Wersja do druku
Witam
Mam następujący problem.
Mam jedno zdjęcie,przerzucone z aparatu.
W Photoshopie,na komputerze, w kazdej przegladarce graficznej,wyglada ono tak:
Ale gdy tylko wrzuce je na jakis serwer,ogladne w przegladarce,albo poprostu w podgladzie w gmailu,to dzieje sie cos takiego:
Co się dzieje?
Powiedz czy robisz w raw czy jpg.
jakie masz ustawienie w aparace przestrzen .
Jaki masz workflow jesli robisz w raw.
Który to Firefox? Dwójka ignorowała profile kolorów, wyświetlała wszystko w sRGB. Jeżeli miałeś zdjęcia w RGB - to był właśnie taki efekt.
Firefox 3 umie już wyświetlać zgodnie z zawartymi z zdjęciu profilami, ale ma to defaultowo wyłączone, bo po pierwsze z włączonym wyświetla wolniej, a po drugie przeciętny user i tak jest ślepy i nie widzi różnicy. Jeżeli chcesz włączyć obsługę profili w firefoxie - wpisz adres "about:config", ustaw tam opcję "gfx.color_management.enabled" na "true" i zrestartuj go. Może pomoże. Jak nie - to masz coś namieszane z profilami w zdjęciach.
Witam!
A ja nie widzę żadnej różnicy, różne tła (jasne i czarne) powodują złudzenie...
Niby tło, a ile może dla zdjęcia...Np w niektórych zbiorczych galeriach internetowych, takich dla ludu, użytkownik ma możliwość wyboru tła.
Pozdro!
P.S A tak na marginesie to WB bym poprawił przy obróbce tych zdjęć..
Jesli nie widzisz róznicy to radzę wymienić to coś na czym oglądasz zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez lokowaty
Pierwsze zdjęcie jest wyraźnie cieplejsze kolorystycznie.
Co do samego problemu to czy konwertujesz zdjęcie do sRGB przed zapisem?
Rozwiazanie 1 lub 2 (podaje dla ang wersji shopa).
1. Zapisz plik przez File/Save For Web z zaznaczonym ptaszkiem "Convert to sRGB".
2. Edit/Convert To Profile. W Destination Space/Profile wybierz profil sRGB. OK. i zapisz normalnie opcja Save.
99% przegladarek obsluguje tylko sRGB wiec finalnie konieczne jest konwertowanie do tej przestrzeni. Obie metody robia dokladnie to samo tylko trzeba inaczej naciskac :)
Witam
Jestem aktualnie posiadaczem canona 450d, z kitowym obiektywem i z lampa 430 ex
Mam olbrzymi problem,z ustawieniem własciwego balansu bieli,przy jpgach...Oczywiscie przy rawach,mozna bez problemu potem to ustawic, ale przyznam ze ustawianie odpowiedniego balansu bieli do kazdego zdjecia jest monotonne i zmudne.
Otoz kolorystyka wiekszosci moich zdjec wyglada tak:
przewaga zieleni, czasami zolci...nic nie pomaga kombinowanie z balansem bieli, strasznie ciezko jest uzyskac w pomieszczeniu dobre kolory...
Co moze byc przyczyna problemu?
PS prosze o nieocenianie zdjec pod wzgledem kompozychi,tylko chodzi mi glownie o kolorki...
Można sobie radzic róznie.Np.szara karta,bracketing WB,znajomość temp. barwowej stosowanego światła i jej ustawienie w aparacie,metoda prób i błedów żmudna ale przy powtarzajacych się warunkach wystarczajaca.Kosztowny swiatłomierz z rodziny "Color Meter".Generalnie jest to niezbyt trudne przy jednorodnym świetle.Gorzej jak mieszane.:twisted:
Obrabianie każdego zdjęcia jest żmudne?
Fakt można i tak do tego podejść....
Najprościej korygować balans bieli wstępnie pipetką a resztę suwakiem w Camera Raw
ale każde zdjęcie osobno ;)
Na początek - by zminimalizować różnice między poszczególnymi ekspozycjami zrezygnowałbym z automatycznego balansu - on lubi się czasami pomylić. Jak światło jednego typu, to wybieram ten typ.Cytat:
Zamieszczone przez dangorka
Przy świetle mieszanym warto popatrzeć na histogram poszczególnych kanałów:
http://a.img-dpreview.com/reviews/Ca...342200-001.jpg
Wtedy widzimy czego brakuje - możemy już skorygować WB, lub dać bracketing balansu.
Najlepiej oczywiście, tak jak pisał Janmar - szara karta.
Pozdr!
a o wsadowej obróbce plików nie słyszeliście ? i o ustawieniu balansu bieli takiego samego dla wszystkich zdjęć w danych warunkach oświetleniowych? np wszystkie zdjęcia z jednego pokoju...
Jasne, że jest obróbka wsadowa - ale to już obróbka. Myślę, że kolor warto mieć w miarę poprawny już na wyjściu z aparatu - to przecież żaden problem. Nawet jak wrzucisz na batch, to w zależności od rozdzielczości i ISO, cały proces może potrwać.
Pozdr!
Więcek czasu stracisz na ustawianiu tego balansu bieli, niż na korekcji RAW'a gdzie ustawienie odpowiedniego WB przy odpowiednio dużej dawce praktyki będzie Ci zajmować chwilę. Szkoda czasu na zaprzątanie sobie głowy tym problemem (i jpg w ogóle).
Dorzuce tylko, ze rzucilo mi sie w oczeta (w watku o zarowkach z grubsza), iz w zaleznosci od 'zarowy' czyli zrodla swiatla moga wychodzic herezje w kolorach. Niektore zrodla swiatla maja bardzo waski, albo 'poszatkowane' widmo - np zarowy halogenowe, czy chocby diodowe. W efekcie, nawet przy poprawnym ustawieniu WB moga wystapic mniejsze lub wieksze przeklamania w poszczegolnych kolorach :]
Zdecydowanie popieram Kolegę sugerującego ręczne nastawianie temperatury bieli. Nawet jeśli się Pan pomyli, to całą serię poprawia się wówczas tak samo. Z własnego doświadczenia powiem, że z reguły ustawiam 5500K, co odpowiada skorelowanej temperaturze barwowej odpowiadającej oświetleniu światłem dziennym lub błyskowym.
Ponadto proszę pamiętać, że kolorowe ściany w pomieszczeniu, powodują rozmaite ciężkie do zniwelowania, zafarby. Światło trzeba koniecznie odbijać od czegoś o neutralnej barwie, najlepiej białego.
Akurat Wszelakie żarówki maja piękne liniowe widmo światła. Halogeny też i mają jeszcze tę zaletę, że mają wyższą temperaturę barwową.Cytat:
Zamieszczone przez Max78
W przypadku jpg-ów to bardzo dobre rozwiązanie. Niestety w 450D nie ma możliwości ręcznego nastawu WB w stopniach K. Pozostaje szara karta i to działa. IMO łatwiej i szybciej jest robić zdjęcia w RAWach oprócz wpływu na WB mamy jeszcze ogromne możliwości pracy nad zdjęciem.Cytat:
Zamieszczone przez Tom01
No to jest zmora czasem nie do przeskoczenia nawet przy wywoływaniu rawa.Cytat:
Ponadto proszę pamiętać, że kolorowe ściany w pomieszczeniu, powodują rozmaite ciężkie do zniwelowania, zafarby. Światło trzeba koniecznie odbijać od czegoś o neutralnej barwie, najlepiej białego.
Użycie lampy błyskowej i odbicie jej od białego sufitu pomaga ale przy samym świetle zastanym zdarzają się mieszkania nie do ogarnięcia :)
Ale są piktogramy "słoneczka", "chmurki" etc. Z tego co mi wiadomo "słoneczko" odpowiada właśnie 5500K.Cytat:
Zamieszczone przez zyyys
słoneczko 5200
domek z cieniem 7000
chmurka 6000
żarówka 3200
jarzeniówka ( chyba ) 4000
Szara karta nie służy do ustawiania WB, jest pomocna przy prawidłowym ustawianiu ekspozycji.Cytat:
Zamieszczone przez janmar
Służy, służy.Cytat:
Zamieszczone przez remol71
Do poprawnej ekspozycji może być szara karta, biały, czarny kolor, dłoń.
Jeżeli jest prawdziwie szara to się nada. Bez przesady z tą absolutną wiernością kolorów. To nie jest katalog farb ;)Cytat:
Zamieszczone przez remol71
Jak potrzebuję mieć naprawdę idealnie, to używam WhiBala ale w sumie nie często jest potrzebna aż taka dokładność. Czasem wręcz potrafi zaszkodzić.
To prawda, zdjęcie powinno oddać klimat, a nie kolorymetryczne wartości. Jednak poruszony tu problem, raczej nie dotyczy przywiązywania nadmiernej wagi do kolorów, a szaleństwa automatycznego WB w pomieszczeniach z kolorowymi ścianami. W takich warunkach zdjęcia z jednej serii będą się od siebie różnić. Na to nie ma innej rady jak wyłączenie AWB.Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Generalnie przy świetle, które jest niepewne i nie wiemy jak ustawić poprawnie temperature kolorów warto cyknąć w RAWie - bez obaw obrobimy zdjęcie w domu.
A co do pracochłonnej obróbki fotografii, istnieje również obróbka seryjna która znacząco przyśpieszy ten proces.
Dangorka z fotek które tu wstawiłeś, przy 1 i 3 zdaje mi się powinieneś zmniejszyć ekspozycję lampy lub odbijać od innej strony ściany-sufitu. Robiłem taki test i przy dobrym ustawieniu odbicia nie trzeba grzebać w sofcie, kolory są jak najbardziej ok.Cytat:
Zamieszczone przez dangorka