Dziś się troche zszokowałem patrząc na ceny tego obiektywu, zawsze mi sie zdawalo ze kosztowal cos kolo 1600 zł, a tu nagle poniżej 1200zł. Czy zawsze był taki tani, czy tylko mi sie cos popiepszyło ??
Wersja do druku
Dziś się troche zszokowałem patrząc na ceny tego obiektywu, zawsze mi sie zdawalo ze kosztowal cos kolo 1600 zł, a tu nagle poniżej 1200zł. Czy zawsze był taki tani, czy tylko mi sie cos popiepszyło ??
Nie wiem jakie kiedyś były ceny tego szkła ale akurat to szkło jakoś 1200
To zależy w jakim sklepie. W MediaMarkt widziałem ten obiektyw droższy niż 1600, a na allegro przynajmniej od pół roku ceny kształtują się w okolicach 1200 zł.
My klienci powinniśmy zawsze twierdzić, że to jednak za dużo.Cytat:
Zamieszczone przez krzypol
Poczekam aż będzie kosztowało 600 zł.
już na niektórych aukcjach ceny schodzą nieco poniżej 1200zł, więc coraz uważniej sie przyglądam temu szkiełku, bo mam w planach kupić.
Wielu cenionych forumowiczów wypowiadało się że temu obiektywowi brakuje najmniej do miana "L" ze wszystkich szkieł canona(nie L).
Bo 85/1.8 to szkło bardzo dobre optycznie jedynie jak dla mnie jego wykonanie jest średnie. A zdecydowałem się na niego a nie na 85L dlatego że miałem ważniejsze wydatki w życiu. Ale na pewno wymienię szkło na L bo wiem co ono daje.
Rok temu w sklepie można było śmiało go dostać za 1400, co nie zmienia faktu że sprzęt poszedł w dół baaardzo w ostatnim czasie.
Wykonanie średnie? Przecież to jedno z najlepiej wykonanych nie L szkieł Canona. Pancerny, świetny AF i solidna, zwarta budowa.Cytat:
Zamieszczone przez TomS
Ja mogę się tylko zgodzić i powiedzieć, że to dobre szkło. Mimo, że mam je miesiąc i nie wykorzystałem jego możliwości prawie wcale to mogę śmiało powiedzieć, że 1200zł czy 1400zł warto wydać na ten słoiczek. ;)
Ja też mogę powiedzieć ze jest warte swojej ceny. Może jedyne czasem denerwuje fioletowy zafarb na jasnych powierzchniach przy mocno otwartej przesłonie. Mój model ma trochę kapryśny AF, trafia w punkt ale lubi często pomylić.
Aberracje? Zgadzam się... Zdecydowanie jest to problem przy mocno kontrastowych ujęciach. Co do AF - u mnie gubi się tylko przy pionowym portrecie całej postaci... :PCytat:
Zamieszczone przez magix
himi - jeden z najlepiej wykonanych nie "L" canona? obudowa jest szczelna, zwarta, ale plastik tandetny, dużo lepiej moim zdaniem prezentują się ef-s 10-22 i 17-55.
Optycznie szkiełko jest świetne, za tę cenę doskonałe...
Plastik. A gdzie plastik w tym szkle? Ono jest w solidnej metalowej obudowie.Bez uszczelnień, ale solidnej. 50 1,4 to zabawka w porównaniu z 85mm.
Dobra, może inaczej - konstrukcja jest metalowa, fakt, ale obudowę pokrywa plastik, który nie wygląda najlepiej. Chyba za dużo użytkowałem M42 i czytając o metalowej obudowie mam zupełnie inne wyobrażenia;)
Chyba:)Weź niektóre elki - stałki i zobacz co potrafią okrasić plastikiem (co w sensie, za ile)
A to ciekawe :)Cytat:
Zamieszczone przez tomygun
Jeszcze rok temu byl do sciagniecia z HK za 950pln.
Teraz jest do sciagniecia za 1100pln.
Mozesz naswietlic jaki sprzet poszedl "baaardzo" w dol w ostatnim czasie?
eeeee, 10-22 to taki szerszy kit :) :) :)Cytat:
Zamieszczone przez mjs27
w 1998r. kosztował 3085pln :) a 85L kosztowało 15000pln
Dałeś po calości :D:D:D
Gdyby wszystkie obiektywy były tak dobrze wykonane to było by naprawde super ( 85 1,8 jest lekkie zwarte bez ruchomych elemntów ) czego chcieć wiecej ??Cytat:
Zamieszczone przez TomS
Aaa- jak sie kupuje szkła po to zeby sie "prezentowały" a nie robiły zdjęcia to juz niestety mozna mieć zastrzeżenia -- onnanizm pełnogębowy - bez urazy oczywiście ;)Cytat:
Zamieszczone przez mjs27
Jasne:-) Jako użytkownik mam prawo wyrazić swoje zdanie na temat obudowy, która wydaje mi się gorszej jakości niż w przytoczonych przykładach. Może i się mylę, nie upieram się przy tym. Tak jak już napisałem, optycznie jest to świetne szkiełko i jestem z niego bardzo zadowolony.Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Można udowadniać co się chce, ale rzeczywistość jest taka, że 85mm jest nie tylko świetne optycznie, ale również dobrze zbudowane. Będę się upierał przy tym. To nie jest słoik pokroju 50mm 1,4, które nie budzi mojego zaufania konstrukcyjnie.
odkad kupilem 85tke to jej nie sciagam z body... nawet kosztem robienia fot z szafy heh...
miszcz szklo...
zoom tylko na reportaże laduje na body...
100mm f2 jest soldniejsza konstrukcja z tego co wiem, nie porownywalem 85 i 100 optycznie ale ludki, ktore maja oba szkla powiadaja ze 100 konstrukcyjnie wygrywa a optycznie nie ma wiekszych roznic miedzy tym rodzenstwem.
pozdrawiam
oprocz ogniskowej i swiatla... co czasami moze miec duze znaczenie ;)Cytat:
Zamieszczone przez saurian
Prawda,ale dodać trzeba że kompletując zestaw szkiel wielu fotografujacych wcześniej czy póżniej nabywa C 100/2,8 macro.No i robi się tej ogniskowej [100]trochę dużo,a zwłaszcza ze z reguły kręci sie po torbie jakiś 70-200.No i pamiętać trzeba że z kropem to już 160mm czyli we wnętrzach rzadko używany.Pozdrawiam :smile:Cytat:
Zamieszczone przez saurian
Prawda.
Z powodzeniem mozna uywac setki wewnatrz. mozliwosc ostrzenia od 0.9m daje relatywnie duza swobode :).
A pozatym to kwestia podejcia do tematu...jesli skupiam sie na emocji tylko i wylacznie to zakladam 100 a jesli interesuje mnie zaznaczenie tla i otoczenia zakladam cos szerszego czego jeszcze nei mam :D. kreatywnosc ponad wszystko...
pozdrawiam
bardzo fajne szkiełko, ja kupiłem rok temu 2 miesięczny z polską gwarancją za 1000zł. wykonanie wg mnie b.dobre jak na ta cenę.
W pełni się zgadzam z himi, szkiełko świetne, brak literki L nieuzasadniony :-DCytat:
Zamieszczone przez himi
I leciutki, nie trzeba wszędzie dźwigać krowiastego 70-200:)
powiedzialbym ze 85tka jest lepiej zbudowana niz 35L ktore to szklo jest z totalnie lipnego plastiku ktory trzeszczy pod palcami.
Ja mam całkiem inne zdania. 35L jest bardzo dobrze zrobione i nic w nic nie trzeszczy nie lata w porównaniu do 85 które odstaje od tego szkła.
Cytat:
Zamieszczone przez banan82
No tu już trochę przesadziłeś :) Jedno i drugie szkło jest świetne pod względem budowy - ale mimo wszystko jakbym miał wybierać zwycięzce w tej kategorii to stawiam na ( 3 razy droższe ) 35
Ja bym powiedział z kolei, że zarówno 85 jak i 35 L są bardzo podobnej jakości wykonania, zresztą bardzo dobrej.
Moja 35L też trochę trzeszczy, ale może za dużo jej używam :)
hehe, sprobojcie nacisnac palcem pod napisem 35mm, ja mam wrazenie ze tam jest conajmniej 2-3mm jakiejs "pustki" i plastik sie ugina. Nevermind
jak dla mnie oba szkła są dobrze wykonane, choć i tak kupiłem 85 L zamiast tańszej siostryCytat:
Zamieszczone przez banan82
a co do 35L to musiałem nacisnąć tak mocno że aż mnie palec zabolał żeby usłyszeć jakieś maluteńkie chrupnięcie. moim zdaniem brednia...
jeżeli któremuś z tych dwóch szkieł miałbym zaufać to na pewno nie było by to 85:neutral:
Eee ja głupi uwierzyłem :mrgreen::mrgreen:.Palec mnie rozbolal i nic sie nie ugina.No "pustka" to pewno tam jest bo co niby ma być.:?::D.Ciekawy test :smile: PozdrawiamCytat:
Zamieszczone przez banan82
Może masz farta, albo poczekamy rok, dwa ... ;)Cytat:
Zamieszczone przez Gringo997
no dobra, widze ze zawierucha sie zrobila wokół mojej 35tki :)
Tak czy owak 35 to plastik z zewnatrz tak jak 85 1.8 - 135 lub chocby 17-40 maja zupelnie inny feeling.
Nevermind.
17-40L to już inna klasa :)
Jak się to czyta, to można dojść do wniosku, że to forum użytkowników elektronarzędzi, a nie sprzętu fotograficznego :)
Poszukajmy użytkownika 85-ki, którego zawiodła budowa mechaniczna tego obiektywu.
Jak dla mnie to prócz aberracji i może ciut dużej (jak na tą ogniskową) odległości minimalnego ostrzenia to szkło nie ma wad.