Dzień dobry
Jestem tu nowy ,uczę sie dopiero fotografii ,prowadzę stronę www.schalke04.pl
Kupilem Canona Eos 40 D ,i chcialbym dopasowac jakis niedrogi ale dobry obiektyw do robienia zdjec podczas meczy mojej ulubionej druzyny.
Podejrzewam ze musialby by to byc jakis telezoom ?
Zamowilem CANON EF-S55-250MM/IS ,ale podejrzewam ze to będzie za słaby słoik.
Proszę o poradę i z góry dziekuje.
Tomek z Gelsenkirchen
Za ciemny moim zdaniem... Poszukaj czegoś z lepszym światłem...
Określ co to znaczy "niedrogi"?
do ok 500 euro
jesli okolo 500 euro to
http://www.ceneo.pl/1855147
nie wiem ile to w niemczech kosztuje u nas kuszaco
Niestety u nas kosztuje takie cudo ponad 800 Euro ,a to juz za duzo jak na moj skromny budzet
To może warto dozbierać...?
Moze warto zamowic w Polsce? Poszukaj dobrze a znajdziesz taniej! Co nie zmienia faktu ze 200mm przy mewczach zadko nadaje sie do czegos. najlepiej to cos w stului 400/2.8, 500/4
zdecydowanie warto dozbierac i nie kupowac nic innego, tylko takim (swiatlo 2.8 i minimum 200mm) uzyskasz zadowolajace efekty
pozniej dokupic telekonwerter Kenko 1.4 i bedzie git, podejrzewam ze na stadionie w Gelsenkirchen jest dosc dobre swiatlo
wrczucilbym fotki z tego stadionu ,ale nie wiem jak to tutaj zrobic bo trzeba wrzucic jakis link ,a nie bezposrednio dodac plik z dysku
SIGMA 70-200 2,8
CANON 70-200 4
Za sigmą przemawia światło
za canonem AF (choć nie można powiedzieć że w sigmie jest wolny)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jeszcze jest canon 200mmL f2,8
Ale przekracza nieco budżet i nie masz możliwości uchwycenia jakiegoś szerszego kadru
a co powiecie na obiektyw Sigma 4,0-5,6/70-300 DG APO C/AF -kosztuje u nas 300 Euro
No bez jaj..:roll: wszyscy najlepiej zaproponowaliby Ci Canona 70-200 f/2.8L a Ty schodzisz do parteru...Cytat:
Zamieszczone przez Funkymen
skoro kosztuje 300 Euro, nie spodziewaj się czegoś dobrego. 3 Literki APO trochę pomagają (przynajmniej w porównaniu do gorszej wersji) ale nadal pozostaje kwestia światla i AF. w tym szkle są naprawde słabe. Mialem tą Sigme w łapie i powiem Ci, że dośc niewygodnie się operuje, cięzko chodzi pierścien ogniskowania, kreci mordą itp.. No i mydli przy 300mm.
Najlepiej w takich przypadkach operować w zakresie ogniskowych ok 200mm i były propozycje Canona, Sigmy i Tamrona. Canon choć najtanszy, mial slabe światlo, Tamron z kolei wolny AF i do podobnych zdjęć raczej się nie nadawał. Sądzę, że najlepszym wyboraem byłaby wspomniana Sigma (ale nie ta 70-300:-)) i sam przymierzam się do jej zakupu. Brakuje tylko oznaczenia EX, ale to szczegół..:wink:
Pozdrawiam.
Do celów o których piszesz to ten obiektyw się nie nadaje. Za wolny, za ciemny, za słaby.Cytat:
Zamieszczone przez Funkymen
Do sportu potrzebujesz czegoś z silnikiem USM (HSM) i zakresem odpowiednim.
70-200/4L może być startem (przygotuj się na pracę z wysokimi ISO -> szumy). Z Sigmy 70-200/2,8. Kolega Adamek korzystał z powodzeniem długo z Sigmy 100-300/4.
Zawodowcy korzystają: a) z lepszych korpusów (czytaj: szybszych, odporniejszych), b) jasnych teleobiektywów stałoogniskowych (300,400mm). Wychodzi to drogo, ale oni zarabiają tak.
Każde inne rozwiązanie będzie kompromisem. Tańszym, ale kompromisem. ;)