Wersja do druku
Mam dylemat.
Mając FF (5D) i robiąc do tej pory portrety 70-200 f/4L chciałbym, skoro już mam Full Frame w końcu mieć naprawdę płytką GO. Portret to priorytet.
Biorąc pod uwagę cenę podobnie kosztują:
1) 135 f/2L
2) zestaw 85 f/1.8 + sigma 150 f/2.8 macro
:roll:
Pierwszy daje jakość L-ki, mało abberacji i GO jak marzenie.
Drugi też ma zalety - dwie odmienne ogniskowe do portretu, nie tak płytką GO jak L-ka przy Sigmie, ale za to możliwości macro.
I co wybrać? :?:
Jakieś rady, za i przeciw?
Ja bym wziął 135L. Mam 85, której używam i jestem zadowolony bo na FF to też bardzo dobre szkło, ale 135.... na pełnej dziurze jest po prostu niesamowity, jak trochę przymkniesz jest jeszcze lepiej. Wg mnie to najlepsze szkło canona*
*opinie na temat obiektów są niezwykle subiektywne i nie zamierzam odpowiadać za podjęte decyzje przez kupujących :)
Ale majac dwa mam szeroki portret, portret w małych pomieszczeniach, a Sigmą wąski portret, ostrośc (jak to macro) bardzo dobrą, makro... Tyle że Sigma ma wolniejszy AF, choś ma HSM (może przełączenie zakresu ogniskowania przyśpiesza AF). Mam f/2 na 85mm i mam o jedną działkę ciemniej niż 135 f/2L na dłuższej ogniskowej. Ale na FF nawet na f/2.8 mam płytką GO. Ale ogólnie zalet sporo.Cytat:
Zamieszczone przez ryszard_ochódzki
Czy zalety 135 f/2L na FF są tak wielkie, że rekompensują brak szerszego protretu i brak makro?
(fakt że w makro bawiłbym się sporadycznie, chyba żeby mnie wciągnęło, głównie chodzi mi o portret)
Żeby Sigma albo 135 miały IS, to pewnie to by przeważyło. A tak jestem w rozterce...
Jakby babcia miała wąsy :) ....itdCytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Sam sobie odpowiedz na pytanie czy chcesz mieć szerzej do pomieszczeń czy tylko plener i wtedy trzeba się troszkę nachodzić. Albo przestrzel trzy szkła w sklepie i wtedy wybierz. 85 to fajne szkło ale jakością na 5D nie przebije 135.
Co do Sigmy to się nie wypowiadam bo nie używałem. Ale na forum znajdziesz jej porównanie ze 135.
Po pierwsze skoro pytasz to już nie 135L, po drugie skoro pytasz liczysz się z kasą i w tym wypadku wolałbym 85 ze 150.
Kup 135/2 albo 85/1,8, poczekaj, porób zdjęcia, i potem dokup ten drugi, jeśli uznasz, że Ci go brakuje, oba to znakomite szkła (choć oczywiście 135/2 bije większość obiektywów na głowę).
Witam
To trudny wybór i odpowiedzi w tej dyskusji można traktować tylko w kategorii "a ja bym wolał...". No więc, po dłuższym zastanowieniu- a ja bym wolał 85/1,8 + 150?2,8 Makro. Argumenty? Po pierwsze znacznie bardziej uniwersalne- od ciaśniejszych portretów tuż przy modelu do podchwyconych z daleka dłuższym obiektywem , po drugie- dłuższa od 135 ogniskowa 150mm, po trzecie- makro. Sam się zastanawiam nad podobnym wyborem- mam 85 i myślę myślę myślę zarówno o 135L jak i 150 Makro- bo spora różnica w cenie. Wątpliwości budzi tylko nierówna jakość egzemplarzy Sigmy. Nie zalecałbym kupowania ich w ciemno przez internet, a jedynie po porządnym sprawdzeniu.
135 L jest rzeczywiście bardzo solidna i o kłopotach z jakością się nie słyszy...
Właściwie jakby tu nie wybrać to będzie dobrze... Może rzut monetą? Miłego wyboru.
dorzuce swoje 5 groszy do dyskusji bo niedawno kupilem 135L. Bylem sceptycznie nastawiony na tego szkielka ale byl na ebayu za tak smieszne pieniadze ze po prostu kupilem nawet jakbym mial go sprzedac. Mam 85 1.8 tez wiec porownanie jest. 85tka ma lepsza ogniskowa wg mnie, tzn nie tak ciasno...Jednak......podpinajac 135L do FF jakosc obrazu po prostu powala. Nie widzialem wczesniej czegos takiego jesli chodzi o kontrast zdjecia, ten chwalony bokeh no i ostrosc od f2. Wg mnie fenomem ale skoro wszyscy o tym bebnili w necie to trudno zeby nie uwierzyc:) Robilem fotki 135 we wnetrzach tez tak powiedzmy z 2 metrow i wychodzi genialnie. Tzn dostaje sie portrety glownie twarzy. 85tka zlapie wiecej, tak do ramion. Jesli chcesz miec niesamowite kolory, kontrast, bokeh, ostrosc to polecam 135. Dla wszelkich innych powodow 85 bedzie ok.
Skoro masz tego zooma to małej głębi ostrości przede wszystkim brakuje ci na samym dole czyli w okolicach 70mm, więc kupuj 85/1.8.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Sigmy bym nie kupował bo przy 150mm f/2.8 a f/4 to niewielka różnica w portrecie.
A ja bym zaproponował 135 f/2L + najzwyklejsze 50 f/1.8 za 200 pln. Oczywiście jeśli potrzebne krótko.
mam 85/1.8 i 135L, sigmy nie.. i odkąd kupiłem 135L to 85ką chyba nie zrobiłem nawet klatki.. albo bardzo mało.. ta 135ka jest ********a.. oczywiście na FF.. dużo 85ką robiłem na cropie więc to prawie "to samo", alr prawie robi wielką różnicę..
A może jednak lepiej kupić Sigmę. Ostra na pewno bedzie, a bokeh może tuningować czymś takim:
http://optyczne.pl/1412-nowość-Bokeh...html#komentarz
?
a zawsze będzie opcja makro. :rolleyes:
No bo marko jest najważniejsze :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
myślę, że sam powinieneś sobie postrzelać tymi szkłami (jeśli masz możliwość) oraz popatrzeć na exify swoich zdjęć, żeby stwierdzić jakich ustawień najczęściej używasz i czego ci brakuje, bo przy takich rozterkach nikt ci dobrze nie doradzi. Każdy może powiedzieć tylko o własnych doświadczeniach i odczuciach. I pamiętaj, że te ostatnie (odczucia) są tez ważne...
Ja osobiście, kiedy wzbogaciłem się o 5D (mam jeszcze 40d), to "oszalałem" z radości, kiedy zobaczyłem jakie fotki robię 85 1.8.
Drugi uśmiech spowodował zakup Canona 100 2.8 Macro
Natomiast - wyrażę tu wyłącznie swoją, niepopularną na forum opinię - posiadanego 135L wyzbywam się. Rajcuje mnie w nim wyłącznie światło. Żeby być sprawiedliwym: 135L jest bardzo dobrym szkłem, ale 85 mi lepiej "leży", a to dla mnie najważniejsze.
pozdrawiam
i to dobre podsumowanie.. każdemu pasuje co innego - więc żeby się przekonać to trzeba zobaczyć co komu pasuje.. dla mnie posiadanie 85/1.8 i 100/1.8 nie ma sensu ale każdy robi co lubi i co mu pasuje.. ja na 5d przesiadłem się z 40d (które też mam) ale na 40d 85ka była moim podstawowym portretowym szkłem więc 135ka na 5d daje "prawie taką samą" ogniskową i tu 135 ma IMHO przewagę.. ale mnie takie zdjęcia jak robię pasują i prawie zawsze mam się gdzie cofnąć ;)Cytat:
Zamieszczone przez ARN
arturs
ale ta 100 jest do zadań specjalnych - makro (żeby nie było zupełnie OT)
No a co w twojej opinii jest niepopularnego? Teraz mam 85L i 135L ale jak miałem jeszcze 85/1.8 to chociaż 135L optycznie dużo lepsze lepsze i tak częściej używałem 85/1.8 ze względu na ogniskową.Cytat:
Zamieszczone przez ARN