Witam,
przymierzam si do kupna jakiegoś tele do fotografowania ptaków i reszty zwierzyny.
Kase jaka chce przeznaczyć to max.8tys.
Myślałem o 300f4 (z IS lub bez) i do tego TC x1.4 i 2.0.
Co o tym myślicie? Macie jeszcze jakieś inne propozycje?
Wersja do druku
Witam,
przymierzam si do kupna jakiegoś tele do fotografowania ptaków i reszty zwierzyny.
Kase jaka chce przeznaczyć to max.8tys.
Myślałem o 300f4 (z IS lub bez) i do tego TC x1.4 i 2.0.
Co o tym myślicie? Macie jeszcze jakieś inne propozycje?
300 f/4 sam to moze byc ok jesli zrobisz sobie czatownie.
300 f/4 + tc 1.4x da zdjecia akceptowalne jakosciowo
300 f/4 + tx 2x to bedzie raczej zdjecie porownywalne do zwyklego kita
ogolnie polecalbym ef 500mm f/5 L IS USM do zjec wildlife.
tylko gdzie to kupić??? bo chyba chodzi ci o 500 f4?
Zastanów się co i jak chcesz fotografować, a potem dobierz obiektyw.
Jeśli nie potrafisz jeszcze sprecyzować, to na początek najlepiej 300/4 L IS, 100-400 albo 400/5.6 (w tym ostatnim przypadku na pewno przyda Ci się dobry statyw). Każdy z tych obiektywów później łatwo sprzedaż, jeśli okaże się, że potrzebujesz już coś innego.
Dlaczego nie C 400/5,6 L ?. Trochę ciemny ale po wschodzie i przed zachodem słońca, kiedy to urządza sie polowanie , światła jest dość . Dobry i szybki AF - to dodatkowy argument . Ja używam go nieraz z kenko 1,5 . Nieznaczne pogorszenie ostrości - w sumie porównywalne z 400mm w C 100-400 bez konwertera . Pół przysłony ciemniej - to niewiele za dodatkowe 200mm ogniskowej . Przy np 40D daje to w teorii ok. 960mm . W rzeczwistości jest to ok. 930 mm - bez uwzględniania wielkości i upakowania elementów światłoczułych itp.
na początek głównie ptaki z podejścia, z miejskich stawów itp. a po kilku miesiącach do lasu:)
kasy zbyt wiele nie mam, więc pozostaje mi chyba 300 z TC, bo 400 f/5,6 jest troche przyciemny.
Całą przysłonę czyli dwa razy dłuższa ekspozycja albo dwa razy wyższe ISO.Cytat:
Zamieszczone przez wlodal
300 z TC bedzie tak samo ciemna jak 400 5.6
wlodal to jakis super ten tc skoro przyciemnia tylko o 0.5ev, wiekszosc tc zmniejsza otwor wzgledny o conajmniej jedna pelna dzialke przyslony.
a jak sprawa ma sie z AF w tych zestawieniach?
Z 1-kami bardzo ok z pozostałymi trochę wolny , miałem 300/4L IS z ext.1,4Cytat:
Zamieszczone przez Cielak
na 20d i do szybkich fot taki zestaw jest nie tego ;) nie mówiąc o AF , z 40d podobno jest dużo lepiej dlatego wybrałem 1 dmkII :-P.
Podobnie. 400/5.6 jest uważany za najszybszy, za to ma dość nieporęczną minimalną odległość ostrzenia. Po podłączeniu TC sytuacja zależy też od korpusu.Cytat:
Zamieszczone przez Cielak
powiedzmy sobie szczerze kupowanie jakiekokolwiek obiektywu wiedzac ze zawsze bedzie do niego podpiety tc bo ma za mala ogniskowa mija sie z celem. przy f8 (5.6+tc 1.4, 4.0+tc 2x) AF dziala tylko z 1d 1ds (centralny punkt)
tansza opcja : http://www.sigmaphoto.com/lenses/len...48&navigator=3
TC - zależy jaki ?. Mam kenko 1,5 co daje na cropie 1,6 , przy C 400/5,6 ok. 930 mm . Nie jest prawdą , że nie działa AF . AF działa trochę wolniej , ale działa tak w 5D jak i 40D . Oczywiście bez statywu ani rusz . Sytuacja braku AF ma miejsce przy TC canona . Ale pomaga zaklejanie styków , które było omawiane na jakimś poście . Choć ogólnie TC canona jest lepsze jakościowo . Ostrość obrazu C 400mm z kenko jest porównywalna z 400mm dla C 100-400 bez kenko . Światło oczywiście o pół przysłony słabsze . Jeśli chodzi o kwestię cenową - 300mm + TC praktycznie = 400mm . A jakość fotek bez porównania .
Aleś się uparł :lol:Cytat:
Zamieszczone przez wlodal
Używałem przez bez mała rok 100-400 L, jakieś dwa miesiące temu przesiadłem sie na 400 5.6, w skrócie jakość optyczna naturalnie jest po stronie stałki, natomiast brak IS-u w stałce, mnie "lajkonika" bardziej niż denerwuje. Co do AF nie widzę róznicy ( wiem że to niemal bluźnierstwo ) pomiedzy zomem , a stałką. Cały czas też sie zastanawiam , czy dobrze zrobiłem wymniejąc obiekty na 400 5.6, a nie 300 4.0, z prostego względu ten drugi ma IS-a....
daje ci kat widzenia jak obiektyw ok. 930mm a nie ogniskowa 930mm, to raz. dwa uparcie ciagle piszesz o 1/2 gorszym swietle. swiatlosila spada 2x. zamiast 5.6 masz 8. trzy albo cos piles albo piszesz takimi skrotami myslowymi ze az ciezko ogarnac o co i jak z tymi c 400 +tc =600? czy to 400 osiagnieze z 300 + tc? bo porownujesz do 100-400.Cytat:
Zamieszczone przez wlodal
zapomniałem dodać ze będę używać markII.
kurcze, teraz to sam nie wiem, 300 czy 400:neutral:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
a mam jeszcze takie pytanko, w jakich cenach chodzą starsze wersje 400 i 500 f2,8?
300 jeśli fotografujesz małe ptaki, małe ssaki etc. często w słabych warunkach i niekoniecznie z zasiadki.
400 jeśli masz tyle czasu, że możesz sobie pozwolić na zasiadkę, dobry statyw, dobrą pogodę (:lol:) i spodziewasz się trochę większego zwierza :)
Jak więcej z ręki to 300/4 L IS +ext1.4 i to bardzo ladnie chodzi na 1dmkII .Cytat:
Zamieszczone przez Cielak
Chyba chodzi Ci o 400/2.8 i 500/4 , nie słyszałem o 500/2.8
, a ceny tych szkieł bez IS to ca.10-12k PLN ( zależy od stanu).
ceny uzywanych w zaleznosci od stopnia zuzycia to 50-75% ceny nowego i tak koszt nowego:
EF 800mm f/5.6 L IS USM 11600$
EF 600mm f/4.0 L IS USM 6400$
EF 500mm f/4.0 L IS USM 5900$
EF 400mm f/2.8 L IS USM 6800$
EF 400mm f/4.0 L DO IS USM 5300$
EF 400mm f/5.6 L USM 1140$
EF 300mm f/2.8 L IS USM 4100$
EF 300mm f/4.0 L IS USM 1200$
mk2 co? 5d, 1d 1ds??
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
koraf widzial ty kiedys 400mm f2.8 i 500 f/4.0 bez IS ?? :D
1. Zgadza się - nie ogniskowa - ale kąt widzeniaCytat:
Zamieszczone przez ;556549
2. - światłosiła spada 2x czyli z 5,6 na 8
3. - chciałem szybko i wyszło do d...
Reasumując , generalnie chciałem powiedzieć , że 300 + TC - to kiepski pomysł , chociaż z 1D ??. Chyba też nie za bardzo .
gkmrtoip - stary , bez osobistych wycieczek . Przyjęło się w określeniach
( choć niezgodnych z prawami fizyki ) , że crop i TC zwiększają ogniskową i ja takiego określenia użyłem - bez zbędnego wyjaśniania o zmianie kąta , głębi ostrości itp. Nie o to tu chodziło .
Najbardziej pasuje i najbardziej racjonalnie wypada tu wypowiedź kolegi jotes25 . Jeśli nie brać pod uwagę 500 czy 600 mm . Podobno C 500 jest lepsze od C 600 mm , ale ani jednego , ani drugiego nie miałem w reku .
Z teleobiektywów Canona od 300 mm (do 8 tys tak jak chcesz przeznaczyć) masz do wyboru tylko 400/5,6, 300/4 i 100-400/4,5-5,6 ceny 4-4,5 tys. Wszystkie inne kosztują gruuuubo ponad 10 tys. Z wspomnianych wyżej trzech, niezależnie który wybierzesz powinieneś być jednakowo zadowolony są to naprawdę dobre szkła i tylko od indywidualnych upodobań zależy wybór. Zostanie Ci jeszcze na telekonwenter, z którego zapewne rzadko będziesz korzystał bo w krótkim czasie przekonasz się że znacznie pogarsza jakość zdjęć a obiektywy stają się upierdliwie ciemne. Chyba że trafisz na okazję i uda Ci się kupić w dobrej cenie i w dobrym stanie coś z wyższej półki, niedawno jeden z kolegów z forum sprzedawał za 10 tys C 600/4.
Wybor jest prosty:
1) siedzisz unieruchomiony w czatowni ze statywem to 400/5,6
2) podchodzisz, jestes "mobilny", to 300/4 IS + TC
Jakosci nie ma co porownywac, trzeba robic fotki tak, zeby obiekt zajmowal jak najwiecej kadru (nie cropowac) i wtedy zawsze bedzie ostro, nawet z sigmy 150-500 na 500 i f6,3 (wystraczy spojrzec na sample z optycznych).
heh, tak chodziło mi o 500 f/4.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
hmmm...kusi stara 400 f/2,8 albo 500 f/4
mam możliwość kupna w USA(w Teksasie), znacie może jakieś internetowe komisy w stanach , gdzie można by nabyć któryś z tych szkieł?
Widziałem ...:razz:Cytat:
Zamieszczone przez gkmrtoip
[B
jest na allegro...
koraf fakt ef 400mm f/2.8 w latach 1996-1999 byl bez is ale juz EF 500mm f/4.0 bez is nie bylo :P wczesniejsza wersja bez is miala swiatlo f/4.5 :D
Z 500/4.5 masz rację zastosowałem skrót myślowy ;)Cytat:
Zamieszczone przez gkmrtoip
koraf tak przy okazji maly OT choc nie do konca. widze ze masz gitzo 3540xls, jak ci sie sprawuje? wczesniej mialem statywy 3 sekcyjne ty masz 4. jak ze sztywnoscia 4 sekcyjnego? XL to najwiekszy rozmiar + glowica + aparat, na jakiej wysokosci jest wizjer ?
Ten statyw jest super sztywny nawet przy 4 segmentach ( wg producenta 18 kg) , najczęściej jednak używam go na 3 segmentach , mam 187 cm i wizjer jest na właściwej wysokości dzięki głowicy jobu design ( black widow).Cytat:
Zamieszczone przez gkmrtoip
Mam również frotkę 055 i mogę dobrze porownać.
Ciekawy jestem jaka jest wytrzymałość na obciążenie na 3 segmantach ? wg mnie między 18 a 22 kg ?
wracając do tematu, orientuje sie ktos może gdzie można kupić w USA starsze wersje 400, 500 lub 600mm?