Tamron vs Sigma (70-300) - prośba o radę

No więc na dniach mam dokonać zakupu jednego z dwóch obiektywów:
1. Tamron SP AF70-300mm f/4-5,6 LD Macro 1:2 => ok 700 PLN
2. Sigma 70-300mm f/4-5,6 APO Macro Super II => ok 950 PLN

Chwilowo przejściowo obiektyw będzie pracował z Canonem EOS 5000, a docelowo pewnie z EOS 350D. Mam pytanie:
Który wybrać ??

Przeglądałem już rózne strony i opinie i już po prostu nie wiem co wybrać :?

Może mi coś doradzicie? Poprosze o konkretne argumenty (moze przykładowe zdjęcia? ). Na pewno na plus dla Tamrona jest cena, ale czy nie lepiej wydać trochę więcej i kupić Sigmę ?

Doradźcie proszę, bo zakup planuję w ciągu najbliższych 3 dni.

Z góry dziękuję i pozdrawiam

Tamrona używam i nie polecam, najchętniej zmieniłbym go na tę Sigmę albo Canona 100-300 USM.

Jeśli chodzi o Tamrona, to ma on kiepską jakość optyczną - generalnie jest mało ostry, AF wolny i niezbyt dokładny, poza tym głośny.

Mikołaj, o Sigmie też piszą że ma wolny AF i jest głośna.

Najlepiej gdyby ktoś miał zdjęcia zrobione oboma obiektywami i żeby można je porównać

Cytat:

---

Zamieszczone przez Loram

No więc na dniach mam dokonać zakupu jednego z dwóch obiektywów:
1. Tamron SP AF70-300mm f/4-5,6 LD Macro 1:2 => ok 700 PLN
2. Sigma 70-300mm f/4-5,6 APO Macro Super II => ok 950 PLN

---

Nie wiem jak Tamron, ale te sigmy są już chyba za około 800 PLN.

ZDECYDOWANIE I BEZDYSKUSYJNIE SIGMA. Tamron to porażka. Miałem obydwa.

Polecam lekturę. W teście tym ( nie wnikam w szczegóły ) Sigma wygrała nawet z Canonem.

http://www.foto.com.pl/teksty/obiektywy3.html

nie wiem jak Tamron, ale od 2 tygodni mam w/w sigme...jestem mile zaskoczony, jak za te pieniadze to bardzo dobry obiektyw. Co do AF, to moze i glosny, ale dla mnie to nie ma znaczenia, bardzo dla mnie sa wazniejsze walory optyczne.

Ostatnio robilem probki, pare fotek z okna. Tutaj mozesz je zobaczyc www.foto.printpol.pl/street/ (prawie wszystkie bylo robione na 300mm)

jak chcesz, to moge CI podeslac orginaly popstrykane w gdansku (ruch, portrety itp.)
Radze CI wybrac sigme.


Pozdrawiam

W mojej galerii: http://vitez.ceron.pl/goraszka/akrobacje/ jest jedno zdjecie zrobione ta Sigma (pozostale Canonem 70-200 2.8 IS L ) - pozyczylem od dziewczyny (ona robila 10D z ta Sigma) bo brakowalo mi do uzupelnienia serii.
Zgadniesz ktore?
Wiem, po miniaturkach ciezko zgadnac... ale do takich wlasnie zastosowan (galerie internetowe, pamiatkowe, reporterskie zdjecia) - skoro nie widac roznicy... ? 8)

Dzięki za wszystkie informacje i rady
Spróbuję zrobić tak, żeby porównać oba obiektywy. Dziś miałem okzaję dosłownie chwilkę pobawić się tą sigmą i powiem Wam, że przy pełnym zbliżeniu na twarz z odległości ok 4-5m miała spore problemy z ostrzeniem (zapięta z EOS 350D i potem z moim obecnym EOS 5000), a światło było dobre. Na 5 przymiarek 3 razy się totalnie na AF rozjeżdżała. Dopiero manual ją leczył.
Sprawdzę jeszcze tego Tamrona i zobaczymy jak wypada w porównaniu. Nie ukrywam, ze jego cena jest atrakcyjniejsza, a w Krakowie nie znalazłem nigdzie sigmy poniżej 950 pln... :-(

Tamrona nie polecam. Ktoś na fredmiranda.com napisał, że otrzymanie ostrych zdjęć z tego obiektywu wymaga DUŻEJ karty CF - tyle trzeba będzie fotek strzelić, aby kilka z nich było ostre. Jakiś czas temu miałem to szkło w dyspozycji. Opinia z cytowanej strony się potwierdziła. Naprawdę szkoda na Tamrona pieniędzy. Wolny, wymaga dobrego światła, gdyż inaczej strasznie długo wyostrza, w zasadzie trudno niestety znaleźć zalety...

Przy porównywaniu z Sigmą prawdopodobnie okaże się, że te obiektywy są siebie warte...

Idąc tropem KMV10 skoro "są siebie warte", to.... po co przepłacać ? ;-) Lepiej mniej wydać na Tamrona jak wywalić więcej na Sigmę i mieć niemal ten sam efekt
A na wypasione Canony z IS, L i temu podobnymi literkami i cudami mnie po prostu nie stać :-( ani też nie uważam, zeby wydawanie tak ogromnej (jak dla mnie) kasy na obiektywy było zasadne jeśli one na siebie nie zarabiają....

Cytat:

---

Zamieszczone przez Loram

Dziś miałem okzaję dosłownie chwilkę pobawić się tą sigmą i powiem Wam, że przy pełnym zbliżeniu na twarz z odległości ok 4-5m miała spore problemy z ostrzeniem (zapięta z EOS 350D i potem z moim obecnym EOS 5000), a światło było dobre. Na 5 przymiarek 3 razy się totalnie na AF rozjeżdżała. Dopiero manual ją leczył.

---

Mam nadzieje ze ostrzyles na cos kontrastowego a nie np policzek czy czolo?
Oraz ze nie miales trybu makro wlaczonego?
Moja Sigma takich objawow nie zdradza - ostrzy glosno i dosc powoli ale pewnie i praktycznie za kazdym razem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Mam nadzieje ze ostrzyles na cos kontrastowego a nie np policzek czy czolo?
Oraz ze nie miales trybu makro wlaczonego?

---

Nie no bez żartów, nie miałem trybu makro i ostrzyłem na kontrastowy rejon więc albo akurat ten egzemplarz tak miał, albo każdy z tych obiektywów działa inaczej :lol:

Obstawiam malo swiatla...

Ale fakt... Ta sigma czasami lubi sobie odjechac daleko a potem przejechac przez cel bez zatrzymania. Rada jest taka zeby w odpowiednim momencie jak focus robi przejazd przez ostre popuscic spust i znowu docisnac...

a ja uważam, że nie ma to jak manualne ostrzenie. Nic Ci się nie rozjedzie, a jak zdjęcie będzie nieostre to możesz mieć pretensje sam do siebie, a nie zrzucać winę na sprzęt ;-)
AF oczywiście też się przydaje, ale dopiero na manualu masz pełną kontrolę

No więc zakupiłem sobie dziś tego Tamrona. Wyszedł mi 574 zeta i jak na razie na całe popołudnie i wieczór prób przejechał mi przez latające jaskółki (jak wiadomo zwinne skurczybyki są) a tak, to nie mogę mieć zastrzeżeń. Ostrzy szybko i pewnie, nawet w kiepskim świetle (tylko przy doświetlaniu aparatu). Póki co to w porównaniu do tej sigmy jest sporo szybszy i może ciut głośniejszy.
Porobię kilka filmów i zobaczę jak foci w praktyce i dam znać.
Dzięki za wszystkie rady i opinie

a ja mam takie pytanko bo wszyscy mowia za te sigma jest troche wolniejsza od Canona z USM, ale wlasnie ile wolniejsza? Czy zdolam zrobic ostre zdjecie psu (lub kilku) ktore biegaja po lonce z predkoscia 30km/h ? pewnie tak ale wole sie upewnic.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Alzail

a ja mam takie pytanko bo wszyscy mowia za te sigma jest troche wolniejsza od Canona z USM, ale wlasnie ile wolniejsza? Czy zdolam zrobic ostre zdjecie psu (lub kilku) ktore biegaja po lonce z predkoscia 30km/h ? pewnie tak ale wole sie upewnic.

---

Sam Sigmy nie testowalem, mam Canona. Mysle ze jesli masz w body dobiegaczke to nie powinno byc problemu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Alzail

a ja mam takie pytanko bo wszyscy mowia za te sigma jest troche wolniejsza od Canona z USM, ale wlasnie ile wolniejsza? Czy zdolam zrobic ostre zdjecie psu (lub kilku) ktore biegaja po lonce z predkoscia 30km/h ? pewnie tak ale wole sie upewnic.

---

Na pikniku lotniczym w Góraszce spisywal sie prawie bez zarzutu (Servo + 10D + zdjecia seryjne). A samoloty sa troszke szybsze od psow - wiec bez obaw 8)

troszeczke :P dobiegaczke czyli servo? hyh mam 350D wiec servo jest.... :P a zeby nie zakladac osobnego watku. Czy dla mnie jako swiezego posiadacza lustra cyfrowego i narazie zupelnego amatora bedzie widoczna roznica w zdjeciach ta sigma a np. canonem 70-200 f4 ? bo czy jest sens ja k dla mnie wywalac 600$ na canona czy lepiej kupic sobie lampe sigmy ta lepsza i ten obiektyw sigmy i zpalacic za to troche ponad 400$.

PS: odbitki bede robil maks a4

Pozdrawiam
Alzail

taaaa... bo chcesz sprzedac ? :D lol nie no serio sie pytam

Cytat:

---

Zamieszczone przez mmsza

Zastanów się: czym jest spowodowana trzykrotna różnica w cenie?

---

Jakoscia wykonania? :mrgreen:

Ale gdybym mial wybierac pomiedzy dowolnym szklem klasy 70-300 czy 70-300 do 1500zl a Canonem 70-200 4L to bez wahania i zastanawiania bralbym Canona 70-200 4 L. Najszybszy, najostrzejszy, najlepiej wykonany.

eh:D tylko wtedy lampe to bym se kupil w baaardzo dalekiej przyszlosci .... wiec nie wime :P a i tak mam jeszcze kilka miechow do tej decyzji :P