Test mini niszowy, Sigma 200-500/2.8

Witam, już jest w Polsce. Jeden okaz, ciekawe czy będą chętni na zakup :) Testowałem przez 2 dni. Może kogoś zaciekawi.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Obiektyw jak widać wielki, ciężki i nieporęczny. Walizkę peli z obiektywem muszą dźwigać 2 osoby i trzeba mieć duże auto by to wozić. Statyw pod to musi być równie solidny, to na czym stoi na zdjęciach było ledwo wystarczające, choć to najmocniejsze z oferty benro. O głowicy nie było mowy. Obiektyw ma wbudowaną osłonę co powiększa jego gabaryt (mogła by byc zdejmowana), nie ma też dekla na przednią soczewkę. W zestawie jest za to bateria do zasilania silnika AF i mechanizmu zmiany ogniskowej, z ładowarką i konwerter x2 oraz... pasek na ramię.

Filtry oczywiście można używać, z tyłu jest kieszeń. Zarówno ostrość jak i ogniskową ustawiają silniki poruszane pierścieniem. Zmiana ogniskowej jest powolna i działa jak w kompaktach, z ostrością lepiej, choć czasem się gubi. Ostrość ustawiana jest w sposób widoczny dwuetapowo, najpierw szybko mniej więcej a potem wyraźnie zwalnia i precyzuje. Przy całej tej masie obiektyw zmienia ogniskową płynnie i pewnie, podobnie ostrość, zważywszy, że w środku przesuwa 1.5Kg soczewkę i pewnie jeszcze jakieś mechanizmy. Generalnie kultura pracy bardzo wysoka, na pewno nie jest to rakieta, no ale przy takim gabarycie :)

Jest też monitor, pokazuje zgrubnie odległość od obiektu i ogniskową, co ciekawe po założeniu konwertera mnoży odpowiednio wartości. Na rączce jest przeziernik kolimacyjny ułatwiający wstępne celowanie ale powiem szczerze, ze nie wyobrażam sobie tym celowania w szybko poruszający się obiekt. Nie wieszałem tego na głowicy typu jobu czy wimberley - bałem się.

Co do jakości obrazu, ja oceniam bardzo wysoko, daję niżej sample na 2.8. Dzień był mglisty i pochmurny więc idealny do testów takiego szkła :). Powiem tak, można się z tym wybrać w ciemny las, jeżeli ktoś lubi nosić i ma cierpliwość oraz możliwości by to cudo obsługiwać, no i oczywiście 70 tys zł na zakup. Jakości zdjęć nie komentuję specjalnie, niech każdy sobie poogląda. Tema niestety nudny, nie miałem siły biegać z tym w plenerze, poza tym trochę strach.

zdjęcia testowe do pobrania:
http://picasaweb.google.com/izdrowak/Sigma200500Sample#

Zdjęcia robione prawie wyłącznie przy 200 i 500mm + ew. konwerter x2 i przesłonie 2.8 i 5.6.

Irek

Irku, sample takie delikatnie móiąc - średnie.

A poza tym to zastanawiam się nad zastosowaniem takiego szkła - do reporterki - nie nada się, do przyrody - lepiej coś lżejszego i dłuższego, typu 600 czy 800mm.

Wydaje mi się, że Sigma zrobiła to szkło tylko po to, by pokazać, że można :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Irku, sample takie delikatnie móiąc - średnie.
A poza tym to zastanawiam się nad zastosowaniem takiego szkła - do reporterki - nie nada się, do przyrody - lepiej coś lżejszego i dłuższego, typu 600 czy 800mm.
Wydaje mi się, że Sigma zrobiła to szkło tylko po to, by pokazać, że można :)

---

Też odnosze takie wrażenie, że to obiektyw pokazowy, chyba, że właśnie do przyrody, z różnymi pomysłami mi ludzie przychodzą - zobaczymy jakie będzie zaintereswanie. Sample są średnie bo robiłem je by sprawdzić celność AF na kilku korpusach i zbadać czy są jakieś problemy. Poza tym mieliśmy problem ze statywem, będzie lepszy to potestuję dokładniej, również na innych przesłonach.

No do sportu też by się nadała tylko ten AF :(.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No do sportu też by się nadała tylko ten AF :(.

---

Do szachów będzie w sam raz.

wg mnie na 500/2,8 ostry (foto z autami)

Bigma mk2.

Mogli by zrobic stalke 500mm 2.8 ktora by miala jakies 4kg i wtedy by mialo to jakis sens - takie cos to kupi chyba tylko royters i kilku kolekcjonerow by sobie na szafe postawic;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez wojkij

i kilku kolekcjonerow by sobie na szafe postawic;)

---

Nie sądzę ;):cool:.

Apropos sampli - było robione na 50D! To trochę tłumaczy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KMV10

Apropos sampli - było robione na 50D! To trochę tłumaczy.

---

Część na 40D. Proszę brać pod uwagę, że była mgła.

a to 50D zdjęć nie robi czy jak?

Dobre te nogi Benro !! Ten statyw Benro A-458n6 to ma wg. benro.cn udźwig 12 kg - a tu jakieś 20kg na nogach.
Sigmę 200-500 można z ProCentrum pożyczyć?? :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez cypherdid

Sigmę 200-500 można z ProCentrum pożyczyć?? :D

---

A masz na kaucję ? :)

Przechodzilem wtedy obok i musze przynac, ze obiektyw robi wrazenie. WIELKI :shock:

Się nie znacie.. to działo do Hamera :D .. powinni sprzedawać w zestawie ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez foto-net

Też odnosze takie wrażenie, że to obiektyw pokazowy, chyba, że właśnie do przyrody, z różnymi pomysłami mi ludzie przychodzą - zobaczymy jakie będzie zaintereswanie.

---

Myślę że dobrym zastosowaniem dla tego obiektywu są duże imprezy masowe. Oczywiście nie dla amatora i strzelania "z ręki" a dla specjalnie przygotowanej ekipy obsługującej imprezę, mającej swoje stanowisko gdzieś ponad tłumem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krzychu

A masz na kaucję ? :)

---

hmmm...no właśnie tak sobie ;D

Cytat:

---

Zamieszczone przez cypherdid

Dobre te nogi Benro !! Ten statyw Benro A-458n6 to ma wg. benro.cn udźwig 12 kg

---

sam sie skusilem i zobaczymy jak sie sprawdzi :-) .. wersja 457n6 - ma 3 sekcje zamiast 4 wiec powinien byc jeszcze stabilniejszy.. w fotoexpercie jest za 340zl :-)

c-457 (ten sam udziwig tylko ze carbonowy) nigdzie poza e-bay'em nie widzialem..

Uff ile sie namachalem zeby go do samochodu wsadzic :D przyznac trzba ze z ta walizka Peli faktycznie zajmuje pol kombi

a prędkość ustawiania ostrości do jakich obiektywów można porównac - tamron, sigma, canon ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubak82

sam sie skusilem i zobaczymy jak sie sprawdzi :-) .. wersja 457n6 - ma 3 sekcje zamiast 4 wiec powinien byc jeszcze stabilniejszy.. w fotoexpercie jest za 340zl :-)

---

Daj linka chetnie kupie za tyle, tanio.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez zuczek

a prędkość ustawiania ostrości do jakich obiektywów można porównac - tamron, sigma, canon ?

---

Trudno o porównywać, obiektyw czasem się kompletnie gubi, generalnie jest dośc powolny ale też bez przesady.

Do czego to szkło?
Do przyrody?

Do przyrody jest coś podobnego - Zuiko 90-250 f/2.8 i jakieś body 4/3 (albo micro43).

Olympus E3 + 90-250 f/2.8 daje nam właśnie ekwiwalent ogniskowej 180-500mm f/2.8. Głębia będzie jak z f/5.6 na FF (ale przy tej ogniskowej i tak bedzie płytka), a czasy jak z f/2.8.
I da się z tym chodzić na przyrodę bez taczki albo dwóch tragarzy. Waży jakieś 3,2kg i filtry do niego to 105mm, ale to nie 20 kg...

W cenie tej Sigmy starczy i na Zuiko, i na body, i jeszcze zostanie.
I jakośc optyczna lepsza...

Cytat:

---

Zamieszczone przez foto-net

Daj linka chetnie kupie za tyle, tanio.

---

sam sie zdziwilem ze az taka roznica ale jednak - http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,8164s :smile:
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
no wlasnie - mala korekta.. nie fotoexpert a fotozakupy ;-) .. sory za pomylke :oops:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Do czego to szkło?
Do przyrody?

Do przyrody jest coś podobnego - Zuiko 90-250 f/2.8 i jakieś body 4/3 (albo micro43).

Olympus E3 + 90-250 f/2.8 daje nam właśnie ekwiwalent ogniskowej 180-500mm f/2.8. Głębia będzie jak z f/5.6 na FF (ale przy tej ogniskowej i tak bedzie płytka), a czasy jak z f/2.8.
I da się z tym chodzić na przyrodę bez taczki albo dwóch tragarzy. Waży jakieś 3,2kg i filtry do niego to 105mm, ale to nie 20 kg...

W cenie tej Sigmy starczy i na Zuiko, i na body, i jeszcze zostanie.
I jakośc optyczna lepsza...

---

Porównywanie tego szkła z mocowaniem Canon do szkieł systemu zuiko jest niecelowe z racji genezy i założeń tego systemu. Porównywanie ekwiwalentu do ogniskowej rzeczywistej jest również nietrafne, bo przeliczając na Olympusa mamy tutaj 1000mm ze światłem 2.8 czyli dwa razy więcej niż przy 90-250, który również musimy przeliczyć. Jeżeli Sigma zrobi to szkło do Olympusa. Wypowiadanie się na temat jakości bez możliwości wykonania testu jest gdybaniem :), kwestia zastosowania - to pokaże rynek. Napiszę kto się tym interesuje do jakich zastosowań jak tylko będą zapytania. Wielu klientów technicznych kupuje tego typu szkła do inwentaryzacji niedostępnych elementów np. masztów stacji bazowych telefonii komórkowej, nadzoru prac wysokościowych połączonych z inwentaryzacją. Ponadto taka jasność + ogniskowa dla miłośnika fotografii ptaków jest bezcenna, w połączeniu z pełnowymiarową, niskoszumową matrycą, daje możliwości wykonania ujęcia o treści i jakości dotąd niedostępnej.
Zacytuję jednego mojego klienta, rozbawił mnie podejściem do tematu: "Panie a co to zeiss, tyle kasy kosztuje i nawet nie ostrzy sam. Najlepsi używają Canona klasy L albo Nikona a jeszcze inni najlepsi nikkora manualnego." :lol::lol::lol:
Osobiście nie spotkałem klienta który dla potrzeb profesjonalnej fotografii przyrodniczej wybrał by system zuiko, głównie ze względu na fakt, że na wysokich czułościach ilość szumów jest nieporównywalnie wyższa niż w przypadku na przykład pełnoklatkowych Canonów, a możliwość otrzymania krótkiego czasu ekspozycji w trudnych warunkach oświetleniowych jest tutaj warunkiem kluczowym. Do tego jasne szkło jest tylko sumą szczęścia, która nie tylko daje możliwość wykonania ujęcia w takich warunkach, ale zwiększa prawdopodobieństwo, że to ujęcie do czegoś się nada. Proponuję tez poczytać o głębi ostrości, mnie uczono, że zależy ona od odległości od obiektu dla tego samego pola widzenia (choć wszystkim się wydaje, że od ogniskowej), wielkości otworu względnego przysłony i plamki rozmycia - no ale może od moich czasów coś się w fizyce zmieniło :D
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubak82

sam sie zdziwilem ze az taka roznica ale jednak - http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,8164s :smile:
no wlasnie - mala korekta.. nie fotoexpert a fotozakupy ;-) .. sory za pomylke :oops:

---

To wyprzedaż jakaś chyba, dobra cena! Oby nie pomyłka, bo mając na względzie opinie które dochodzą do mnie jak i opinie np.:
http://www.opineo.pl/index.php?sklep=165
z dużym prawdopodobieństwem jest to gruby błąd ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez foto-net

http://www.opineo.pl/index.php?sklep=165
z dużym prawdopodobieństwem jest to gruby błąd ;)

---

wlasnie dostalem maila ze paczka jest spakowana i czekaja tylko na przelew.. przyjdzie to dam znac co bylo w srodku ;-)

jesli faktycznie 457n6 to tylko brac i nie marudzic :mrgreen:

u Ciebie widze wciaz 410 ;-) :twisted:

hehe, juz nie tylko u Ciebie - fotozakupy tez zmienily cene ;-)

http://fotozakupy.pl/statyw/benro-a457-n6,8164s

chyba po prostu mialem szczescie 8-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubak82

chyba po prostu mialem szczescie 8-)

---

A dostałes paczke?

juz wyslana - jutro powinna byc :-) .. mam nadzieje ze z a457n6 (ten symbol byl na kazdym mailu dot. zamowienia) w srodku ale to juz potwierdze jak dojdzie :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez foto-net

A dostałes paczke?

---

potwierdzam.. 457n6 przyszedl za 342zl :-) .. dodatkowo kupowany na firme wiec wyjdzie mniej o vat.. wlasnie zaczynam sie nim bawic.. alez to cholerstwo wielkie :-D :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Do czego to szkło?
Do przyrody?

Do przyrody jest coś podobnego - Zuiko 90-250 f/2.8 i jakieś body 4/3 (albo micro43).

Olympus E3 + 90-250 f/2.8 daje nam właśnie ekwiwalent ogniskowej 180-500mm f/2.8. Głębia będzie jak z f/5.6 na FF (ale przy tej ogniskowej i tak bedzie płytka), a czasy jak z f/2.8.
I da się z tym chodzić na przyrodę bez taczki albo dwóch tragarzy. Waży jakieś 3,2kg i filtry do niego to 105mm, ale to nie 20 kg...

W cenie tej Sigmy starczy i na Zuiko, i na body, i jeszcze zostanie.
I jakośc optyczna lepsza...

---

Wroc do olympusa, naprawde smutno sie czyta twoje posty.
Miales 90-250 w reku? Skad wiesz jak dobry jest optycznie? Wiem ze wg uzytkownikow olympusa dowolne szklo ZD jest lepsze od kazdego szkla innego producenta.

Do kazdego szkla EF mozesz podpiac 40D/50D i roznica w cropie bardzo topnieje, podpinajac do 40D 300/2.8 masz tanszy zestaw od olympusa.

Gratis dostajesz cos zbednego podczas dlugich tele, stabilizacje w wizjerze.

Dlaczego nie widac olympusow na stadionach?

bo widac szumy ;-) i bardzo kiepski śledzący AF

wracajac do tematu -obiektyw fajny, ale wiadomo ze to w sumie tylko zabawka wystawowa, cos na zasadzie "My mamy, Wy nie macie". Sigma jest na pewno prekursorem dlugich zoomow 2.8 pod FF (120-300 i 200-500). Chcialbym aby jako pierwsi kopneli w tylek konkurencje i wyposcili 70-200 2.0 :-)

oj, przydaloby sie takie jasniutkie 70-200 :)

to szkło ma duże szansa do popisu u paparazzich... ale tylko z samochodu... :P
skoro zrobili 1200mm pod średni format o masie 250kg to to też znajdzie swoich odbiorców...
szukałem sampli w necie z tego szkło i się zdziwiłęm jak na rodzimym forum je znalazłem :)
szkoda że canon nie bierze pomysłów od sigmy poprawia je tak jak powinny być i sprzedaje (nawet drożej) np. Canon 120-300/2.8 non-is czy nawet 200-300/2.8 jako alternatywa do szkieł z ISem który w sprocie jest z regóły bezużyteczny....
Pozdrawiam...
Piotr

Tego testu chyba nikt nie dawal:
http://www.juzaphoto.com/eng/article...amples_raw.htm

:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez siudym

Tego testu chyba nikt nie dawal:
http://www.juzaphoto.com/eng/article...amples_raw.htm

:)

---

Było już...

Odgrzebię temat sprzed siedmiu lat, bo jest okazja. Jedyny krajowy egzemplarz Sigmy 200-500/2,8 został właśnie wystawiony na znanym serwisie aukcyjnym, w cenie o połowę niższej niż sugerowana w momencie premiery: Sigma 200-500 mm F2.8 APO EX DG Canon 24H !!! (6046073931) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje.