Canon EF + Raynox DCR 250

Cześć. Zamierzam nabyć wymieniony w tytule konwerter makro do obiektywu EF 50mm F1.8. Czy jest to sensowna idea? Jeśli ktoś ma takowy zestaw, prosze o opinie na ten temat, jakieś przykłady (zdjęcia). Jak mocuje się ten konwerter do aparatu? Czy ma on poprostu gwint 52 mm jak filtr i się go wkręca czy jakoś inaczej? Drugie pytanie to jak pracowałby takowy konwerter wraz z Canon'em EF 100 - 300 F5.6, rzadkim dość obiektywem u nas, ten ma gwint na filtry 58mm. Niby ma on pole macro w ostrzeniu, sa try ustawnienia - AF 2m - nieskończoność, AF macro i MF. Jednakże makro jest dość kiepskie szczerze mówiąc, dodatkowo jest dosyć ciemny. Robię zwykle zdjęcia 50mm, sporo 'makro' z efektem bokeh za obiektem ale konwerter to konwerter. Jaki będzie rozmiar (wielkość obrazu, nie "waga" w mb :wink: ) zdjęcia? Proszę o wszelkie informacje, z góry dziękuję.
Posiadany przeze mnie aparat to 400D, to może mieć znaczenie więc informuję.

Raynox ma snap-on - sam sobie poszukaj co to jest :mrgreen: i na jakie średnice pasuje. Ja pstryknąłem kilka zdjęć 50 + Raynox - efekty dobre, tylko powiększenie nie za duże, ale nie trzeba domykać przysłony, żeby mieć w miarę głębie ostrości

Zdjęcie 1
Zdjęcie 2

To są takie trochę cropy ale niewielkie

Mam lekki BF, także zdjęcie mogą być ostrzejsze :)

Dzięki wielkie. Już znalazłem tego snap - on zaraz po skończeniu pisania tematu nawet :) No dobra, ale powiedzcie: czy się opłaca w sumie kupić toto? A jak kupię to przetestuję to z 100 - 300, to wam powiem co i jak. Teraz tylko kasę zebrać, bo grip kupiony narazie no i trochę poszło. No i 2x osiemnastki w listopadzie :)

Imho opłaca się na początek. Używałem z Sigmą 70-300, teraz z 70-200 f4L. Z eLką nawet działa mi AF w całym zakresie :) Problemem jest mała głębia. Tu masz trochę moich sampli (wszystkie z Sigmą):
http://www.fotolia.com/p/200436879

Z 50tką jest spora winieta.

Niezłe niezłe, głębia faktycznie mogłaby być lepsza, a jak widzicie DCR - 730? Teraz coś takiego wykopałem ,dodatkowo się nakręca na 52 mm co mi akurat pasuje. Winietowanie z konwerterem mam rozumieć, bo sama 50'tka to u mnie radzi sobie nieźle. Mam ją z KIT'a Canona EOS 650 :D Kiedyś to dawali KITy :)
EDIT: oczywiście DCR 730 w odniesieniu do przerobienia na szerokokąt nie makro, bo byłby śmiech na sali :)

Raynox DCR-250 jest stosunkowo tani, więc można się szarpnąć dla sprawdzenia, czy makro jest tym co tygrysa będzie kręcić najbardziej :). Przy odrobinie wprawy i szczęścia można całkiem fajne fotki tym strzelić.

Witam,
Ja właśnie używam tego raynoxa z w/w obiektywem 100-300mm. Był to jeden z pierwszych zakupów parę lat temu jeszcze do kita i 350d. Oczywiście z kitem to niewypał.
Jeśli chodzi o ekstremalne makro tele 100-300 nawet nieźle współpracuje, przydaje się ten usm.
Fakt - bardzo mała głębia ostrości może sprawiać trudność, dodatkowo potrzebne jest dobre światło, dużo światła. Czasem jeszcze przeszkadza samoistny wyjazd przodu obiektywu jak fotografujemy z góry na dół, taka typowa przypadłość w/w obiektywu 100-300. W sumie dawno nie bawiłem się w makro - muszę odkurzyć tą soczewkę ;)

No i zapomnij o mocowaniu na gwincie 77mm bo jest poza zakresem raynoxa 250.

No mam obiektywy 28 mm F2.8, 50mm F1.8, 100 - 300 F5.6 nie USM, to stara generacja nie widziałem nawet ostatnio na allegro patrzyłem tego obiektywu, testów nie uświadczysz. Faktycznie lubi się wysunąć :) I ciemny jest to wszystko prawda. A jakby to wyklądało z 28mm F2.8? Ma ktoś taki zestaw? Ten mnie też bardzo interesuje ponieważ bardzo często go używam do krajobrazów i zachodów słońca, ale też do makro o ile mozna to tak nazwać. jakieś kwiatki ale nie ma tych detali oczywista, no i bokeh'owanie za obiektem. Ostatnio nawet częściej niż 50, tu może być problem z raynox'em bo bardzo krótki jest ten obiektyw. Może ktoś jednak ma taki zestaw, jestem ciekaw.
Po 10 minutach znalazłem zdjęcie!

https://canon-board.info/imgimported...03002056-1.jpg
źródło

Z 28 to raczej bankowo, już nawet nie winieta, ale fotografia przez dziurkę :)

Ach, zablokowali mi obrazek:/ niech moderator usunie to bo ja już nie mogę. Specyfikacje wspomnianego obiektywu są pod adresem: http://www.optyczne.pl/487-Canon_EF_...obiektywu.html

Aaa, to ten wynalazek, z tego co widzę to zoom jest chyba przesuwany a nie kręcony.

Jedna uwaga odnośnie mechanizmu ostrości i pracy z soczewką makro:
Jeśli podczas ustawiania ostrości przód obiektywu zmienia swoje położenie (nie ma np. mechanizmu wewnętrznego ogniskowania) to może być spory problem z odpowiednim ustawieniem ostrości w fotografowany obiekt. Soczewka znacznie skraca odległość czoła obiektywu do obiektu i wtedy minimalny wysuw może bardzo przesuwać zakres GO. Korygowanie wtedy jest bardzo uciążliwe.

Jeśli Raynox 250 to obiektyw musi mieć ogniskową powyżej 50mm bo inaczej wystąpi winieta. No i przy tej soczewce mamy bardzo małą głębię ostrości. W mojej galerii www.SIERAQ.digart.pl znajdziecie kilka fotek makro z tą soczewką podpiętą pod kitowy obiektyw 28-105 :-)

ja robilem zdjecia z 50mm f/1.8 i winiety ani widu ni slychu. i fajna go jest przy f/1.8 :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez PatriX

Jeśli Raynox 250 to obiektyw musi mieć ogniskową powyżej 50mm bo inaczej wystąpi winieta.

---

Cytat:

---

ja robilem zdjecia z 50mm f/1.8 i winiety ani widu ni slychu. i fajna go jest przy f/1.8

---

Otóż to, na kitowym na 50mm winiety zdaje się nie miałem, natomiast bliżej szerokigo kąta robiła się winieta jak jasna cholera...

AAA! ratujcie bo zwariuję! konwerter makro do lustrzanki?! to już gorzej się chyba nie da!
kupic Heliosa z pierścieniami m42 za 50zł i będzie dużo lepiej

Nie wrzucaj 400D bo to niezły aparat, mimo że lustrzanka i to nie jest moja opinia tylko osób z mojego otoczenia znających się na fotografii oparta na moich zdjęciach. Trzeba najpierw się nauczyć pracować na małym a dopiero skakać na duże. Dodatkowo trzeba mieć pieniądze. Mnie narazie wystracza i nie mogę o nim powiedzieć złego słowa. Co do aparatu + 28mm F2.8 wychodzą przyjemne zdjęcia, przeważnie krajobrazy, ale czasem też i jakieś zbliżenia (o makro nie można tu mówić :) )z bokeh'em, może zapodam jakieś zdjęcia wkrótce. Oczywiście nie mogę mówić o makro tutaj. Co do "wynalazku" to a i owszem, wysuwa się i jest to ciekawa rzecz. Zbudowany bardzo solidnie, co prawda trzeba go przytrzymać jak się chce 200 a nie 300 mm bo się wysunie przy fotografowaniu ku dołowi, no ale nie można mieć wszystkiego. Przyzwoity obiektyw za małe pieniądze (względnie, to zależy dla kogo). Chyba się skuszę na niego, dzięki za wszelkie porady.
EDIT: Oraz za duże zainteresowanie, i proszę o dalszy ciąg - być może przyjdzie ktoś następny i dowie się dużo pożytecznych rzeczy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez airhead

AAA! ratujcie bo zwariuję! konwerter makro do lustrzanki?! to już gorzej się chyba nie da!
kupic Heliosa z pierścieniami m42 za 50zł i będzie dużo lepiej

---

Kupiłem Heliosa + komplet pierścieni i powiem Ci, że szału nie robi. W zasadzie to kurzy się w szufladzie. Na razie lepsze efekty otrzymuję z 70-200 i raynoxa. imho na początek jest całkiem całkiem, a jak ktoś chce lepiej to tylko obiektyw makro.

Otóż to, a narazie mnie na takowy nie stać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez airhead

AAA! ratujcie bo zwariuję! konwerter makro do lustrzanki?! to już gorzej się chyba nie da!
kupic Heliosa z pierścieniami m42 za 50zł i będzie dużo lepiej

---

A próbowałeś robić makro na MF? Nie jest łatwo. Lepiej jest mieć jakiś AF niż żaden.
Ja będę pisał, że lepiej kupić raynoxa - kupiłem dość dawno i nie mam zamiaru sprzedawać. Z 50 daje dobre efekty i nie winietuje, jak ktoś tam napisał - no chyba, że na FF - ale tego to ja już nie wiem. Na cropie nie ma winiety.

Cytat:

---

Zamieszczone przez GhostRider

A próbowałeś robić makro na MF? Nie jest łatwo. Lepiej jest mieć jakiś AF niż żaden.

---

Zgadzam się. Budżetowe makro to i tak zazwyczaj ostrzenie "z buta" - ostrzenie obiektywem jest praktycznie niemożliwe. Miałem tak z Sigmą + raynoxem i nie było łatwo. Na Lce działa servo i jest to na prawdę spore ułatwienie, szczególnie jak się nie golnie czegoś mocniejszego 8-). (chociaż wyjadacze makro na pewno mnie tu zaraz zrównają z ziemią)

ps. statywu z raynoxem się niestety używać nie da ze względu na bardzo małą odległość od obiektu.

Chyba że mini.

A jakie macie opinie o Raynox DCR-2025 PRO? Pisze że z aparatami kompaktami / ultrazoomami współpracuje (jest lista i pisze potem "oraz z innymi aparatami"), ale jeśli ma możliwość montażu na 52 mm ( średnica montażu konwertera 62mm ) - jakaś przelotka w zestawie czy też do dokupienia, to może jest też dobry? Czekam na opinie, bo wciąż nie kupiłem nic a może znajdzie się ktoś kto będzie chciał kupić ten właśnie, i się dowie czy warto.

Pozwólcie, że odkurzę trochę temat. Ma ktoś może zdjęcia z Raynoxem podpiętym pod C 85mm f1.8?!
Pzdr

Fullresy z 50d, iso100, f w nazwie
http://lukaszhachula.com/photo/rayno...250_f5.6_1.jpg
http://lukaszhachula.com/photo/rayno...250_f5.6_2.jpg
http://lukaszhachula.com/photo/rayno...ox250_f2.8.jpg

dzięki bardzo!!