Poradźcie co lepiej wybrać???
Z góry Dzięki!! :evil:
Wersja do druku
Poradźcie co lepiej wybrać???
Z góry Dzięki!! :evil:
Ostatnio kupuje tylko Canona - zarówno obiektywy jak i całą resztę - niestety Canon prowadzi walkę z alternatywnymi i zdarza się, że kupiony w rewelacyjnej cenie obiektyw czy lampa Sigmy czy Metza nie zawsze działa tak jak działać powinien... Nie wiem czy dalej tak jest, ale z tego co pamiętam starsze lampy w Ettlu przepalały niektóre sceny (chyba z małych odległości jeśli mnie pamięć nie myli...) a tak w ogóle, to jak masz możliwość, to poczekaj na cash-back i kup 580EX II :)
tez mialem ten dylemat.. i kupilem 420 ex + jasną stałke:p
mam taki sam problem. posiadam 450d kit 50mm f1,8 i teraz zdecydowanie przydałaby się lampa (potem przyjdzie czas na zmiane kita bądź coś stałoogniskowego ok24/35mm)
Tak samo jak w temacie co byście wybrali??
Słyszałem że wcześniejsze lampy Metza miały jakieś problemy z kompatybilnością ale 48 AF-1 ma w gamie model dedykowany do Canona i ponoć wszelkie problemy zniknęły.
Jest również nieco mocniejszy i tańszy.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze jedna sprawa przy kupnie lampy mam zamiar kupić odrazu kabel OC-E3
wziąś Canona czy jakiś zamiennik
Zamiennik oczywiście jest dużo tańczy i 3 razy dłuższy (60cm/180cm)
a nie lepiej wziasc 580EXII ? Na ebayu w UK mozna wyrwac bardzo tanio w cenie "polskiej" 430EXII :) Jesli tylko masz znajomego ktory by ci kupil i przyslal lub przywiozl to nawet bym sie nie zastanawial. Jak cos moge podac namiary na sprzedawce - pewna sprawa - sam ostatnio kupowalem. Jesli nie 580 to ja bym bral wlasnie Canona czyli 430EXII i basta:) Zawsze lepiej miec osprzet dedykowany jak wczesniej wspominano.
A po co znajomy? Te sprzedawca z UK nie wysyla do PL??Cytat:
Zamieszczone przez banan82
PS Daj namiar na niego, rzuce okiem na te okazje :)
no wtedywyszloby najtaniej. Nie wiem czy wysyla do polski, w tym problem. 580EX II za 250 funtow czyli 1000zl okolo. 300zl taniej niz na allegro.
dziekuje za pomoc. poszukam po ebayu podzwownie po znajomych a jak sie nie uda -kupie 430ex
Udał mi się kupić na allegro za 700 - 430 EXII i myślę, że w UK za taką kasę 580 nie dostaniesz - a ja jestem z niej zadowolony!!
Nie wiem czy warto szukać na allegro za 700 (trafia sie często prywatny import z US)jeśli np. w e-cyfrowe można kupić za 740 z gwarancja Canon Polska. Sam taki zakup poczyniłem i jestem bardzo zadowolony. Polecam 430EX-II
Kolego kupiłem z polskiego sklepu na allegro z gwarancją Canon Polska...
METZ 48AF-1 digital
mam te lampę od wczoraj , rewelacja
koszt zakupu niższy od Canona 430EX II
jakość METZ na wysokim poziomie , obudowa bardzo solidna , błyska też bardzo dobrze , wbudowany dyfuzor robi jako sztuczny sufit, nie potrzeba nakładek, głowica solidna z blokadą ,
działa idealnie z canonem 1000D , nie ma C.fn, ale za tym nie tęsknie, dużo ustawień można robić w lampie, choć ja używam tylko korekty ekspozycji lampy w aparacie
Kupiłem 430EX II
za lampe zapłaciłem 780zł do tego kupiłem dyfuzor zamiennik kabla OC-E3 (180cm).
Jestem bardzo zadowolony z zakupu. Jakość zdjęć w trudnych warunkach oświetleniowych uległa sporej poprawie. Wszystkim polecam zakup Kabla umożliwiającego kożystania z lampy oddalonej nawet 180cm od aparatu. Efekty są bardzo ciekawe a cena 85zł (zamiennik)
Jeżei ktoś ma jakieś pytania chętnie pomoge.
Kupiłem zamiennik kabla OC-E3 i na razie działa ale kupiłem wężyk spustowy do 40D podróbę i działa jak mu się chce :(
Canon robi aparaty, Metz lampy i jest w tym jednak lepszy. Ja tam bym poszedł na 48 AF-1, a mając więcej kasy na 45 CL-4. Sam używam bardzo starego Metza z przejściówką do Canona i bardzo go sobie chwalę, zwłaszcza, że głównie odbijam od sufitu czy ścian.
Metza
A najlepiej 58 A-1, większa moc i drugi palnik nie do przecenienia.
Nie pożałujesz.
Metz, po pierwsze - specjalizuje się w lampach.
Po drugie - z moim nie ma żadnego problemu ze współpracą z body Canona.
Po trzecie - w razie zmiany systemu dokupujesz małą przejściówkę i tą samą lapmę podpinasz pod Nikona czy Sony.
Ciekawy test:
http://www.shootsmarter.com/
Lampy się w nim uplasowały:
6 miejsce Canon 580 EX (wypadł najsłabiej z szóstki)
5 miejsce Promaster 7500 DX
4 miejsce Metz 76MZ
3 miejsce Nikon SB800
2 miejsce Quantum T5d (najlepszy TTL)
1 miejsce Metz 54m (a następncą jest 58 AF-1)
Jak widać, Canon na zaszczytnym, ostatnim miejscu.
ogólnie ciekawa 58 AF-1 recenzja tutaj:
http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=268574
Co specjalizacja to specjalizacja. Osobiście mam 58 AF-1 i bardzo sobię chwalę.
Poza tym w pomieszczeniach nie ma to jak lampa. Niezbędny zakup...
Dodatkowo polecam świetną rzecz - Lumiquest Promax System. w USA jakieś 70$, u nas drożej.
To akurat jest zestawienie chyba najlepszych lamp od tych producentów... Ja powtórzę pytanie bo teraz stoję przed identycznym dylematem i nie wiem czym się różnią canon 430exII od Metza 48 AF-1 digital a kusi niższa cena metza... Znacie jakieś konkretne różnice między tymi lampami i "która lepsza" ;] ? Pozdrawiam!
Tak jak było to już wielokrotnie podkreślane, testy takie można przeprowadzać w taki sposób aby poszczególne modele urządzeń sztucznie "plasować" na konkretnych pozycjach. Równie dobrze można by taki test przeprowadzić w taki sposób aby 580 EX uplasował by się na pierwszym miejscu, kwestia odpowiedniej techniki. Zazwyczaj mają one średnią wartość merytoryczną.Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
Wcześniejsze lampy Metza które nie były dedykowane do Canonów miały pewne problemy ze współpracą z puszkami.
Jeżeli mowa o modelu Metza 48 czy 58 ten problem już nie występuje, jednakże sam wybrałem 430EX II i jestem zadowolony.
1. Oczywiście, a Canon nie specjalizuje się w lampach,Cytat:
Zamieszczone przez Piotr_0602
2. widziałem już kilka przypadków, gdzie nie współpracowały poprawnie z Canonami
3. Czy mógłbyś wskazać taką przejściówkę do lamp 48AF1 albo 58AF1? Nie? aaaa... bo takiej nie ma...
Odradzam Metza. Kolega miał spore problemy. Widziałem osobiście nadtopiony dyfuzor. Po naprawie gwarancyjnej ją sprzedał i kupił 430EXII.Cytat:
Zamieszczone przez mgawronik
Pierwsze słyszę żeby komuś się dyfuzor nadtopił ,
prawda jest taka że METZ produkuje lampy dobre do pewnego poziomu, i mogę śmiało napisać że METZ 48AF-1 digital to bardzo porządna lampa błyskowa, może kolega miał jakiś tani model
METZ czy Canon
ja wybrałem Metza , nie ze wzdględu na cenę, choć to też miało wpływ , ale głównie dlatego że Metz to jest firma która głównie produkuje właśnie lampy , a canon lampy robi na dokładkę
inna sprawa , Metz48AF-1 ma liczbę przewodnią 48 a canon spedline 430 II ma 43, i przy tym Metz jest tańszy
Witam.
Mam pytanie: Czy ktoś używa Canon 450D wraz z Metz 48 AF-1?
Proszę o opinie dotyczące wspołpracy aparatu z lampą.
Canon vs Metz
Stawiam na Metza
Czy mógłby ktoś zamieścic fotkę z tym samym ciemnym kadrem zrobiona z lampa wbudowana i zewnętrzna tak dla porównania?
To był stary weselny wyga, poza tym wymienili mu na nowy w ramach gwarancji. Teraz przeszedł na Canona i jest zadowolony. :-)Cytat:
Zamieszczone przez elektr-foto
ja dołączam się do pytania:confused:Cytat:
Zamieszczone przez acinloop
Od niedawna jestem posiadaczem 430ex II, oczywiscie ucze sie lampy zewnetrznej, ale z czystym sumieniem moge polecic te wlasnie lampke - szybko i cicho sie laduje, sposob zapiecia jest szybki i pewny, mocy wystarcza, jak na razie :)
Też myślę o tej lampie. Moją starą poczciwą 380kę mam już chyba z 6-7 lat.Cytat:
Zamieszczone przez r2d2
Z lamp tylko Metz. Dlaczego? Bo ma to same funkcje co Canon + zawsze coś, a w dodatku jest tańszy. W wypadku Metz 48 AF-1 jest to złącze usb. Jak coś nie zadziała z jakąś puszką to na pewno metz udostępni update firmware do ściągnięcia ze strony. Sam posiadam 58 AF-1 i nie ma dla niej rzeczy nie możliwych, a dodatkowy palnik to genialna sprawa. Ja osobiście nie widzę powodu dla którego by kupić 430EX a nie Metza 48. Nawet mocniejszy jest:) Sprawdzałem komunikację między lampami Canon - Metz. Dogadują się bezproblemowo.
jak kilku kolegów, jestem na etapie decyzji dotyczącej lampy - Metz, czy Canon ?
Mam do znawców, użytkowników pytanie - czy występująca w 430 EXII funkcja pomiaru temperatury barwowej jest w praktyce bardzo przydatna ? O ile wiem Metz48AF-1 takiej funkcji nie ma / albo czegoś nie doczytałem/ ,
dzięki za każdy argument za i przeciw
wig
Pierwsze słyszę aby takie coś w ogóle występowało w lampie. Balans bieli jest ustawiany przez aparat, a lampa błyska światłem o stałej temp. barwowej. Prawdopodobnie chodzi tutaj o gwarancję, że lampa błyska światłem o takiej temp. jaką deklarują co ułatwia ustawienie balansu bieli w aparacie. Ustawienie go na flash w wypadku canona daje WB dokładnie taką jaka być powinna.
"Lampa przekazuje do lustrzanki informację o temperaturze barwowej światła, ta natomiast dostosowuje balans bieli, dlatego zdjęcia z użyciem nowego flesza mają idealnie wyważoną tonacje barwną. Ostatnia z wymienionych funkcji działa jedynie po wybraniu trybu automatycznego balansu bieli (ABW) lub trybu Flash." -z http://www.kupujemy.pl/430ex-opis-specyfikacja.html
W wypadku Metz'a sytuacja jest identyczna. Świeci dokładnie tą samą temp. barwową światła, więc pod tym względem nie ma między nimi żadnej różnicy. W praktyce to wszystkie zabawki do WB można wsadzić między bajki, bo robiąc zdjęcia w RAW, balans bieli jest kwestią do przestawienia w kilka sekund.
Naprawdę nie ma żadnego sensownego argumentu dlaczego akurat Metz czy Canon... Właściwie to wybór między tymi lampami to czynnik psychiczny. Jeden musi mieć canona bo "canon to canon" (tylko nie wiem czy to dobrze czy źle:P), a inny bierze Metz'a bo np ma LP 48 a nie 43 i tyle ;)
Oraz finansowy. Jeżeli porównać ceny odpowiedników lamp Canon-a produkcji Meta-a, to zawsze są one przystępniejsze cenowo.Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
no niestety sytuacja nie jest do końca identyczna.Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
w canonie z przekazywaniem temperatury do aparatu chodziło o to, że jak ktoś puści serię 20 zdjęć z lampą, to lampa przy ostatnich może nie dać rady, tzn. błyśnie tak jak trzeba, naświetli klatkę, ale właśnie temperatura błysku może być już ciut inna (bo np. energia będzie mniejsza i nie wystarczy na kilka kelvinów, albo palnik rozgrzany - nie wiem :roll:) - i lampa canona szczerze powiadomi o tym body, a to skoryguje odpowiednio WB, i nikt nie zauważy problemu 8-)
inna sprawa, że kto i jak często będzie zabijać lampę takimi seriami? ;-)
dokładnie :-)Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
psychologiczny 8-)Cytat:
Zamieszczone przez Grisha
ja osobiście wybierając pomiędzy metz'em a canonem wybrałbym.... no właśnie nie wiem :roll:
kiedyś miałem metza - byłem bardzo zadowolony.
miałem i mam canony - jestem bardzo zadowolony.
więc?
na razie wybierając pomiędzy 430EX i 48AF-1 wybrałem...... 420EX :grin:
i też jestem bardzo zadowolony i bardzo lubię, jak lampa w ciemnościach miga do mnie lampkami LED, czego lampy z LCD nie potrafią, a zaoszczędzoną kasę dorzuciłem do 28/f1.8 :mrgreen:
Grisha a jak wspołpraca bezprzewodowa między puszką a lampą?
Posiadając samą lampę nie można jej odpalić (nie posiada fotoceli i gniazdka PC ;/ ). Ja dokupiłem sobie kostkę i wyzwalam po kabelku, problemu nie ma. Oczywiście można sobie kupić radio czy dokupić fotocelę - będzie działać adekwatnie do plusów i minusów każdego rozwiązania.
Wyzwalanie lamp przez podczerwień np. zakładając metza na sanki i gdzieś tam mamy jakieś inne lampy czy to canona czy metza to działa wszystko bez problemu. Lampy się dogadują nie zależnie czy odpalamy canonem metza czy odwrotnie.
Czyli zakładając Metza na 450D nie będe miał żadnych ograniczeń?
Rozumiem że wspołpraca (wyzwalanie) między samymi lampami Canon- Metz przebiega bezproblemowo.Cytat:
Wyzwalanie lamp przez podczerwień np. zakładając metza na sanki i gdzieś tam mamy jakieś inne lampy czy to canona czy metza to działa wszystko bez problemu.
Mam zamiar kupic 48 AF-1 przedewszystkim ze względu na niższą cenę.
Też mam ten sam problem. Za Canonem przemawia ustawianie menu lampy na poziomie body, rozpoznawanie rozmiaru matrycy (pełna klatka - APS-C), 100% pewność co do kompatybilności z body. Natomiast za Metz-em cena (trochę niższa), większa moc (43 do 48) no i przy zdecydowaniu się na model 58 dwa palniki (może to fajnie działać).
Zakładając Metz'a nie masz żadnych ograniczeń. Lampa jest dedykowana do Canona i wszystkie jej funkcje z 450D będą działały poprawnie. Wyzwalanie przez podczerwień między Canonami i Metzem jest bezproblemowe.
Metzem nie można sterować z poziomu body to prawda. Mi osobiście do to do głowy nawet nie przyszło. Wszystko mi jedno czy naciskam przyciski na lampie czy na body. Można się natomiast doczepić do samej obsługi lampy. Jednemu taki system odpowiada, innym nie. Jak dla mnie menu jest zrobione tak, że w 2 minuty bez instrukcji idzie załapać wszystkie opcje lampy, natomiast co do szybkości ustawiania niektórych funkcji to na pewno można było lepiej.
Nie wiem czy Metz rozpoznaje na jakim jest body (FF czy crop), u mnie ustawia ogniskową jak pod FF i nie lamentuje nad tym, gdyż to teoretycznie mi daje bardziej rozproszone światło. Ja osobiście w 90% zdjęć i tak wysuwam dyfuzor i odbijam od wszystkiego co się da i tylko w specyficznych warunkach zoom palnika inny niż ustawiony na minimum robi mi różnice. Na pewno jest opcja przestawienia zooma o ogniskową do tyłu, tzn mamy 50mm ogniskową na obiektywie ale palnik jest ustawiony na 35mm. Funkcja przydatna gdy chcemy mieć trochę bardziej miękkie światło.
Generalnie różnicę między lampami Canona i metza to w dużej mierze straszne duperele. I naprawdę wybór tutaj się sprowadza do ceny i psychicznego komfortu. Z obydwoma lampami czy to 430 vs 48 czy 580 vs 58 da się osiągnąć praktycznie identyczne efekty, a funkcje mają w 95% takie same.
Grisha wielkie dzięki za ostatni post!!! :) Wybor padnie na Metz.
Ja mam Metza i bardzo sobie chwalę.
Ale model 58 AF-1 i bardzo, bardzo fajną sprawą w nim jest drugi palnik.
Witam - to moja 1 wypowiedź na forum
Przeniosłem się z Sony do Canona :-)
To teraz powiem tak na temat: dziś sprzedałem metza 54mz4 i chce kupić canona 580 Mk II lub Mk I
Jest bardzo dużo spraw w których Canon jest lepszy!!!
1) W metzie działa drugi żarnik tylko w trybie automatycznym, a ten tryb to tylko w pomieszczeniach - w dzień, w plenerze aparat nie przełącza się w tryb modelujący a lampa naświetla jak by była głównym źródłem światła - pewnie powiecie po co robić w dzień fotki z lampą - a no po to żeby czasami cienie rozświetlić ==== W canonie zamiast drugiego żarnika jest biała wyciągana "karteczka" działa tak samo :-) jedyna wada "karteczki" to w kadrze pionowym z odbiciem od sufitu "karteczka" odbija w bok :-)
2) To właśnie nieprzekazywanie temperatury barwowej światła przez metza do body - różnica jest taka - odbijam błysk od sufitu a zdjęcie wychodzi żółtawe no to przyklejam sobie taką "karteczkę" do metza zeby pracować w eTTL - zdjęcie wychodzi poprawne pod względem barwy, lecz przepalone o 3EV :-)
3) to działanie Auto WB mieszając światło błyskowe z żarowym - body z 580 ładnie sobie miesza i wyciąga średnią!!! Z metzem nie miesza - błysk jest normalny ale światło żarowe strasznie żółte
4) powtarzalność błysku - jak totolotek :-) czasami aparat głupieje z metzem - a 40D + C580 powiedział bym ideał jak nikonoski I-TTL
5) zablokowane Menu body w zakładkach lampy błyskowej
6) micro-odpryski szybki dużego żarnika od temperatury przy ogniskowej lampy 24 - czasami się dymiło też :-)
to chyba tyle - jeśli jeszcze raz miał bym wchodzić w system Sony to na metza bym się zdecydował ale do canona to ja sobie kupie canona lampe bo wtedy się nie denerwuje i człowiek zdrowszy i zdjęcia ładniejsze :-) aaaa zapomniał bym Mój Metz to model 54MZ4 z kostką SCA 3102 M4 z dedykacja do 40D
Pozdrawiam
Wszystko pięknie, ładnie, ale my tutaj rozpatrujemy metz 48 ew 58 ;) 54MZ4 to zupełnie inna bajka. Jest to lampa z serii SCA czyli uniwersalna po zamianie kostki o której wspomniał gustawgustaw. Wiadomo, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego i niestety tutaj to się sprawdza i potwierdza tym co napisane powyżej.
Polecam przestudiować wątki o metz 58 i tę lampę porównywać do 580EX II. 54MZ4 przegrywa z obydwoma lampami i to jest dla mnie kwestia oczywista ;)
No spoko 54MZ4 jest starsza lampą od 58 czy C580 ale zawsze będzie występowała wada którą wypisałem pod pkt 2) Każdy metz nie przekazuje temperatury barwowej ;-) i dlatego ja decyduje sie na Canona 580 EX II
Pozdrawiam
Moim zdaniem sprawę załatwia robienie zdjęć w RAW. Szczerze powiedziawszy od czasu zakupu lustrzanki to wszystkie problemy z WB mi znikły nawet dla dwóch rożnych źródeł światła. Tak czy owak wybór słuszny ;)
[odkopuje wątek]
Co tam słychać u forumowiczów którzy zdecydowali się na Metz'a 48 AF-1? Akurat jestem zmuszony do kupna zewnętrznej lampy, nastawiam się na 430EX II, ale kusi mnie niższa cena no i większa liczba przewodnia Metza.... Możecie podzielić się wrażeniami z użytkowania lampy przez kilka miesięcy?
Podepne sie do pytania jak to sie ma w praniu bo mysle o zakupie lampy.
Metz jest OK. I jest bezproblemowy.
Ale 48 nie ma największej zalety lamp Metza - kukułki.
Jeśli Metza, to najlepiej 58.
koledzy też czekam na opinię użytkowników, bo nadal waham sie czy Metz 58 czy Canon 430/580:idea:
a testy w DFV -4/2009 nie rozwiały moich watpliwości:wink:
Lepiej miec wiecej mocy niz za malo zatem zostale dylemat 58 czy 580 a to jest opisane TUTAJ.Cytat:
Zamieszczone przez mamut9
A co do Metza 48 to czytajac instrukcje zauwazylem ze od 58ki rozni go tylko brak kukulki i nieco mniejsza moc. Dla mnie wybor byl oczywisty i mam to co w stopce :mrgreen: