Jakość Camera raw (PS CS3), a jakość Digital Photo Professional

Wersja do druku

18-10-2008, 20:04
Jazzman

Jakość Camera raw (PS CS3), a jakość Digital Photo Professional

Mam pewną zagwozdkę, otwarłem kilka zdjęć (RAW) w Canonowskim
Digital Photo Professional, później te same zdjęcia otwarłem jeszcze w Camera raw w photoshopie Cs3. Problem polega na tym, że w
Digital Photo Professional jakość zdjęć jest rewelacyjna natomiast w camera raw po prostu paskudne, jakieś mydlane jakieś bez wyrazu. Camera raw narzuca jakieś swoje spaskudzacze i wychodzi po prostu disco polo foto. Jak ustawić w Camera Raw by domyślnie otwierał zdjęcie z takimi ustawieniami jakie wychodzą z aparatu bez podbijania różnych parametrów?

Zapewne ja o czymś nie wiem ale jak uzyskać jakość w Camera raw, która nie jest gorsza od tego co prezentuje Digital Photo Professional.
Zaznaczam, że ręcznie ostrości w programach nie podbijałem, pliki zaraz po otwarciu. Głównie martwi mnie to rozmycie, czy Digital Photo Professional stosuje jakieś wyostrzanie mimo że się go nie włączyło?
18-10-2008, 20:23
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez Jazzman

Mam pewną zagwozdkę, otwarłem kilka zdjęć (RAW) w Canonowskim
Digital Photo Professional, później te same zdjęcia otwarłem jeszcze w Camera raw w photoshopie Cs3. Problem polega na tym, że w
Digital Photo Professional jakość zdjęć jest rewelacyjna natomiast w camera raw po prostu paskudne, jakieś mydlane jakieś bez wyrazu. Camera raw narzuca jakieś swoje spaskudzacze i wychodzi po prostu disco polo foto. Jak ustawić w Camera Raw by domyślnie otwierał zdjęcie z takimi ustawieniami jakie wychodzą z aparatu bez podbijania różnych parametrów?

Zapewne ja o czymś nie wiem ale jak uzyskać jakość w Camera raw, która nie jest gorsza od tego co prezentuje Digital Photo Professional.
Zaznaczam, że ręcznie ostrości w programach nie podbijałem, pliki zaraz po otwarciu. Głównie martwi mnie to rozmycie, czy Digital Photo Professional stosuje jakieś wyostrzanie mimo że się go nie włączyło?

http://www.canon-board.info/showthread.php?t=12828
18-10-2008, 20:42
MaciekP

muszę przyznać, że bardzo lubię kolory podawane przez DPP. Tam wstępnie wszystko ustawiam a potem transferuje do PS do finalnej obróbki (bezpośrednio przez "Transfer to Photoshop"). W ten sposób pracuję później na 16 bitowym TIFFie.
20-10-2008, 00:35
lukaszczecin

W ACR masz na wierzchu: auto lub default...nie wiem czy o to chodzi, bo to banał.
20-10-2008, 12:07
Nol

Skoro temat ACR vs DPP został poruszony, to chciałbym niejako podpiąć się do niego i zapytać o inny problem. Zdjęcia robię 350D, a do obróbki RAWów przeważnie używam ACR i generalnie nie mam z nim problemów, ale po tegorocznym salonie samochodowym w Genewie musiałem się w nim trochę napracować. Otóż po zrzuceniu zdjęć i początkowej selekcji okazało się, że ACR ma problem w odwzorowaniu czerwieni - samochody, zwłaszcza Ferrari, wychodziły dosłownie na pomarańczowo:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Kombinowałem z profilem aparatu, ale nie udało mi się dojść do satysfakcjonujących rezultatów, przez co skierowałem się do zakładki HSL, która dała mi więcej pola do manewru i pozwoliła zbliżyć się do stanu faktycznego. Mimo tego nie był to złoty środek, bo musiałem się bawić zdjęciami indywidualnie. Przypadkowo pokazując zdjęcia znajomym otworzyłem ZoomBrowsera i zobaczyłem, że soft Canonowski poprawnie interpretuje kolory. Z ciekawości odpaliłem DPP i tam również nie było problemu z czerwieniami... Może mi ktoś naświetlić źródło problemu? Wtedy to olałem, ale chciałbym wiedzieć na przyszłość, co mogło być nie tak...

P.S.
Powyższa fota przedstawia domyślne ustawienia ACR (nie na Auto :) ) i DPP.
20-10-2008, 12:11
akustyk

do ACR czy LR trzeba zainstalowac profile aparatow (bylo o tym na forum kilka razy)
i zdjecia beda wygladaly normalnie. bez tych profili Adobe serwuje za darmo tzw.
rozsmarowanie musztardy na obiektywie, co nie wyglada najpiekniej ;)
20-10-2008, 12:33
Nol

Cytat:

Zamieszczone przez akustyk

do ACR czy LR trzeba zainstalowac profile aparatow (bylo o tym na forum kilka razy)

Dziękuję za nakierowanie. M.in. w tym temacie problematyka oprofilowania aparatu była kilkukrotnie poruszana. Wychodzi na to, że bez tablicy Gretaga i odpowiednich skryptów kiepsko będzie z wykonaniem takiego profilu. No, chyba że coś źle zrozumiałem... Z tamtego wątku wynika, że nie ma czegoś takiego jak dobry profil do ściągnięcia z netu.
20-10-2008, 12:40
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez Nol

Dziękuję za nakierowanie. M.in. w tym temacie problematyka oprofilowania aparatu była kilkukrotnie poruszana. Wychodzi na to, że bez tablicy Gretaga i odpowiednich skryptów kiepsko będzie z wykonaniem takiego profilu. No, chyba że coś źle zrozumiałem... Z tamtego wątku wynika, że nie ma czegoś takiego jak dobry profil do ściągnięcia z netu.

Dwie różne rzeczy :)

http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles

Ściągnij profile (beta ver) i będzie dużo lepiej na dzień dobry w ACR. :)
20-10-2008, 12:51
Nol

Cytat:

Zamieszczone przez Janusz Body

Dwie różne rzeczy :)

:D W takim razie podejdę do problemu uważniej, kiedy znajdę na to więcej czasu, a nie na szybko i 'przy okazji' robienia czegoś innego. Profile już się ściągają, a Wam dziękuję za rady. Jeśli czegoś nie zrozumiem, to odezwę się jeszcze raz i dopytam :)

P.S.
To powyższe Ferrari jest w sumie dość delikatnym przykładem... Alfa Romeo w Genewie wyskoczyła z nową kolorystyką swoich modeli (krwista czerwień) i to, co wyrabiał z nią ACR doprowadziło mnie początkowo do rozpaczy. Może jednak coś z tego będzie.
20-10-2008, 16:19
jacula

Cytat:

Zamieszczone przez Janusz Body

Dwie różne rzeczy :)

http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles

Ściągnij profile (beta ver) i będzie dużo lepiej na dzień dobry w ACR. :)

Te profile spisuja sie swietnie! Wreszcie czerwien jest czerwienia a kolor skory wyglada naturalnie.
20-10-2008, 16:47
renes

Cytat:

Zamieszczone przez Janusz Body

Dwie różne rzeczy :)

http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles

Ściągnij profile (beta ver) i będzie dużo lepiej na dzień dobry w ACR. :)

"These camera profiles will NOT work correctly with earlier versions of Camera Raw (i.e., 4.4.1 and earlier)"

Może ktoś próbował z wersją ACR3 i porównywał różnice z ACR 4?
20-10-2008, 18:03
Nol

Cytat:

Zamieszczone przez renes

"These camera profiles will NOT work correctly with earlier versions of Camera Raw (i.e., 4.4.1 and earlier)"

Zgadza się, należy zaktualizować ACR do wersji 4.6, która nota-bene niedawno się ukazała. Pobiera się ją za darmo ze strony Adobe i nie ma żadnych problemów z instalacją do CS3. Sprawdziłem pobieżnie rezultaty i... zdałem sobie sprawę z faktu, że straciłem wiele godzin na obróbkę swoich zdjęć tylko po to, by uzyskać efekt, który obecnie wychodzi po jednym kliknięciu. Super sprawa te profile - szkoda że wcześniej do nich nie dotarłem.
20-10-2008, 20:05
renes

Cytat:

Zamieszczone przez Nol

Zgadza się, należy zaktualizować ACR do wersji 4.6, która nota-bene niedawno się ukazała. Pobiera się ją za darmo ze strony Adobe i nie ma żadnych problemów z instalacją do CS3. Sprawdziłem pobieżnie rezultaty i... zdałem sobie sprawę z faktu, że straciłem wiele godzin na obróbkę swoich zdjęć tylko po to, by uzyskać efekt, który obecnie wychodzi po jednym kliknięciu. Super sprawa te profile - szkoda że wcześniej do nich nie dotarłem.

Tyle że ja mam CS2 a to oznacza konieczność aktualizacji całego Shopa. Stąd wcześniejsze pytanie.
20-10-2008, 22:02
lukaszczecin

Cytat:

Zamieszczone przez Janusz Body

Dwie różne rzeczy :)

http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles

Ściągnij profile (beta ver) i będzie dużo lepiej na dzień dobry w ACR. :)

które bardziej naturalne Waszym zdaniem?

1.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2.

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
https://canon-board.info//brak.gif
źródło
20-10-2008, 22:08
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez lukaszczecin

które bardziej naturalne Waszym zdaniem?
...

drugie
20-10-2008, 22:51
lukaszczecin

ciekawa odpowiedź, choć niewyczerpująca :)

może ma ktoś inne odczucia?
20-10-2008, 23:08
akustyk

zgaduje, ale co mi tam... ;)
pierwsze jest z profilu domyslnego Adobe, jesli dobrze widze po rozsmarowanej musztardzie.
drugie prawdopodobnie jest z profilu imitujacego Picture Style Portrait, a przynajmniej tak sie wydaje patrzac na sztucznie zmahoniowana skore i buraczkowe przejscia tonalne w cieniach twarzy. troche by tu pomoglo lekkie obnizenie temperatury barwowej, ale buraczkow w cieniach by to nie naprawilo

oba do **** ;) wrzuc Picture Style Standard i wedle gustu podkrec lekko kolor, a zdjecie dostanie rumiencow i zacznie wygladac po ludzku ;)
20-10-2008, 23:11
Nol

Cytat:

Zamieszczone przez lukaszczecin

ciekawa odpowiedź, choć niewyczerpująca :)

Patrz na kolor skóry - w pierwszym jest zażółcona. Wystarczy pipetą najechać na jasne partie skóry na podbródku i wszystko widać. Druga ma więcej magenty i jest bardziej naturalna.
20-10-2008, 23:14
lukaszczecin

Cytat:

Zamieszczone przez akustyk

zgaduje, ale co mi tam... ;)
pierwsze jest z profilu domyslnego Adobe, jesli dobrze widze po rozsmarowanej musztardzie.
drugie prawdopodobnie jest z profilu imitujacego Picture Style Portrait, a przynajmniej tak sie wydaje patrzac na sztucznie zmahoniowana skore i buraczkowe przejscia tonalne w cieniach twarzy. troche by tu pomoglo lekkie obnizenie temperatury barwowej, ale buraczkow w cieniach by to nie naprawilo

oba do **** ;) wrzuc Picture Style Standard i wedle gustu podkrec lekko kolor, a zdjecie dostanie rumiencow i zacznie wygladac po ludzku ;)

Ja nie pokazuję w tym momencie swoich ps'owych umiejętności, wiec zdjęcia nie muszą być idealne. To tylko porónanie dwoch profili - ten sam raw wywolany z różnymi profilami, pomniejszony i zapisany w jpg...

co do odpowiedzi to tylko pierwsza część jest zgodna z prawdą :)

Cytat:

Zamieszczone przez Nol

Patrz na kolor skóry - w pierwszym jest zażółcona. Wystarczy pipetą najechać na jasne partie skóry na podbródku i wszystko widać. Druga ma więcej magenty i jest bardziej naturalna.

Ja to widzę i wiem jakich profili użyłem, więc sprawdzam Wasze domysły :D
20-10-2008, 23:29
akustyk

Cytat:

Zamieszczone przez lukaszczecin

Ja nie pokazuję w tym momencie swoich ps'owych umiejętności, wiec zdjęcia nie muszą być idealne.

ale to profile nie sa idealne i o tym pisalem ;)

Cytat:

Zamieszczone przez lukaszczecin

co do odpowiedzi to tylko pierwsza część jest zgodna z prawdą :)

OK, czyli drugi jest Standard ;)
nieco za intensywne te odcienie brazu ma przy jednoczesnie stosunkowo bladej skorze. ale moze to kwestia farby do wlosow ;)
20-10-2008, 23:43
lukaszczecin

Cytat:

Zamieszczone przez akustyk

ale to profile nie sa idealne i o tym pisalem ;)

fakt ani pierwsza fota - profil ACR, ani druga - profil Adobe Standard nie są perfekt i niestety trzeba podkęcić

Cytat:

Zamieszczone przez akustyk

OK, czyli drugi jest Standard ;)
nieco za intensywne te odcienie brazu ma przy jednoczesnie stosunkowo bladej skorze. ale moze to kwestia farby do wlosow ;)

Dwójka jest bliższa rzeczywistości, choć skóra powinna być bladsza a kolor mniej czerwony - rudy, wtedy byłoby cudnie :D

ogólnie bardzo trafne spostrzeżenia za drugim razem :lol:
21-10-2008, 09:29
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez akustyk

....
oba do **** ;)...

Pytanie brzmiało "które jest bardziej naturalne?". :mrgreen:

Który to profil Canon zaleca do skóry? :) :) :) bo chyba nie Standard :) Cóś mi się wydaje, że Portrait byłby lepsiejszy :)
21-10-2008, 09:37
akustyk

Cytat:

Zamieszczone przez Janusz Body

Który to profil Canon zaleca do skóry? :) :) :) bo chyba nie Standard :)

teoretycznie "Portrait" wskazywaloby na takie przeznaczenie, ale patrzac na to co ten Picture Style robi, nie bardzo widze, zeby swiadomy i nieuposledzony w dziedzinie kolorow fotograf portretowy tego uzywal. natomiast dla amatora i niedzielnego pstrykacza.... to nawet Landscape ujdzie ;)
21-10-2008, 09:40
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez akustyk

... zeby swiadomy i nieuposledzony w dziedzinie kolorow fotograf portretowy tego uzywal....

:lol:
Ja tam nie używam żadnego z nich. Za dużo czasu się marnuje na "może ten a może tamten" :) wszystkie są równie dobre i równie złe (w tym przypadku to nie jest sprzeczne).
21-10-2008, 15:13
lukaszczecin

oczywistą oczywistością jest, że samo automatycznie się nie zrobi dobrze...inaczej pstrykalibyśmy kompaktami i wołali jpg prostu z puszek ;)
21-10-2008, 15:24
tomdz

Do portretów naprawdę ciekawe są 2 style: Portrait Snapshot i Portrait Studio. Moim zdaniem przy dobrze naświetlonym zdjęciu kolory i plastyka osiągane przy użyciu tych styli są wyśmienite. Żeby tylko DPP miało jakieś ludzkie nastawy WB...
21-10-2008, 19:46
jinks

Mam pytanie do użytkowników nowych profili. Czy ktoś z was porównywał efekty z DPP do tych z ACR/Lightrooma (oczywiście na nowych profilach beta)? (Szczególnie interesuje mnie profil standard)?

I jeszcze jedno do bardziej wtajemniczonych - z tego co piszą nowe profile działają tylko z najnowszymi ACR/Lightroomem a jak wiemy profilowanie przy użyciu tablicy gretaga i odpowiednich skryptów było już dostepne od dawna. Czy te nowe profile są w jakiś sposób inne (lepsze/gorsze)?
Do tej pory wiele osób (które nie posiadały tablicy i nie mogły same wykonać profilu) używało gotowego profilu pod nazwą olycoly. Dawał on dużo lepsze efekty od tego z Adobe - już po zaimportowaniu pliku. Niestety to jeszcze nie było to :( Dlatego zastanawia mnie to, czy nowe profile cechują się jakimś innym, lepszym podejściem do sprawy, bo wykonanie profilu przy pomocy suwaków w panelu camera calibration tyo chyba za mało;)?
21-10-2008, 21:05
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez jinks

... Niestety to jeszcze nie było to :( Dlatego zastanawia mnie to, czy nowe profile cechują się jakimś innym, lepszym podejściem do sprawy, bo wykonanie profilu przy pomocy suwaków w panelu camera calibration tyo chyba za mało;)?

Te nowe profile nie przestawiają suwaków w ACR. Zmieniają "przepis" na wołanie RAWa. To były, są i będą jakieś uśrednienia. Chcąc miec naprawdę dobry profil to niestety tablica Gretaga i albo nowy DNG Profile Editor, albo inCamera albo skrypt Toma Frosta (paskudnie długo się liczy) albo ProfileMaker 5.x (drogi jak cholera). Tylko, że te wszytkie profile nie są niezbędne. Minimum wprawy z suwaczkami w ACR i można osiągnąć dowolny efekt a "wiernobarwność" naprawdę rzadko jest potrzebna.

EDIT: Dla C1 i niektórych aparatów (20D, 5D) są jeszcze profile Magne Nielsena - bardzo poprawiają kolorystykę
21-10-2008, 21:09
lukaszczecin

profile to, tak jak już Janusz napisał gdzieś wyżej, tylko lepszy (nie zawsze) start do zabawy :P
22-10-2008, 09:15
filip71

Cytat:

Zamieszczone przez jinks

I jeszcze jedno do bardziej wtajemniczonych - z tego co piszą nowe profile działają tylko z najnowszymi ACR/Lightroomem

Wczoraj próbowałem wgrać do Lightroma 2 i niestety nie dało rady:(. Ma ktoś pomysł co może być powodem? Wersja AL nie jest beta lecz komercyjna, zakupiona przeze mnie i zarejestrowana.
22-10-2008, 09:44
Janusz Body

Cytat:

Zamieszczone przez filip71

Wczoraj próbowałem wgrać do Lightroma 2 i niestety nie dało rady:(. Ma ktoś pomysł co może być powodem? Wersja AL nie jest beta lecz komercyjna, zakupiona przeze mnie i zarejestrowana.

To przecież exe file - uruchomić execa i po restarcie kompa powinny być widoczne tak jak na obrazkach na stronie Adobe.
22-10-2008, 21:07
filip71

Cytat:

Zamieszczone przez Janusz Body

To przecież exe file - uruchomić execa i po restarcie kompa powinny być widoczne tak jak na obrazkach na stronie Adobe.

to o czym piszesz Ty i instrukcja jest jasne lecz po instalacji i restarcie kompa profil jest dalej "embedded" (i tylko to) czyli wbudowany.
Do PS CS3 profile weszły bez problemowo. Zastanawiam się czy problemem nie jest to, że jest zainstalowany ten PS. Inna sprawa to taka, że w oknie info o Lightroom zauważyłem wersję Camera Raw 4.5 - "uptade" uparcie twierdzi, że nowszych wersji nie ma.
22-10-2008, 23:04
Arek_Gd

Mam takie lamerskie pytanie. Gdzie sprawdzić jaki jest profil w CS3? Bo właśnie wgrałem te profile beta o których pisze Janusz oraz uaktualniłem CR do wersji 4.6 , a wciąz mam wrażenie że rawy otwierają się z jakimś takim żółtym zafarbem na skórze? Przynajmniej wciąz jest duża róznica na korzyść DPP.
22-10-2008, 23:18
Nol

Jak otworzysz ACR, to masz zakładki po prawej stronie - wśród nich jest Camera Calibration (symbol aparatu). W rozwijanej liście masz profile do wyboru.
22-10-2008, 23:35
Arek_Gd

Dzięki! Teraz działa, jak rozumiem ma być "Adobe standard beta" ?

p.s jak ustawić aby cały czas pamiętało ten profil? Bo przy kolejnym zdjęciu znowu wskakuje ACR 4.4....
23-10-2008, 00:09
Nol

W tej samej belce, w której jest napis Camera Calibration, masz taki dziwny symbol po prawej stronie. Możesz ustawić odpowiedni profil i potem kliknąć na w/w symbol i wybrać Save Camera RAW Defaults. Wtedy domyślnie będziesz miał go wybrany.

Jaki profil ma być, to osobna kwestia - raczej jest funkcją tego, co chcesz osiągnąć. Ja generalnie dobieram sobie profil do tego, co w danej chwili zamierzam uzyskać. Czasem jest to kolorystyka jak najbardziej zbliżona do warunków rzeczywistych, a czasem zależy mi na czymś zupełnie innym.
26-11-2008, 18:23
Malin

Od jakiegoś czasu nagle wszystkie zdjęcia w Camera RAW stały się szare i mało nasycone... W DPP wygląda to zdecydowanie lepiej. Ściągnąłem ostatnie profile, nowego camera raw 5.2 i nadal to samo. Wcześniej było dosyć dobrze, teraz nie wiem co się stało. Prosze pomóżcie
28-11-2008, 00:02
Malin

Złe pytanie czy brak chętnych do odpowiedzi?
28-11-2008, 11:08
akustyk

Cytat:

Zamieszczone przez Malin

Złe pytanie czy brak chętnych do odpowiedzi?

bylo wiele razy mowione, dlaczego zdjecia nagle staja sie szare
29-11-2008, 01:03
Malin

Cytat:

Zamieszczone przez akustyk

bylo wiele razy mowione, dlaczego zdjecia nagle staja sie szare

Wybacz, przebrnąłem przez ten wątek i przez kilka innych. Może coś przeoczyłem, nie wiem... jednak jak już pisałem, wgrałem nowe profile i nie mogę znaleźć recepty...
20-12-2008, 00:15
BeatX

Cytat:

Zamieszczone przez Janusz Body

Dwie różne rzeczy :)

http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles

Ściągnij profile (beta ver) i będzie dużo lepiej na dzień dobry w ACR. :)

Nieco odswieze temat.
Zainstalowalem cameraprofile beta2 - faktycznie daje efekty duzo lepsze niz w ustawieniach defalultowych.
Tyle, ze musze za kazdym razem wybierac w ACR z zakladki "kalibracja aparatu" nowo zainstalowany "adobe standard beta 2".
Cholernie denerwujace.
Wie ktos moze, czy istnieje metoda, zeby zapisac ustawienia modulu ACR tak, aby przy kazdym otworzonym pliku raw, ACR automatycznie dobieral profil aparatu "adobe standard beta 2" ?
20-12-2008, 00:20
Nol

Post nr 36 w tym wątku......
http://canon-board.info/showpost.php...0&postcount=36
20-12-2008, 00:34
BeatX

Faktycznie.
Nie zauwazylem, dzieki Nol :)
Teraz wszystko dziala elegancko.
06-05-2009, 04:36
shooter

Cytat:

Zamieszczone przez Janusz Body

Dwie różne rzeczy :)

http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles

Ściągnij profile (beta ver) i będzie dużo lepiej na dzień dobry w ACR. :)

mam pytanko
zassalem te pliki zainstalowalem a w ACR nie ma zadnych zmian
w calibracji camery nie mam dostepnej tej funkcji
czy moze mi ktos podpowiedziec co zrobilem nie tak
z gory dziekuje
06-05-2009, 08:17
Janusz Body

Nawet już osobno ściągać nie trzeba (ale można) bo profile pojawiły sie w kolejnym upgrade jako juz "nie beta". A sprawdzałeś w zakładce z aparacikiem jako ikonka?

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 07:44.