Wersja do druku
Cześć,
Poniżej część plenerowa pewnego ślubu, mocno "oryginalna" jeśli chodzi o obróbkę. Ciekaw jestem odbioru tych zdjęć przez innych, bo sam jak na razie ciężko mi powiedzieć czy jestem do nich przekonany, czy nie... (traktowane bardziej jako zabawa w PS, niż chęć otrzymania czegoś konkretnego).
Para młoda dostała też "klasyczne" zdjęcia :-)
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Pozdr.
Co to HDR? Ogolnie troche za jasne i jak dla mnie efekt nie trafiony...
retro to jest tylko auto
obróbka mi się nie podoba
ile wziąłeś za ślub ??? jesli mozna wiedziec ???
Nic ;-)Cytat:
Zamieszczone przez PrzemQs
Niezobowiązująco pstrykałem dla znajomych.
Pozdr.
Jak dla mnie, obróbka bez sensu... Ale jeszcze zapytam się z ciekawości - co chciałeś osiągnąć przez tego rodzaju PSucie?
Hmmm... jak dla mnie to kicz :)
Pozdrawiam
cienko widze te zdjecia....
Nic :-)Cytat:
Zamieszczone przez wickermann
Jak napisałem na samej górze: traktuję to bardziej jako zabawa w PS, niż chęć otrzymania czegoś konkretnego. Zresztą, podobnie jak osoby komentujące, też nie jestem do tego przekonany (też o tym pisałem), a teraz widzę że ma to potwierdzenie w opiniach innych osób :-)
Pozdr.
Czy to jakiś rodzaj efektu typu soft focus, bo za ciekawie nie wyszło?
Tak tytułem uzupełnienia: te mazy powyżej to moja zabawa w PS, nic ponadto :-)
Poniżej parę przykładów zdjęć "klasycznych" :-)
1.
2.
3.
4.
Reszta na: www.brzozowscy.pl/foto-slub-askagrzesiek.html
Pozdrawiam
hmmm...żeby jeszcze było widać zdjęcia byłoby OK:)
Sztuczne, mało naturalne pozy - to się rzuca w oczy przede wszystkim. Obróbka czarno biała też nie zachwyca. Ogólnie moim zdaniem i okiem - prace słabe i przede wszystkim nie mające klimatu.
Pozdrawiam
Ale dlaczego nazwałeś to "styl retro"?
też jestem ciekaw. Zdjęcia mi się nie podobają (można by powiedzieć że bez polotu), a co o nich mówiła para młoda?Cytat:
Zamieszczone przez 1jac
odnośnie zdjęcia nr3 z czarnobiałej serii. Trzeba było świadkowi pozwolić kielicha przechylić (a może poprostu musiał do toalety?) bo chyba zanadto się stresował (patrzcie na jego ręce).
totalne dno, Ty widziałeś kiedyś retro?
meian - te zdjęcia mogą Ci się podobać lub nie, ale nazywanie ich tak, jak to zrobiłeś - to gruba przesada. Bardzo jestem ciekawa, dlaczego aż tak je oceniasz?Cytat:
Zamieszczone przez meian
A Ty Brzoza - nie dołuj się. Te zdjęcia nie są nadzwyczajne, to prawda, ale też śmiało możesz je dać młodym. Od czegoś musi człowiek zacząć, nie? Trzymam kciuki za Ciebie!
Ale jesteście surowi !
Niby każdy ma od razu wszystkie nie sztuczne, z polotem, zachwycające i mające klimat? :confused:
Może nie są to typowo retro, ale można nazwać je "w stylu retro" ;)
i uważam, że np. pierwsze obrobione w PS jest ciekawsze niż te czarno-białe. Żeby dać młodym tylko takie to raczej nie bardzo, ale kilka dla urozmaicenia w albumie, szczególnie w trochę większym formacie to może być O'K
ha...widać zdjęcia więc mogę się "ustosunkować":)
uwagi nie będą dotyczyły obróbki w PSie...bo kiedy sam stosuję różne ryzykowne zabiegi trudno mi ganić za to innych...tak więc
1. samochód jest elementem "uzupełniającym"...dekoracją a nie przedmiotem zdjęcia, młodzi gdzieś zaginęli przy tym samochodzie, a młody "robi za słupek":) sztywny jakiś taki..
2. co ta Pani w białej sukience wyprawia z tymi drzwiami że ją tak pokręciło?...no i dlaczego cała reszta taka sztywna?
3. młodym twarzy nie widać...świadek to chyba myśli sobie o tym, że jutro do pracy trzeba iść i aż dłonie zaplótł ze zmartwienia, jedynie świadkowa uśmiecha się do fotografa:)
4. młoda śmieje się w najlepsze...heh...całowanie zębów to takie mało romantyczne
Ja wiem, że to nie za pieniądze, że po znajomości...ale skoro już pozują Ci do zdjęć to nie pstrykaj jak leci... tylko mów im co mają robić...ja wiem, że trudno się skupić mając w perspektywie noc poślubną...ale przez chwilę mogliby pomyśleć o zdjęciach a Ty masz im w tym pomóc:)))
Witam
Nieprzyjemnie się czyta te Wasze komentarze. Mocno się zastanowię zanim umieszczę jakieś swoje pierwsze zdjęcia celem poddania ich "konstruktywnej" krytyce:)
Dopiero Adso napisał coś, z czego wyciągnąć można wnioski.
Pozdrawiam
Zamber, nie przejmuj się,nie każdy pamięta po prostu , że kiedyś też zaczynał.
A co do zdjęć :
Ogólnie klimat faktycznie retro nie jest.
Zdjęcia po dłuższej obróbce byłyby bardzo ciekawe, nie mówię o blurowaniu czy jakis filtrach PSa, tylko o porządnym BW na przykład.
Bo ten efekt na zdjęciu numer 1 mnie osobiście odrzuca..
I jest jeszcze jeden mały problem - pozy tych ludzi faktycznie wyglądają trochę sztucznie może wstydzili się obiektywu czy coś, nie każdy może się czuć przed obiektywem dobrze.
Brzoza - mógłbyś pokazać te zdjęcia w oryginale?
Robiłeś je w RAWach czy nie ?
wstyd i tyle...
Ja wiem jedno-opina fotografików się nie liczy przy takich fotkach-bo ludzie w większości mają inne gusta-nie patrzą na to czy niebo prześwietlone,czy ludzie fleszem doświetleni i nie wiedzą co to szumy...Najważniejsze trafić w gusta tych pod kogo się robi...kicze -jakies obejmowanie drzewa,mostki itp-plus dziwne obróbki-ludzie to kochają...więc ja niestety tez nie nadaję sie na fotografa ślubniaków-Pozdrawiam
komu wstyd?Cytat:
Zamieszczone przez thedoc
autorowi, że pokazał fotki?
Tobie, że przeczytałeś cały wątek?
uwielbiam szybkie riposty w stylu: "Q...a ale dno"
pozdr.
A to niby ma być forum o zdjęciach ? Ludzie zastanówcie się co piszecie i w jakim stylu...zamiast konstruktywną krytykę i porady to jedziecie jak po "psie"...
Do cholery chyba każdy z nas zaczyna od zera ... przypomnijcie sobie jakie gnioty sami robiliście na początku i że byliście nie jednokroć z nich zadowoleni. Ci którzy pokończyli szkoły fotograficzne przecież też po coś się tam udali.
Autor został poproszony o zrobienie zdjęć dla znajomych, zrobił to jak umiał najlepiej w obecnej chwili i za to go jedziecie ? Pomyślcie czasem 10 razy zanim coś napiszecie ...
A jaki jest sens odświeżania wątku po pół roku ciszy?
Nie. To jest 'forum [b]użytkowników[b] aparatów marki Canon' . Nikt Ci nie zagwarantował że znajdziesz tu prawdziwe zdjęcia i prawdziwych fotografów i prawdziwą krytykę :roll: . Podforum 'Galeria' powstało na życzenie użytkowników i z założenia nie jest podstawowym działem tego forum, więc nie wiem czemu za dużo oczekujesz.Cytat:
Zamieszczone przez xsardas
Vitez dzięki za sprostowanie.
Vitez - nie wiem o co Ci chodzi z tym wtrąceniem, że to niby forum użytkowników marki Canon. Każdy użytkownik dowolnego sytemu (nie tylko Canona) powinien pamiętać do czego służy aparat i że prace wykonane przy pomocy tych urządzeń są solą wszystkich dyskusji o aparatach. Wchodząc na CB oczywistym dla mnie było że będą tu prace innych osób robiących zdjęcia. Co za tym idzie mając na uwadze, że każdy z nas się kiedyś uczył zwyczajna grzeczność nakazuje powstrzymać się od głupiego "jechania" po kimś o którym pisze xsardas
Błąd. W dyskusji o aparatach dyskutuje się o aparatach.Cytat:
Zamieszczone przez Canonborg
pank-no to pięknie sztuka dla sztuki. Tym oto podejściem potwierdzasz, że "...kupując Nikona (w twoim przypadku Canona) nie stajesz się fotografem a jedynie posiadaczem drogiego aparatu..." (cytat).
a oczywistym jest, iż bez zdjęć nie będziesz miał o czym dyskutować.
PS to o czym piszesz nadaje się do programu Gadżet, lub miesięcznika Smart tam właśnie dyskutują o sprzęcie bez wyraźnego zastanowienia się do czego produkt został powołany. Ot takie snobistyczne rozważania nie istotne co robi wystarczy że jest drogie i najnowsze.
hmmm, no to po co wątek nasze fotografie, skoro na tym forum pisze się o aparatach?? ;)
Canonborg, znowu błąd. Popatrz na wątek np. o 5d mk II. To jest dyskusja o aparacie, jego wadach, zaletach o tym jak się sprawdza w praktyce. Można o tym rozmawiać jak o każdym innym narzędziu i to jakie kto zdjęcia nim robi nie będzie miało większego znaczenia. Zupełnie czym innym jest dyskusja o zdjęciach, wtedy kwestie techniczne odchodzą na dalszy plan a ważniejsze niż to czym się robi jest to jak się robi. Nie mieszajmy po prostu dwóch różnych systemów walutowych. Nie bądźmy pewexami.
!! jejku co ty mi tu z systemem walutowym !!
chodziło mi o to że by nie jechać po autorze tematu - bo to najdelikatniej mówiąc niegrzeczne gdy ktoś co post podbija (prawie 2 strony) pogląd zamiast wskazać konkretny błąd (który wcześniej nie został wytknięty).
Poza tym jeśli przeczytał byś temat jeszcze raz tym razem ze zrozumieniem to może wiedział byś o czym pisałem w poprzednich postach.
Ale ja się tylko odniosłem do Twojej tezy że "prace wykonane przy pomocy tych urządzeń są solą wszystkich dyskusji o aparatach" z którą pozwoliłem sobie się nie zgodzić co napisałem i starałem się uzasadnić. Taki OT, bo o tym że zdjęcia są słabe a obróbka masakryczna napisano już wcześniej i nie mam nic więcej do dodania.
Ciekawe zdjęcia. Ja bym je widział jako czarno - białe.