Wersja do druku
Czesc,
Szukalem watku o takim mniej wiecej tamacie, ale nie znalazlem. Jesli taki temat juz istnieje to prosze wskazcie mi go.
Poszukuje rozwiazania w miare budzetowego - ma byc szeroko.
W zasadzie jako takie w gre wchodzi s12-24 luc c17-40.
Czy ktos z Was ma doswiadczenie z ktoryms z takich setupow z naciskiem na sigme.
Ktore rozwiazanie jest lepsze?
dzieki i pozdrawiam
michal
Sigma działa tylko na cropie a canon jest do pełnej klatki, już nie masz dylematu bo tylko jeden obiektyw pasuje do twojej puszki.
Sigma jest pod pełną klatkę.Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
http://www.optyczne.pl/60.1-Test_obi...SM-Wstęp.html
pzdr
jesli juz cos piszesz to dobrze wiedziec o czym sie pisze !!Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
S12-24 jest do cropa i FF
S10-20 jest TYLKO pod cropa !!
...... /niedozwolona reklama/
Oczywiście bzdura, natomiast mankamentem sigmy jest brak możliwości stosowania filtrów.Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Mam 5D i 17-40L i jest całkiem oki, zwłaszcza że mogę uzywac filtrów szarych z łagodnym przejsciem, to pozwala trochę wiecej panowac nad tym co Dostajesz do dalszej rzeźby..
Co do S12-24 to zapytaj ArtMag on je ma albo miał, z tego co widziałem u niego to jazda jest ciekawa.. Zależy co chcesz robic, jeżeli zależy Ci na bardzo szerokim to S, ale s czasami trzeba kalibrowac. A jeżeli chcesz coś zarzucic z przodu to C, mi wystarcza 17-40L jest dośc szeroko by uzyskac dynamikę obrazu, ale i jest 40 do ratowania sie w drugim zakresie. Dobrym rozwiązaniem byłoby podpiąc i zobaczyc. Ja mam 17-40L i jezeli bedę chciał szerej, następna będzie s..
tez bzdura, mozna stosowac jak najbardziej tylko ze od 'dupki' strony, tzn filtry zelowe, nie da sie tylko zastosowac polara kolowego, a filterki zelowe mocuje sie tutaj:Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
do tego dostaje sie maly wzornik do wycinania filtrow z wiekszych arkuszy
Zapomnialem dodac, ze glownym zastosowaniem tego szkla bedzie fotografia krajobrazowa. do innych zastosowan mam inne szkla.
o braku mozliwosci stosowania standardowych filtrow w sigmie wiem. z tego co pamietam, to musial bym miec sigme 15-30, zeby moc stosowac zwykle filtry.
cena obydwu szkiel jast mocno zblizona, wiec akurat w przypadku tych dwoch nalezy sie raczej kierowac opinia uzytkownikow, o co wiec prosze.
Mozna oczywiscie jescze taniej - T17-35, czy wspomniana powyzej S15-30, tylko jakos dziwnie nie jestem przekonany do nich...
Sorki walnąłem się, ale żeby odrazu tak krzyczeć?Cytat:
Zamieszczone przez miszaqq
No, czyli realnie patrząc nie da się. Bo co jest istotniejszego w szerokich kątach od polarka i szarych połówek z możliwością ich regulacji (cokin)?Cytat:
Zamieszczone przez miszaqq
Chyba nie masz racji, będzie winietaCytat:
Zamieszczone przez mikie_001
Serio?Cytat:
Zamieszczone przez mikie_001
Ale piszesz to na jakiej podstawie?Cytat:
Zamieszczone przez mikie_001
Ja mam tę Sigmę 15-30 i na cropie jest ostra od f/3.5 (przynajmniej mnie się udała). Jednakże ja kupiłem ją do swojego 300v i tam to jest już miazga.
Co prawda mam zamiar zamienić ją na Sigmę 12-24 (ale wszyscy chcą za nią za dużo :mrgreen: ) tylko ze względu na ogniskową wiedząc, że dużo stracę na świetle - no ale coś za coś
No i pamiętaj, że silniczek robi bzzzzzyt bzzzzzyt
Wg mnie 17-40 jest wystarczajaco szeroko na ff, masz solidna budowe szkla, fajny i szybki af, filtry zakladasz jakie chcesz, kolorki wychodza bajeczne, czego wiecej chciec. Sigmy nie mialem, ale 12 na ff moze byc kuszace. Ja bym na Twoim miejscu sprobowal 17-40 a potem jak za wasko to 12-24. A najlelepiej to przed kupnem zalozyc i sie pobawic.
serio, serio...Cytat:
Zamieszczone przez GhostRider
wchodze na alledrogo i patrze na ceny. jesli wiec widze, ze sigme moge kupic za 1650, a eLke za 1690, to chyba ceny sa zblizone? 4dychy nie robi roznicy...
przeczucia? - nie mam jakichkolwiek merytorycznych przeslanek. Po prostu te szkla sa tanie, a jakos sobie zkorzenilem, ze jak cos jest podejrzanie tanie to nie moze byc dobre... rzadko sie zdarza taki paradoks, ze rzeczy tansza sa lepsze....Cytat:
Zamieszczone przez GhostRider
Przegladajac forum znalazlem jeszcze inne watki o 5D i szerokich szklach:
http://canon-board.info/showthread.php?t=29941
http://canon-board.info/showthread.php?t=19877
Aaaaa... myślałem, że mówisz o cenie S 12-24 i S 15-30Cytat:
Zamieszczone przez mikie_001
mam 5D i S 12-24 = jak dla mnie rewelka = bardoz szeroko - przy pionie trzeba uwazac na swoje buty ;) Jest to bardzo szeroki kat - różny od 17-40 / inne szklo
dziwne ze nikt nie wspomniał o tej MEGA winiecie na 12mm ktora tak czy owak trzeba ze zdjecia wycinać. Wg mnie to dyskfalifikuje to 12mm na FF na starcie. 17mm jest bardzoooo szeroko i mozna miec filtry itp.
Polar na takich kątach raczej sie nie sprawdza przynajmniej nie przy zdjęciach z niebem ( czyli 75% zastosowań polara )Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Przykrecasz sigme do 14 mm i wineta znika a masz nadal o 3 mm szerzej niż 17co robi ogromną różnice. 12 mm przymkniete do f:16 jest juz bardzo przyzwoite (pod kazdym względem) wiec do krajobrazu jak najbardziej jest to super obiektyw.Cytat:
Zamieszczone przez banan82
Dwa pytania:
Do sigmy 12-24 nie da sie jakims domowym sposobem przymocowac polara(zmodyfikowany cokin np) bez jakiejs mega winiety??
Czy 17-40 winetuje z cokinem na dwa filtry(szara polowka i polar)?
Skoro na 12 mm jest winieta i bez filtra to jeśli wstawisz cokolwiek przed przednią soczewkę to może być ona co najwyżej większa :-)Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
1. mam s 12-24 i s 15-30
używam na f/8 i nie widzę winiety, dystorsja też mała, ( wg. Scotta Kelby"ego przy ogniskowej 12mm polara nie używa się ..." obiektywy super szerokokątne nie lubią się z polarami "...), sigma 15-30 jest znacznie ostrzejsza, ale głośna i jak wpadnie do niej promyk słońca to na zdjęciu jest brzydki fioletowy placek, unikam tej flary chowając obiektyw w cieniu. fotografowanie na 12mm to bajka - kąt 120, hiperfokalna od kiludziesięciu cm. - zapraszam do sprawdzenia
2. c 17-40 a s 12-24 to zupełnie inne obiektywy, najlepiej mieć je oba ( canon ostrość lepsza szczególnie na brzegach no ale kąt 20 stopni mniej, a 20 stopni to tyle co widzi obiektyw ok. 130mm.)
To inne obiektywy. Canon jest bardziej uniwersalny na FF. Szeroko z jednej strony, z drugiej okolice standaru. Można go użyć do różnych celów, 17mm, 24mm, 28mm, 35mm, 40mm... Sigma to tylko szeroki kąt, za to baaaardzo szeroki. Sigma to ekstremalne szerokości, ciekawsze fotki przy odrobinie umiejętności, coś jedynego w swoim rodzaju. Jeśli masz jakiś standardowy zakres w stylu 28-75, 24-70, 24-105, ect. to Sigma chyba będzie ciekawsza. Polary przy tak szerokich ogniskowych, gdy masz sporo nieba na zdjęciu, raczej się nie sprawdzają.
ten obiektyw za 1690 miałem już kupiony - oddałem go zaraz na drugi dzień - złom kompletny - nie polecam i przestrzegamCytat:
serio, serio...Cytat:
cytat:
Napisał ghostrider
serio?
Wchodze na alledrogo i patrze na ceny. Jesli wiec widze, ze sigme moge kupic za 1650, a elke za 1690, to chyba ceny sa zblizone? 4dychy nie robi różnicy...
a ja bym nie zrobił sobie krzywdy kupując zakres 12-24 i 24-70/105
kiedyś myślałem ze mógłbym z takim czymś żyć (myslałem o 10-22 i 24-105 ;-) ) ale teraz twierdze ze zakresy muszą/powinny sie zazębiać
na wyjazdy (samolot) często biorę jedno lub dwa szkła np 17-40 albo 24-105; do jednego z nic dokładam 50 1.4
mam lekko i w miarę uniwersalnie - wiem gdzie jadę i pod to wybieram szkło
jakbym miał tylko 12-24 zamiast 17-40 musiałbym brac dwa szkła i żonglować - bo miałbym albo bardzo szeroko albo za wasko w przypadku 24-70/105
argument 12-24 + 50 do mnie nie trafia
tę sigmę to można by dokupić jako tzw extras jak kogoś stać
Mógłbyś napisać coś więcej?? Co to znaczy że złom? Jakość zdjęć czy wykonania obiektywu, Mam podobną (15-30) i to jest przecież wersja EX - czyli niby ta "lepsza". Ja jakością obiektywu jestem pozytywnie zaskoczony... zdjęć też. :)Cytat:
Zamieszczone przez lokmen
Na 5D przy zdjęciach robionych 17-40/4 z nakręcanym polarem i dodatkowo holderem (ze ściętym jednym slotem!) Cokin P i filtrem szarym połówkowym winieta przy 17mm jest wyraźna. Zresztą z samym holderem i szarą połówką winietuje przy tej ogniskowej. Dopiero kiedy zmienia się ogniskową z 17 na ok. 24mm winieta ustępuje przy kombinacji tych dwóch filtrów. Muszę spróbować obciąć jeszcze jeden slot, bo i tak nigdy nie stosuję więcej niż jednego filtra połówkowego, i sprawdzić, czy wtedy również winietuje.Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
Witam.
C 17-40/4L, z holderem szerokokątnym (na jeden filtr) nie winietuje przy 17 mm.
Po założeniu tego zastawu na polara lu UV, pojawia się winieta w narożach, która zanika ok. 20 mm.Trzeba z tym żyć
Też bzdura :DCytat:
Zamieszczone przez miszaqq
W Sigmie 12-24 masz nakładkę, na której zamyka się przedni dekielek, i na tej nakładce masz gwint do wkręcania filtrów.
Sigma 12-24 jest jedynym tak szerokim szkłem przeznaczonym pod FF. Winieta pojawia się niestety, ale tylko gdy mamy nałożoną tą przednią nakładke.
Bzdura do kwadratu - ta nakladka spisuje sie tylko na cropie. Na FF gdzie to szkło nabiera prawdziwej wartości fotografowanie z nakładka bez winety mozliwe jest dopiero do 20mm wiec do Du.....Cytat:
Zamieszczone przez Ernest_DLRS