Wersja do druku
Witam
Jestem tutaj nowym użytkownikiem, zarejestrowałem się po to aby uzyskać kilka odpowiedzi na temat lustereczek canona ;-)
Obecnie jestem użytkownikiem innego systemu i chcę zmienić na canon, (nie pytajcie dlaczego)
Chcę sie dowiedzieć co lepiej kupić, wy jesteście w temacie na bieżąco. Chodzi mi o wybór między 40d a niebawem pojawiający się 50d czy warto czekać i dozbierać troszkę kasy, ile to może kosztować na samym początku, czy opłaca se kupić nie długo jak sie pojawi??
poki co ani nie ma 50D w sklepach ani w sieci dobrych przykladow tego co produkuje. tak wiec trudno ocenic na ile uzytkowo i wynikowo jest to lepszy korpus niz 40D.
40D jest znane i wiadomo co moze a czego nie moze. jesli spelnia Twoje wymagania to nie widze powodu by czekac na 50D, ktory zreszta i tak bedzie na starcie sporo drozszy
użyj wyszukiwarki i kajaj się bo zaraz poleci stos obelg i ulubiony wpis pkt 3 regulaminu mówiący o tym, że wszytko juz było tylko trzeba umieć czytać
Zaraz tam obelg... :mrgreen:
http://canon-board.info/search.php
http://canon-board.info/showthread.p...hlight=40d+50d
sory że nie szukam !
Jak jeszcze ktos moze to proszę o jakieś informacje związane z minusami 40D
w tym przypadku nie jest to tak oczywiste, jak np. po raz tysięczny pytanie "co zamiast KITa".Cytat:
Zamieszczone przez fahrenheit
znalazłem wprawdzie kilka wątków "przesiadkowych", wszystkie N -> C
http://canon-board.info/showthread.php?t=21934
http://canon-board.info/showthread.php?t=30904
http://canon-board.info/showthread.php?t=11305
http://canon-board.info/showthread.php?t=35450 ten urzekł mnie tytułem :grin:
ale tu na razie nawet nie wiemy, z jakiego systemu ma być ta zmiana i co w kwestii optyki?
też wątek znalazłeś :lol: trzeba go będzie wywalić do "hydeparku" :-) (EDIT: poleciał...)Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
Niemniej jest to dowód, że za wczesnie na razie na dywagacje pomiędzy 40D a 50D, dopóki nowośc nie znajdzie się na półkach sklepowych i w rękach co bardziej napalonych użytkowników :-)
Jednak w 'giełdzie' już mozna zobserwować zwiększenie podaży 40D :mrgreen:
Jeśli chodzi o ceny to ja znalazłem :
40D - £751.99
50D - £1,163.24
No ja z sony uciekam bo mi nie pasuje..bardzo..(niema dużego wyboru szkieł) co do optyki to też nie będę kupował tej z wysokiej półki bo mnie nie stać.
Będę zmieniał na canon ew nikon na razie jeszcze jednak poczekam co to będzie 50D i co nikon pokaże.
To uciekaj do Nikona. Tam jest lepsza oferta szkiel amatorskich w uniwersalnym zakresie. Canon oferuje więcej ale drogich szkieł.Cytat:
Zamieszczone przez noone
celna uwaga. w zakresie zoomow z szerokim katem do cropa to Canon zaczyna sie od kwoty 1800zl, gdzie w Nikonie mozna kupic za 1/3 ceny przyzwoity 18-70 albo za 2/3 ktorys z nowych zoomow dobrej jakosci mechanicznej i optycznej
No przeciez wiedza o tym czy aparat nadaje sie do fotografowania niewiast biegajacych po polu jest bardzo wazna przy zakupach :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
A co do pytania autora - bierz 40d - to swietny sprzecik - najwieksze wady to slaby lcd i skopane autoiso - idzie z tym zyc;)
40D jest w tej chwili w dobrej cenie. Jeśli chcesz aparat z cropem to IMO nie warto czekać na 50D. Będzie on sporo droższy. Zaoszczędzone pieniądze lepiej przeznaczyć na obiektyw.
rzekomo przyzwoity 18-70 to klekot potworny z klekoczącym przodem. Nikt normalny tego nie używa tylko kupuje Tamrona, który jak wiadomo występuje także, jako znany i mimo swych niedoskonałości :) lubiany, jako popularna alternatywa dla CCytat:
Zamieszczone przez akustyk
Tanie amatorskie obiektywy Nikona to mit, ciemnica a często drożyzna potworna (złomowaty 16-85VR). Normalnie rozwijający się fotograf kupuje czy tak czy tak wkrótce co innego :)))
Ja chciałbym tylko przypomnieć, że Tamron 17-50 ze światłem 2.8 występuje z bagnetem zarówno Canona, jak i Nikona. Z budżetowych szkieł to ani C, ani N nie jest w stanie nic zbliżonego ostrością zaproponować. Jak do tego dodamy ciągle dosyć wysokie ceny puszek z CMOS od N, to mamy po dylemacie...
Oj wyraźnie :mrgreen:.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
A co Cię z tej optyki (i jaki zakres cenowy) konkretnie interesuje i czego Ci najbardziej brakuje/kowało w Sony? 50D tani na starcie nie będzie. Funfactor w nim jest spory i Canon będzie chciał to wykorzystać. 40D to bardzo zacna puszka ale jak napisali koledzy przede wszystkim ustal priorytety w szkłach, bo to znacznie ważniejsze niż body.Cytat:
Zamieszczone przez noone
Co do szkieł to znowu nie jestem aż tak nastawiony na byle co i jak największy zakres, i wiem że za szkło trzeba dać troszkę kasy. Mi chodzi o to że nie stać mnie np na obiektywy za 5-10 tyś i więcej
zoom myślę że dam około 3k 70/100 - 200/300 coś w tych granicach, bardzo lubię sigme 10-20 i coś wtym stylu chętnie bym też nabył, i coś pomiędzy te 2 szkła.
Ale też nie wszystko naraz.
uzywalem kilku roznych egzemplarzy i na zadnym nie zauwazylem tego problemu.Cytat:
Zamieszczone przez thisgay
co innego zakretka w desen 18-55
z ta roznica, ze Tamron ma zwykly, wolny AF a ten 18-70 to SWM z pelna kulturka (jak na body klasy Dxx Nikona). to jest zauwazalna roznica, wcale nie rzadko wazniejsza niz ostrosc.Cytat:
Zamieszczone przez thisgay
lubie takie kategoryczne wypowiedzi mowiace wszystkim dookola co powinni myslec, bo nie beda normalni.Cytat:
Zamieszczone przez thisgay
wyniki sprzedazy sloikow Nikkora mowia cos zupelnie innego. ale jak chcesz dalej zaklinac slonce, zeby krecilo sie wokol Ziemii, to nie krepuj sie - ja sobie piwko z lodowki wyjme i poczytam :mrgreen:
Sigmiok 30/1.4, ef-s 60/macro, 135LCytat:
Zamieszczone przez noone
Skoro poruszyłeś temat kasy to poczekaj do 1.10. - wtedy canon zaczyna akcję zwrotu części zapłaty cash back. Może zaoszczędzisz ze dwie stówki.Cytat:
Zamieszczone przez noone
Chłopak chce Canona, a Wy go do konkurencji wysyłacie?
Wg mnie nieważny korpus - ważne szkła. W pierwszej kolejności polecam moje ulubione szkło Canona (nie, nie posiadam - miałem w rękach, przestrzeliłem, zakochałem się i zbieram na nie) 70-200 f/4 L IS USM - do wyrwania u nas za 3k i moim zdaniem warte każdej złotówki. W krótszym zakresie zdziwiłbym się, gdyby kolega nie był zadowolony z Tamrona 17-50. Jeśli jednak miałoby być coś lepszego pod względem konstrukcji i wykonania - Canon 17-40 f/4 L USM (zostanie kiedyś pod pełną klatkę).
O super-szerokokątnych się nie wypowiadam, bo się na nich nie znam.
A puszka to mniej istotna kwestia - nawet 400/450D z dobrym szkłem można robić świetne zdjęcia. Wg mnie najpierw obiektywy, a później body - na jakie starczy kasy.
Cytat:
Zamieszczone przez Iras_PL
Jak tu powyżej napisano, w systemie najważniejsze są szkła, a w tej kategorii chyba z Canonem żadna inna marka nie może się równać ani pod względem ilości, ani jakości. Każdy tu znajdzie coś dla siebie.
Pozdrówka
Jakiej konkurencji?? to nie forum akcjonariuszy Canona tylko jego użytkowników.. Dobrze by było żeby kolega budżet podał bo tak to nie wiadomo w jakich granicach można się poruszaćCytat:
Zamieszczone przez Iras_PL
Dokładnie. Po za tym żadna firma nie robi wszystkiego dla wszystkich.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
To półżartem pisałem. Nie obruszajcie się tak ;)
Ceny puszek kolega na pewno zna, a dodatkowo podał, że chce około 3000 na tele-zoom wydać, więc mniej więcej wiemy w jakim przedziale cenowym będziemy operować.
C10-22 + T28-75 2,8 + C/T70-200 2,8 moze takie cos?
Szczerze to wolał bym troszkę więcej niż 200 na końcu, może jakaś sigma na początek 120-400 tylko jeszcze nic o niej dokładnie nie wiemCytat:
Zamieszczone przez konradl
No coś takie bym chciał mieć i wiem że w canonie bez problemu to kupię bo jest dostępne, w sony wiecznie problem z szkłami, nawet tych z sigmy. To co już jest dostępne z mocowaniem C/N to w sony może bedzie za rok albo i lepiej :mrgreen:
a telekonwerter nie zalatwi Ci tutaj sprawy?Cytat:
Zamieszczone przez noone
dobrej jakosci Kenko 1.4 kupisz za okolo 350zl, wypasione Kenko 1.4 z nowymi powlokami za 650zl. dostajesz 280 mm bez wiekszej straty jakosci, przy tym duzo taniej. moze w ten sposob kombinowac?
To już lepiej Sigmę 100-300 f/4 DG EX APO IF HSM*. Lepsze światło i dobra jakość obrazu na obu końcach. Testy obu masz na optyczne.pl.
Choć ja i tak wolałbym krótszego, pancernego Canona + ewentualnie telekonwerter 1.4x.
Co do wyboru 70-200 f/4 IS a 70-200 f/2.8 - zależy, co się fotografuje, ale lżejszy Canon z dobrą stabilizacją wydaje mi się lepszym wyborem.
*to oczywiście odnośnie tej Sigmy 120-400.
ja tam bym wolal 2,8 niz IS :)
no nie no... mowimy o innych ogniskowych. takiemu f/2.8 dla zooma z 300mm na koncu to blizej wygladem by bylo do wyrzutni rakiet niz uzywalnego obiektywu :)Cytat:
Zamieszczone przez konradl
Nie. Mówimy o dwóch elkach Canona 70-200 - tej ze światłem 2.8 i tej ze światłem 4 i IS.
Ta druga mniejsza i lżejsza, a IS pozwoli utrzymać w łapie dłuższe czasy, niż lepsze światło. No chyba, że fotografujemy dużo sportu, wtedy może przydać się jaśniejsza opcja.
Ja akurat sportu nie fotografuję, ten zoom to do robienia widoczków :) muszę jeszcze pomyśleć nad tym 70-200 z konwerterem. Tylko jak jest wtedy z AF bo gdzieś czytałem i słyszałem że działa tylko do pewnego stopnia przysłony
Będzie działał.