Wersja do druku
Witam , jestem zainteresowana kupnem owego canona , jestem na 99% pewna i sądze że to trafny wybór ale chciałbym sie dowiedzieć czy jednak go polecacie? czy może jednak nie ? i czy Made in China lub Made in Japan robi jakaś różnice jeśli tak to jaka i która wersja lepsza. I jeszcze czy ma polskie menu i czy jest instrukcja takze po polsku?
Moim zdaniem to b. dobry wybór: obiektyw o dużej jasności i znakomitej rozdzielczości optycznej (przy takim zoomie to naprawdę coś), napęd USM i błyskawiczne ustawianie ostrości + stabilizacja, iso użyteczne do 400, dobre odzwierciedlenie kolorów, wyraźny obrotowy LCD, noi moim zdaniem super tryb wideo.
Ma trochę wad np. jednak spore szumy, aberracje chromatyczne czy dystorsje optyki ale jak na kompakt prezentuje się naprawdę bardzo dobrze.
Instrukcja i menu są po polsku, jak masz wybór to bierz "made in japan".
Jednym zdaniem: potrzebowałem dobry kompakt w prezencie dla Żonki: ot i ma S5...
Pozdrawiam.
P.S. Zajrzyj np. tu: http://www.canon-board.info/showthread.php?t=23446
Podobno S5 robi mniej ostre fotki od S3. Ja miałem S3 i proszę bardzo, oto przykładowe fotki prosto z aparatu(na dole każdego zdjęcia masz klik "full size").
http://imgsrc.ru/krzylo/a262479.html
Moim zdaniem fotki są średnio, a nawet słabo ostre. Druga sprawa - makro od 0cm, ale przy min zoomie, więc kicha, mała głębia ostrości, duże zniekształcenia. Olek C765 ma od 4cm, ale przy średnim zbliżeniu - efekt jest dużo lepszy, przykłady z Olka:
http://imgsrc.ru/krzylo/7174307.html
Olek robi po prostu ostre zdjęcia, żyleta. Dlatego Canona już sprzedałem.
"Podobno"...udowodnij. Wątek o S5 a linki dajesz do S3 (?) i chcesz porównywać aparaty o innych matrycach? Do tego jeszcze "Olek", tzn. co? Zdjęcie z Olympusa, do którego link podajesz, jest zmniejszone (do tego bez exifa)...
Wiarygodne testy:
test optyki S3IS -> http://www.optyczne.pl/29.4-Test_apa...IS_Optyka.html
test optyki S5IS -> http://www.optyczne.pl/49.4-Test_apa...IS_Optyka.html
Z tego wynika, że banialuki opowiadacie kolego...
No cóż.. Jesli o mnie chodzi to jestem posiadaczem tego starszego modelu, czyli S3 IS. Co jednak nie stoi na przeszkodzie by porownywać te oba modele, bo zmian nie jest wiele za wyjatkiem matrycy, rozdzielczosci, wiekszego wyswietlacza, sanek na zewnetrzne lampy i akcesoria, nowego procesora, możliwosci zapisu zdjęć w RAW'ach.. prawie żadnych zmian;-) jesli masz zamiar robić nim zdjęcia to jak najbardziej polecam, jest naprawdę świetny, prosty w obsludze, intuicyjny rozklad przycisków, jeśli nie masz dloni rozmiarów XXL to takze wygodnie sie trzyma. Szeroki zakres zooma, stabilizacja w szkle i odchylany ekran naprawdę bardzo czesto sie przydają. myslę, że słusznie podniesiono trochę rozdzielczośc w S5 IS, bo czasami brakuje szczegółów w starszym modelu po wykadrowaniu zdjęcia, ale to nie znaczy, że ostrości(!) natomiast jeśli masz zamiar go testować to faktycznie szumy moga sprawić trochę problemów, specjalnej dystorsji nie zauważylem ale to za sprawa nienajszerszego kąta dla najkrótszej ogniskowej (36mm). Aberracja chromatyczna faktycznie sie zdarza i jak zrobisz jej odpowiednie warunki to może być nawet spora (ale tym sie nie martw, bo to czesta przypadlość tego typu szkieł;-)) co do winiety, nie jest duza, nawet mala, ale to znow sprawa ogniskowej. Jedyną wadą, która szczegolnie ostatnio zaczyna mi doskwierać jest zbyt duza głębia ostrości i przy portretach naprawde czasem duzo trzeba sie natrudzić, żeby wyszedł pożądany efekt. niemniej jednak to domena lustrzanek i użytkownikow kompaktów nieczesto interesuja takie rzeczy;) tak więc kupuj i rób zdjęcia, życze dobrych kadrów:smile:
Przez dwa lata bardzo intensywnie uzytkowałem S1 by po awarii matrycy (bardzo powszechnej w S1) przesiąść się na wiosnę na S5. Od samego początku wybrałem tą serię "S" dla maksymalnego wyposażenia i poręczności. Byłem zadowolony z S1, nowy aparat cieszy jeszcze bardziej. Do największych plusów zaliczyłbym bardzo wygodny LCD, oczywiście świetny zoom+USM+IS, super macro od 0cm (obiekt może dotykać praktycznie soczewki), no i rewelacyjny tryb video.
Nie podoba mi się jednak szum przy ISO 400 i więcej, wspomniane problemy z DoF przy macro, karta i aku pod jedną klapką, oraz coś pewnie jeszcze (na szczęście nie pamiętam - musi to być mało ważne ;-) ) Aaaa... Irytujący jest niesłychanie słobo trzymający się dekiel obiektywu. Na szczęście jest na "smyczy". Pomaga także założenie jakiegoś uchwytu do filtrów i tradycyjny dekielek od obiektywu od lustrzanki.
Moje podsumowanie tego aparatu jest takie:
Gdy musiałem kupić jakiś dobry kompakt mieszczący się w kieszeni jeansów (lub odrobine większej) nie potrafiłem pozbyć się S5, kupiłem dodatkowo G9.
I nie potrafiłbym wybrać spośród tych dwóch (do moich zastosowań).
wszyscy uwielbiają liczyc szum;-) w końcu to najważniejsze w aparatach i matrycach ile ziarna potrafią wygenerować;-) co do wspomnianego dekielku to naprawde dziwi mnie ten fakt.. ewidentnie jest to wada wyłącznie modeli S5, ale S3 niby klapke maja tą samą, tylko pierścien zasłaniający mocowanie do konwerterów i nasadek jest inny. Co do wspomnianego szumu to to najlepiej wszystkie zdjęcia robic przy ISO 80, a w razie koniecznosci (np w pomieszczeniach) korzystac ze statywu i sprawa załatwiona (ja tak robie i jestem zadowolony;-)). Nie slyszałem przy tym, żeby któryś z Canonow mial problem z dlugimi czasami naswietlania:smile:Cytat:
Nie podoba mi się jednak szum przy ISO 400 i więcej,
W sumie to aparat może być, ale jak robisz makro lub portrety przy max. zoomie i odległości 5-7m to sobie daruj. Naprawdę przetestowałem dokładnie S3 w tej kwestii i wypadł kiepsko, szczególnie ostrość przy maksymalnym zoomie i małej odległości jest fatalna. Bardzo odległe obiekty np. statki na morzu wychodzą ok. (lepiej niż w starym Olku, przy 100% obraz jest o 56% większy i ostrzejszy), za to przy portretach z 5-7m i maks. ogniskowej Canon to porażka. Ale dla niedzielnego pstrykacza bez specjalnych wymagań aparat może być. W okolicach 1000zł ja bym kupił lustrzankę. Te najtańsze np. D40 mają wymiary i masę zbliżoną do S5.
ps. żałuję trochę, że jak miałem oba aparaty nie zrobiłem jakiegoś testu porównawczego, czyli stary aparat z małą matrycą, ale dobrą optyką kontra nowy, bardzo szybki i zbajerowany Canon. No i po raz kolejny za 1000zł to polecam tylko lustrzankę.
Daj jakieś sample to zobaczymy co jest nie tak;-) ja portrety zawsze robię na maksymalnym zoomie i raczej nie narzekam.. Oczywiście wiadomo, że na najdłuższych ogniskowych rozdzielczośc optyki spada, ale nie myśl, że jak kupisz Nikona d40 z kitem to zrobisz arcydzieło. oczywiście jeśli chodzi o lustra to możesz dokupic sobie jasna stałkę portretową i wtedy strzelać, ale canon S3 nie jest zly, szczegolnie ze to kompakt i wlasciwie uniwersalny;-)Cytat:
jak robisz makro lub portrety przy max. zoomie i odległości 5-7m to sobie daruj. Naprawdę przetestowałem dokładnie S3 w tej kwestii i wypadł kiepsko, szczególnie ostrość przy maksymalnym zoomie i małej odległości jest fatalna
noo dziękuje bardzo za odpowiedzi :) od niedawna interesuje sie fotografią i ten aparat ma być takim pierwszym prawie profesjonalnym. którym zacznę robić prawdziwe zdjęcia a nie jak dotychczas bo co można wyciągnąć z małpki Sone-go Dsc-600?
tak, wiem że jest prawie w cenie nikona d40 ale stwerdziłam że nie potrzebuje lustrzanki i nie mogłabym wykorzytać wpełni jej wszystkich funkcji.
Wiecej niż Ci się wydaje;-) ale do rzeczy:z aparatu napewno bedziesz zadowolona, szczególnie jesli się nauczysz dobrze jego obsługi i przy okazji zdobedziesz trochę wiedzy o fotografii i sprzęcie (nie w sensie katalogów, tylko zasady działania, troche techniki) Ja jak mowilem mam starszy model, jestem z niego bardzo zadowolony i chetnie skusiłbym się na nastepce:smile: Jedyną wadą ktora może Cie z czasem denerwować to ta nieszczęsna klapka, ktora patrząc na opinie zdarza sie w 80% modeli (pewnie pozostale 20% użytkownikow sie do tego po prostu nie przyznaje;-)) tak więc polecam zakup i życze udanych kadrów, o ile odezwiesz się już po jego zakupie. Pzdr:smile:Cytat:
...bo co można wyciągnąć z małpki Sone-go Dsc-600?
Posiadam S5 i jestem z niego bardzo zadowolony. Owszem ma troche wad - wspomniany juz odpadajacy dekiel na obiektyw czy slychac szum silnika przy kreceniu filmow jak sie robi zblizenia. Jest jeszcze kilka mniej istotnych rzeczy, ale jaki aparat jest pozbawiony bledow. Poza tym wyglada on naprawde profesjonalnie, z zalozonym tubusem i oslona przeciwsloneczna LAH-DC20 mozna go nawet pomylic z lustrzanka.
Winietowanie u siebie nie stwierdzilem.
Aberracje wystepuja wieksze, niz w przypadku zwyklego Samsunga Digimax S500, ktory jest dwadziescia klas dalej. Ale aberracje trafiaja sie nawet w dobrych aparatach, zreszta nie sa upierdliwe.
Co do ostrosci, to jak w kazdym aparacie - sa fotki mniej udane i bardziej udane. Ja zaopatrzylem sie w szybko 8-gigowa karte SanDisk Extreme III i trzaskam fotki seryjne. Jak zrobie trzy - zawsze wybiore najostrzejsza. Poza tym nie wymagajmy od aparatu cudow niewidow, ewentualne wyostrzenie mozna przeprowadzic w Photoshopie.
Na koniec istotna zaleta dla snobow takich jak ja. Aparat prezentuje sie naprawde swietnie i mozna z duma go trzymac na brzuchu. Lustrzankowy wyglad i niesamowita liczba przyciskow budza szacunek ludzi na dworze. A jak zalozymy wspomniany LAH-DC20 to juz odjazd na calego.
Mam S3 (Made in Japan jak dla kogos to ma znaczenie). Poza procesorem i goraca stopka w S5 sa dosc podobne do siebie a wielu pisze na forach wrecz o zmianach kosmetycznych w S5 w stosunku do S3.
Osobiscie juz bym wiecej nie kupil tej nieszczesnej S3 - powod: awaryjnosc (nie wiem jak jest z S5 ale nie wierze, by tam pod tym wzgledem bylo lepiej). Po zakupie musialem wyslac aparat do serwisu na prawie 4 tygodnie (dla mnie jest to dyskwalifikacja modelu a o jego problemach - fakt niezbyt czesto opisywanch, ale jednak - naczytalem sie na forach, ale nie wierzylem, ze mi sie to przytrafi).
Wady tego aparatu (S3) to poza w/w zdecydowanie szumy nawet przy iso 200. Na malych odbitkach nie widac tego ale przy wiekszych formatach juz tak. Poza tym bardzo wrazliwy obiektyw na uszkodzenia. Denerwuje mnie rowniez przepalanie czerwieni w ostrym sloncu (fakt, mozna to oslabic w ustawieniach ale niezybyt dobrze to wplywa na kolorystyke zdjec; tak samo mozna wyostrzyc zdjecia juz z poziomu aparatu wiec mniej ostre fotki to raczej nie jego wada. Standardowe papiery fotograficzne w labie tez w pewnym zakresie lub nawet bardzo moga wplynac na wyostrzenie zdjecia i sie o tym przekonalem, wiec dodatkowe podostrzanie nie jest konieczne, no chyba, ze oglada sie zdjecia tylko na monitorze). Inne wady to potworne aberacje dyskwalifikujace zdjecia (na malych odbitkach nie sa tak widoczne). Nie wiem jak wyglada to w S5, ale nie slyszalem by dostal nowa, wieksza matryce i nowe soczewki w obiektywie, wiec tez mysle, ze bedzie podobnie. W S3 brak szerokiego kata, a to nie jest bynajmniej zaleta, podobnie jak w S5. Przyznam, ze tez sie troche "napalilem" na 12x zoom ale to jest jedna wielka kicha jak komus zalezy na jakosci zdjec a nie za bardzo wierzylem, ze ta jakosc bedzie taka slaba (w zastosowaniach innych niz zwykle pstrykanie fotek). O wiele czesciej potrzebuje szerokiego kata.
Mysle, ze S5 dla amatora nie jest jednak tak calkiem zlym aparatem. Ma goraca stopke, ktora by mi sie przydala i mozna juz dokupic jakas dedykowana lampke 700-1200 zl, wieksza czulosc niz S3 (oby mniejsze szumy). Przed zakupem na pewno zrobil bym w sklepie kilka fotek na wyzszych iso by go sprawdzic i sie upewnic, ze mi pasuje. Warto tez sprawdzic czystosc matrycy (wiem co pisze!), nawet w kompakcie (jak to sprawdzic poszukaj na forum). Moja jest uswiniona ale nie mam juz zamiaru pozbywac sie aparatu na kilka tygodni a tego przy odbitkach 30x45 cm na szczescie nie widac.
Po zakupie zaopatrz sie w adapter do filtrow 58mm (niestety oryginalny z oslona przeciwsloneczna to ok. 150 zl.; ja mam nieoryginalny 58 mm za 45 zl. i tez jest ok.), kup jakis filtr UV do ochrony obiektywu, tez 58 mm i jesli potrzebujesz to tez polaryzacyjny (nie te najtansze - sa do kitu), oraz odpowiedni dekielek na obiektyw z adapterem (do mojego adaptera nie pasowal fabryczny). Tuleje zamontuj do aparatu i dobierz taka torbe by adaptera nie trzeba bylo zdejmowac, by schowac do niej aparat.
Moja krytyka mogla by miec znaczenie dla osob chcacych czegos wiecej od tego aparatu (S3). Ja chcialem ale w czasie, gdy go kupowalem, lustrzanki byly dla mnie o wiele za drogie. Dzisiaj zdecydowanie wolalbym troche dolozyc i kupic D40, D40x, D60 lub D80, A200 lub A300, K100 (K200), obojetnie co byle nie kompakta ale kase juz wydalem a nowej nie ma za duzo bo odbitki i ciagle tylko odbitki i antyramy i kolki do wieszania antyram, ramki i albumy a teraz to i pewnie fotoksiazki i nie ma z czego odlozyc...;)
Jeśli Dla Ciebie nowy procesor i matryca, wieksza rozdzielczość, sanki na zewnetrzne lampy błyskowe, mozliwośc zapisu zdjęć a RAW'ach to kosmetyka to chyba zaszła jakaś pomyłka. Oczywiście, że nie zmienią Ci obiektywu, bo S5 to przedłużenie serii, w której wprowadzono tylko poprawki w stosunku do poprzednika (co nieznaczy, że "kosmetyczne")Cytat:
Zamieszczone przez j-z
Dostałeś wadliwy egzemplarz, ot co, zdarza się.Cytat:
Zamieszczone przez j-z
Najpierw dowiedz sie co nieco o tych aberracjach i powiedz jakie tam znalazłeś, a potem dopiero dyskwalifikuj zdjęcia. Jak narazie uzywasz tylko mocnych słów i nic poza tym. Jak już przy tym jesteśmy to wszelkie aberracje są spowodowane wadami obiektywów, więc nawet pełnoklatkowa matryca CMOS z Canona 1Ds Mk III Ci tu nie pomoże.Cytat:
Zamieszczone przez j-z
A od kiedy to tej samej wielkosci matryce o wiekszej rozdzielcości przy wyższych czułosciach generują mniejsze szumy?Cytat:
Zamieszczone przez j-z
Chcących, żeby sam robil zdjęcia..Cytat:
Zamieszczone przez j-z
kompaktem tez da się robic świetne zdjęcia, tylko trzeba umieć. Do lustrzanek trzeba miec wiekszego skilla i wiecej cierpliwości, a widząc Twoje utyskiwanie, predzej szlag Cię trafi niż zrobisz dobre foto.Cytat:
Zamieszczone przez j-z
PS: błogosławiony ten, ktory nie mając nic do powiedzenia nie próbuje ubierac tego w słowa.
Slider, prosze Cie, mniej redbula, telewizji, mniej gier komputerowych (szczegolnie "Kuejka"), a wiecej ksiazek, i czytania ze zrozumieniem. Nie mam zamiaru Cie pouczac ani z Toba polemizowac, ale nie moglem sie oprzec temu ostatniemu. Nie obchodza mnie Twoje problemy z fotografia. Sam tez nie uwazam sie za wszystkowiedzacego.
Z jednym zgodze sie z Toba:
dobry fotograf zrobi kompaktem tez ladne zdjecia, co nie znaczy, ze zawsze i wszedzie, bo po co by byly lustrzanki (lapiesz o co chodzi?). Jesli bys choc raz poszedl do muzeum fotografii to zobaczylbys, ze czesc zdjec uznanych artystow nie jest doskonala technicznie, ale jest to efekt zamierzony i ma na celu wzmocnienie odczuc artystycznych ogladajacego; wiec same "osiagi" aparatu nie zawsze sa przeszkoda, ale niekiedy ograniczeniem, dlatego wielu lapie za lustrzanki. Dla mnie kompakty tez niekiedy sa ograniczeniem a nie lubie sie ograniczac (na razie wole jednak, tak jak juz pisalem, wydac na odbitki niz nowy aparat, mimo ze moja estrojka nie jest doskonala, co nie znaczy ze zla, twierdze jednak, ze troche niedopracowana).
Z drugim sie z Toba nie zgodze:
Co do aberacji to polecam Ci dwa watki:
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=6533
http://www.optyczne.pl/29.4-Test_apa...IS_Optyka.html
Cytat z w/w: "Przy maksymalnej ogniskowej aberracja staje się bardzo uciążliwa, sięgając poziomu 0.23% co jest wynikiem bardzo złym."
I jeszcze cytat z mojego postu:
"Inne wady to potworne aberacje dyskwalifikujace zdjecia (na malych odbitkach nie sa tak widoczne)."
Dlugie ale dasz rade przeczytac i moze pojac. Zreszta mysle, ze sam tez moglbys pogrzebac w necie i cos poczytac, to nie boli.
Skoro dla Ciebie krytyka jest utyskiwaniem, to bedziesz mial duzo pisania na formum, bo kazdy cos krytykuje (ale nie tak jak Ty z zacisnietymi zebami) i na cos narzeka. Ta moja mala krytyczke napisalem, bo tak chcialem. Moze dla kogos jest to istotne albo i nie. Jak nie, to jej nie bedzie czytac. Ale niech ta osoba zadecyduje a nie Ty.
Jak bys doczytal do konca mojego postu dowiedzial bys sie, ze robie fotki moja s3, ale czy dobre? Skoro daje je do labu to musza mi sie podobac, a to jest dla mnie najwazniejsze (co nie znaczy, ze nie przeszkadzaja mi np. te nieszczesne aberacje). Foty robie od 16 lat (Smiena, Woschod, Fed 5B, potem glownie zenit (XP i 122) i analog. canon, teraz kompakt nikon i canon). Czas nie jest jednak tu, jak trafnie myslisz, najwazniejszy.
Fotografia mnie pasjonuje ale nie jestem fotografem. Brne jednak do tej jednej w zyciu doskonalej FOTY, tak jak inni poszukuja doskonalej fali... i moze kiedys ... ale co zrobie jak "...szlag mnie trafi...". Masz szklana kule, piszesz horoskopy, czy moze z kart Ci to wyszlo...?:) Mimo to bede probowal dalej...
A tak juz na koniec, napisz mi, czy podczas riposty wygladales tak jak na Twoim zdjeciu? Powrozyc Ci z niego? :)
Zacytuje Cie
"PS: błogosławiony ten, ktory nie mając nic do powiedzenia nie próbuje ubierac tego w słowa."
Absolutnie. cieszyłem się wręcz, że zgodziles sie odpisac i sprostować niektore kwestie;) Ale idąc dalej w polemikę: Na forum Nikona bywam bardo często, nie wspominając o testach szkieł i aparatów na optycznych.pl, więc tego drugiego linku nawet nie muszę czytac, bo doskonale wiem co sie tam znajduje. IHMO pisanie subiektywnej opinii o aparacie wysuwając wnioski z testów, a tym bardziej podając go jako argument nie jest do konca najszczęśliwsze, gdyż testy obiektywów służą po to, aby te wady pokazać. Dajmy na ten przyklad dysorsję; w tescie wynosi ona (dla najkrotszej ogniskowej) -2,33%, co jest wartoscia sporą, jednak pytanie do Ciebie: jak często robiąc zdjecia w plenerze zdarzylo Ci sie narzekać na spore zniekształcenia? Jak juz jesteśmy przy tych aberracjach to zauważ, że w testach źle wypadła tylko aberracja chromatyczna, bo ze sferyczna nie jest tak fatalnie. Idąc dalej, aberracja chromatyczna dzieli sie na podłużna i poprzeczną, przy czym ta druga jest o wiele bardziej dokuczliwa (mam nadzieje, że wiesz dlaczego). Jednak żeby osiągnąć takie wartości znowu trzeba jej zrobić odpowiednie warunki:-) to tyle jesli chodzi o aberracje.Cytat:
Zamieszczone przez j-z
Nazwałem Twoja krytyke utyskiwaniem z bardzo prostego powodu: piszesz wlasna opinie narzekając na wady aparatu podpierając się testami z optycznych.pl choć faktycznie napisaleś o awaryjnosci aparatu, co moglo swiadczyć iż widziales go na oczy;) jednak wady fabryczne sie zdarzają, a Twoja opinia wygladala jakby w tym modelu była to regula, bo prawda nie jest, stąd moja odpowiedź. no i w koncu przyczepka do tych luster. musze się przyznac, że nie wiedząc o Twoich (nie oszukujmy się) imponujacych doświadczeniach z fotograwią i wieloletnia praktyką potraktowalem Cię troche z góry, za co bardzo przepraszam, bo wyglądałeś na kogoś myslącego że po zakupie lustrzanki będzie robił doskonałe zdjęcia (swoja drogą bardzo wiele osob tak mysli:-)) ponadto przypomnial mi się jeden wątek w którym świezo upieczony posiadacz Canona 450D po zrobieniu paru fotek w ciemnej piwnicy użalał się na forum, że jego aparat strasznie szumi i robi nieostre zdjęcia (nie wiedziec czemu tez Cie z nim skojarzyłem) Pzdr.;)
PS: Jesli uda Ci się zrobic kiedyś "doskonała fotę" to już możesz smialo zmieniać hobby:wink:
PS II: Ten gośc na moim avie to w adnym wypadku nie ja, tylko maskotka zespołu Disturbed (nie wiem czy znasz) http://download.wbr.com/disturbed/DIST_MAIN_COVER.jpg ale jesli chcesz to mozesz mi powróżyć, ciekawe co z tego wyjdzie;)
PS III: teraz napisalem Ci nieco okrojoną wersje mojego postu, bo oryginal byl nieco dłuższy, ale wystarczyła chwila nieuwagi, a post sie skasował i teraz mnie szlag trafił:grin:
Sprostowanie> Mialem na mysli ta najpopularniejsza aberacje, czyli chromatyczna. Reszta wad optycznych obiektywu jest nieistotna, maloistotna lub nie wystepuje w S3 i S5 (nie ma sensu o nich pisac).
Slider, napisales jeszcze:
"Jeśli Dla Ciebie nowy procesor i matryca, wieksza rozdzielczość, sanki na zewnetrzne lampy błyskowe, mozliwośc zapisu zdjęć a RAW'ach to kosmetyka to chyba zaszła jakaś pomyłka. Oczywiście, że nie zmienią Ci obiektywu, bo S5 to przedłużenie serii, w której wprowadzono tylko poprawki w stosunku do poprzednika (co nieznaczy, że "kosmetyczne")"
Z tego co sie orientuje to matryca w S5 ma ta sama wielkosc fizyczna a zwiekszyla sie liczba pikseli, poza tym nigdzie nie znalazlem informacji o RAW'ach w S5. Wzrok mnie myli? Mozna wgrac oczywiscie jakis soft do S5 ale do S3 rowniez. S5 z tego co pisza jest tez okrojony z funkcji w stosunku do S3 (nie wiem jednak jakich). Nie zmienia to faktu, ze stopka to fajna rzecz. Lampki C. sa niezle i mozna powalczyc ale ze slabym iso takie jak tu (http://www.foto.jasiu.pl/) efekty nie zawsze da sie osiagnac. Probowac jednak warto.
Mozna poczekac na kompakta Canona z matryca CMOS (jednak nie sadze bym wymienial moja s3 na tego PowerShota SX1 IS). Ale jesli ktos jest na kupnie S5 a ma teraz czym focic to moglby z zakupem poczekac az SX1 zapelni sklepy a potem mozna zdecydowac co wziac. Ciekawa propozycja bedzie rowniez kompakt z wymienna optyka i dopiero po tym produkcie ja cos sobie obiecuje. Mam czym robic zdjecia a pospiech w zakupie nie jest wskazany.
Pozdrawiam
PS dzieki Slider za polemike:), linka jeszcze nie sprawdzalem ale na pewno to zrobie. Nara
tutaj (nie)stety musze Ci przyznać rację, bo sam teraz czytając specyfikację S5 nie udalo mi się tego znaleźć, choc ciągle mi chodzilo po glowie, że gdzieś ta kwestia byla poruszana. być może chodzilo o to, iż pomimo udogodnień nadal brakuje tej funkcji.. Tak więc nie do konca jestem wiarygodny, ale...Cytat:
Zamieszczone przez j-z
Ty tez nie!:lol:Cytat:
Zamieszczone przez j-z
Co do lamp błyskowych nie jestem ich specjalnym zwolennikiem, choc im więcej o tym czytam, tym bardziej sie do nich przekonuję, tak więc dzięki za link, bo kolejne cenne informacje się napewno przydadzą.
Widać, że czytaleś o nowinkach Panasonica?8-) w sumie bardzo ciekawa propozycja, bo jedyną wada na którą cierpia obecne duze kompakty (np Fujifilm S100 coś tam) to brak wymiennej optyki. niby ergonomia, wielkość, uklad przyciskow, meny itp stoja na bardzo wysokim poziomie, jednak nadal ograniczamy sie do jednego obiektywu. warto tez zauważyć, że obecne superzoomy nie należą do najmniejszych gabarytowo, o brak kompaktowości nie powinien nikt narzekać, bo nie jest ona wazna w tym segmencie , a i dodatokowe szklo by nie zaszkodziło. Ponadto poza imponującymi krotnosciami zoomów pamietajmy, że im wiekszy jest ten zoom tym ma więcej wad. tak więc zamiast kupowac aparat ze szklem o 20-krotnym zoomie lepiej kupić jeden z 5-krotnym i drugi z 4-krotnym, bo jak wiemy; jak cos jest do wszystkiego, to jest do niczego;) no i w koncu obiektywy staloogniskowe nie miałyby prawa bytu, a jednak jest na nie spore zapotrzebowanie.Cytat:
Zamieszczone przez j-z
nie ma co sprawdzać. to tylko obrazek z mojego ava w pełnych rozmiarach, żeby łatwiej bylo Ci wróżyć:wink: Pzdr.Cytat:
Zamieszczone przez j-z
Mam pytanie natury technicznej odnosnie tego dekielka. Zakupilem do swojego S5 oryginalny zestaw o symbolu LAH-DC20, na ktory sklada sie tubus LA-DC58E oraz oslona przeciwsloneczna LH-DC40. I to na pewno oryginalny na 100%, na pudelku (i na nim samym) pisze "Made in Japan", a nie "China" czy "Taiwan". Piszesz, ze mozna dopasowac dekielek. Czy mozesz nieco rozszerzyc informacje o dekielku? Zapewniam, ze do LAH-a fabryczny dolaczony do S5 tez nie pasuje. Zas sam LAH nie jest wyposazony w zaden dekiel, to tylko tubus i dokrecana do niego oslona przeciwsloneczna. Gdzie mozna dopasowac dekiel pasujacy (najlepiej do oslony LH-DC40 (tylko tam jest narastajace rozszerzenie, nie wiem jak na to ma pasowac oslona) ostatecznie pasujacy do LA-DC58E.Cytat:
Zamieszczone przez j-z
Niestety mieszkam w malej miescinie i taki dekiel musze sprowadzac droga internetowa. Dlatego raczej odpada lazdenie po duzych sklepach fotograficznych i dopasowywanie dekielkow. tego po prostu nie ma, moje sklepy sprzedaja tylko aparaty a nie akcesoria fotograficzne.
Karbulot, mam nadzieje, ze nie rozczaruje Cie moja odpowiedz. Nie lubie przeplacac wiec szukam nieraz niekonwencjonalnych rozwiazan, jak ponizej.
Po odwiedzeniu kilku sklepow foto, nie znalazlem odpowiedniego dekielka. Wiec dokonalem pomiaru mojego adaptera (nieoryginalnego). Sklada sie on z dwoch walcow: jeden o srednicy zewnetrznej ok. 57 mm (od strony aparatu) a drugi ok. 61 mm (od "czola", tam gdzie montuje sie ewentualnie oslone p. sloneczna).
Uzbrojony w dane dot. srednicy zew. adaptera od "czola" udalem sie do sklepu ... spozywczego :-D Mieli tam takie fajne musztardy (z roznych stron swiata), a zamkniete byly one rewelacyjnymi plastikowymi dekielkami o roznych srednicach. Dekielek musi oczywiscie miec odpowiedni ksztalt. Uwazam, ze jakosc uzytego tam plastiku jest co najmniej kilka razy lepsza niz w niejednym dedykowanym do fotografii, ktore widzialem. Sa dosc "miekkie" mimo swojej grubosci i ciagliwe, co powoduje, ze latwo da sie je zalozyc na adapter (lub oslone - ale wtedy musztardki beda za male i trzeba szukac wsrod innych produktow z fajnymi dekielkami) i beda sie dobrze trzymac. A kosztuja tylko "pare groszy". Trzeba znalesc oczywiscie wlasciwy rozmiar. Upolowalem taki jeden koloru szarego, ksztaltem b. podony do dekla do zenita (niestety upadl mi jakis czas temu na trawe a pies sasiada szybciej go podniosl niz ja. Psa nie dogonilem). I mam problem: nie wiem jaka to byla musztarda... :-D nie pamietam... a sklep w miedzyczasie zmienil dostawce. Pewnie niedlugo znowu wybiore sie na polowanie... :-D I wtedy umocuje go na pewno na sznurku
Heh, myslalem podobnie. Ale chyba problem rozwiazalem, bo zapytalem w innym dziale i mi pomogli. Mozna podobno dopasowac (przynajmniej do oryginalnego) adaptera dekielek o srednicy 58 mm.
http://www.sklepfotograficzny.pl/obi...lki/Canon/E58/
W sumie nie jest to droga inwestycja.
Gorsza sprawa, ze mam fajny futeral ktory pasuje do aparatu, ale bez adaptera.
witam i jak pasuje ten dekielek:?: pytam bo właśnie biję się z myślami czy qpić oryginalną tuleję /la-dc58e/ czy jakiś tańszy zamiennik a słyszałem ze jest z problem z dopasowaniem takowego.Cytat:
Zamieszczone przez Karbulot