Witam!
Prawdopodobnie kupie ten zestaw w lutym...Co o nim sądzicie, zarówno o tej lustrzance jak i o tym obiektywie?
Rodzaj fotografii ktora się zajmuje to macro, krajobrazy i portrety.
Proszę o pomoc, dopiero zaczynam przygode z lustrzankami...
Wersja do druku
Witam!
Prawdopodobnie kupie ten zestaw w lutym...Co o nim sądzicie, zarówno o tej lustrzance jak i o tym obiektywie?
Rodzaj fotografii ktora się zajmuje to macro, krajobrazy i portrety.
Proszę o pomoc, dopiero zaczynam przygode z lustrzankami...
Proszę o odrobinę szacunku dla czytających i pisanie standardową czcionką.Cytat:
Zamieszczone przez fresa
Jeśli chcesz się wyróżniać i być zauważonym(ną?) to zamiast takich numerów łatwiej po prostu nago wyjść na ulicę - efekt murowany :p .
To ze lubisz Macro to widac golym okiem ;)
Troche na wyrost Twoje pytanie. Jest jeszcze okolo pol roku do planowanego zakupu, wiec wiele sie pewnie na rynku zmieni. W sensie cenowym, no i sprzetowym. Z reszta co do cen to nie napisales jakimi srodkami dysponujesz. Zestaw ktory wymieniles jest raczej niskobudzetowy.
Jesli dopiero zaczynasz przygode z lustrzanka to body Canon 400D starczy Ci pewnie na dluzszy czas.
Obiektyw Sigmy 70-300mm do portretow i Macro jak na poczatek rowniez powinien wystarczyc. Tylko koniecznie szukaj wersji APO. Uzywki w dobrym stanie mozna dostac juz za 450-500zl. A do krajobrazow uzupelnij zestaw jakims szerokim katem, chocby KITem z IS.
W miare jak bedzisz nabieral doswiadczenia sam zobaczysz czego Ci brakuje. Rynek systemu Canona jest na tyle plynnym, ze bez problemu odsprzedasz stare szkla i bedziesz mogl kupic nowe.
Przepraszam ale z powodu jakiegoś błędu post został dodany 2 razy !!!
Wg mnie do macro i portretów jednocześnie najlepszy będzie canon 100/2.8 macro nie mam tego szkla ale z opini przeczytanych na forum oraz przegladnieciu setek sampli wyrobilem sobie jakies zdanie :) A i jak porównasz sigme do takiego canona to nie ma porownania :) Bo macro i portrety powinny być lepsze z canona ;) A ta sigme mam i w sumie to nie polecam zastanowilbym sie moze wczesniej nad canonem 55-250 IS.
Chyba, że nowy canon 18-200(250) teraz nie pamietam dokladnie jaki to ma wyjść okaże się lepszy :)
Jeśli zajmujesz się macro, porteretm i krajobrazem to najlepszym rozwiązaniem będzie 18-55 IS do landów, a co do macro dopłacisz kilka złoty więcej kupisz sobie Tamrona 90 2.8, który będzie także świetnie się spisywał w portrecie. Chyba, że masz większy fundusz to Canon 60mm lub 100 2.8.
Tylko ze Canon 100mm jest 3x drozszy od Sigmy 70-300mm, a Canon 55-250mm jakies 1.5-2x :) Takze cos za cos. fresa pyta o Canona 400D i Sigme 70-300mm, wiec domyslac sie mozna, ze jego budzet waha sie w granicach 1500-1800zl.
Canon 55-250mm na pewno bylby lepszym wyborem, chociazby ze wzgledu na stabilizacje. Sam mam obiektyw tele bez stabilizacji i wiem jak czasami boli kiedy fajne ujecia wychodza poruszone.
Po prostu wczoraj nie miałem soczewek i rzecz jasna ze nie widziałem za wiele...Duża czcionka a i może duża ale jedyna którą widziałem...Za ten brak szacunku jak to napisałes przepraszam.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Hmm, poza tym panowie jeśli chodzi o kase jaką mogę wydać to 2300-2700zł.
Jeśli budżet to 2700 to są szanse na nówke 400D z KITem + 100 macro uzywanego za ok1000-1100..Cytat:
Zamieszczone przez fresa
Aparat może byc a co do Sigmy.
Mydło powyżej 200 ale do pseudo macro może sie nadać a z portretami to nie wiem akurat mam ten obiektyw i jakoś szkoda mi go używać do tego rodzaju fotografii bo szkoda klatek:P
Krajobrazy jeśli planujesz zakup z kitem to może coś z tego będzie aczkolwiek chyba za wąsko.
Ma jedną zaletę ten obiektyw jest tani:D:D
Miąłem ten zestaw. Został tylko aparat. W tej kasie nic lepszego ze szkiełek nie znajdziesz. Pozdrawiam
IMHO EF-S 55-250 mm lepsze, ponieważ posiada stabilizację i cały zakres ogniskowej w pełni używalny.Cytat:
Zamieszczone przez Dzidek75
napisz większą czcionką bo niedowidzę.... proszę....