Wersja do druku
Witam,
wlasnie zamowilem i juz do mnie jedzie nowy wypust TAMRON 70-200/2,8.
Chce do niego dokupic telekonwerter 2x
Czy wiecie moze ktory telekonwerter powinienem zamowic ?
Czy wystarczy jak zamowie CANON, SIGME, KENKO byle mialy mocowanie do EOSa ?
Na forum znalazlem post o konwerterach i jest tam wymieniony
Tamron SP AF 2X Teleconverter ale nie udalo mi sie go znalezc w googlach
Mozecie mi pomc w doborze telekonwertera ?
Nie znam tej nowości Tamrona z autopsji ale przećwiczyłem na Canonie 70-200/2.8 i TC 2x - zestaw do niczego, przynajmniej w dziadzinie spotterki jaka mnie interesuje. Jeśli masz możliwość to pożycz od kogoś i sam sprawdź czy to Cię będzie satysfakcjonowało, mnie wręcz przerażało. Jeśli na samoloty to tylko 100-400 i lepiej już zacząć zbierać kasę :) dlatego może to OT bo chciałeś pomocy w wyborze, a ja Cię od tego pomysłu odwodzę. Jeśli już się uprzesz to weź 1,4x lub podobne, KENKO będzie dobrym wyborem. To tyle jesli chodzi o zestaw spotterski. Jeśli zamierzasz pstrykać co innego to w tej kwestii sie juz nie wypowiadam.
Che focic przyrode. Na poczatek musi byc jakis TC a z czasem to pewnie zaczne zbierac na jakies 400mm.
Z tego co czytalem na forum to i 400mm lacza z TC wiec pewnie nigdy za duzo mm na szkle miec nie bede ;)
Jest tu na forum kilku ptaszników :) może Ci pomogą ale takiej jakości jaką oni prezentują tym zestawem raczej nie uzyskasz.
T 70-200 najlepiej chodzi z konwetrerem Tamrona SP 2x (uwaga, bo są co najmniej 2 rodzaje) - który przenosi wszystko, łącznie z AF i uwzględnia w EXIF krotność ogniskowej. Jakość jest zadowalająca - zdjęcie gdzieś tam w teście moim jest chyba.
Canon nie będzie pasował.
TC Canona ma wysunięty ryjek, który uniemożliwia współpracę z większością niekanonicznych szkieł :)
A wiesz moze Cichy gdzie moge kupic taki TC do tamrona ? - ten lepszy oczywiscie !
a ja mam pytanie mając eLkę 70-200 i do wyboru dowolny konwerter 2x to który da mi najlepszą jakoś otyczna z tym szkłem? i czy jakoś będzie się bardzo różniła pomiedzy tymi wszystkimi konwerterami?? moze jakies przykłady ktos ma?
Konwertery Tamron SP, Kenko PRO 300, Soligor 300 to wszystko jeden i ten sam produkt pod różnymi markami. Jeśli chodzi o porównanie do Canona, to różnice w jakości są w praktyce do pominięcia. Canon daje z jasnymi szkłami nieco mniejsze aberracje i może ciut lepszą jakość na brzegach kadru. Ale naprawdę trzeba się przyglądać. To w końcu bardzo prosty układ optyczny, bez żadnej mechaniki i elektroniki, więc trudno to schrzanić.
quins podpinałem pod tamrona Kenko 2x i jest zdecydowanie lepsza jakość od 70-200 4L + Kenko. W canonie pomimo tego światła f4 AF zdecydowanie lepiej chodzi. W tamronie strasznie młuci.
Więc ze względu na jakość fot. śmiało możesz brać Kenko 2x. (najlepiej wersje PRO).
Najlepiej było by zainwestować w Canona 2x, ale przez wysuniętą soczewkę przednią możesz zapomnieć o podłączeniu.
Przy Kenko 1.4 tamron działa tak samo jak i bez konwertera. Różnica w fotkach też jest w zasadzie niezauważalna.
Ja bym kupił tamrona 1.4x i 2x z wersji PRO. Tamron'a konwerter wypada słabiej (nie miałem go niestety w ręku, ale wg. testów z netu wypada tak jak Kenko 2x w wersji MC).
nagor
Wyszukiwarki to chyba nie użyłeś. Zrobiłem dokładne porównanie konwerterów podpinanych pod 70-200 i widać co jest najlepsze.
Jeżeli chcesz 2x to zdecydowanie bierz Canona. Droższy, ale jakość zdecydowanie lepsza i masz pełne 2x. Kenko trzyma jakość w centrum, boczki się rozjeżdżają - tego nie ma w Canonie.
A jeżeli chodzi w ogóle o jakość to z zoomów 100-400 bo masz przy 400 światełko 5.6. Żeby uzyskać tą samą jakość na 70-200 4L @ 400 musisz przymnąć aż do f11 (czyli tak naprawdę szkło ustawiasz na f5.6). Więc jeżeli nie focisz samolotów w ładny dzień to ciężko będzie zrobić udaną fotkę (bardzo ciemno). Dlatego lepszym rozwiązaniem jest Tamron 70-200 2.8 bo z konwerterem 2x jest zdecydowanie ostrzejszy od Canona 70-200 2.8, ew. Canona 70-200 4L, ale wtedy manualne ostrzenie, a ostrość w zasadzie ta sama co na tamronie (ciut słabiej w wersji bez ISa).
Ale tak naprawdę lepiej sprzedać 70-200 4 IS i zakupić 100-400 L (100-400 już za 3800-3900zł można kupić, 70-200 to jakieś 3tyś. + konwerter 900zł). Więc cena ogólnie ta sama, ale wygoda większa nie mówiąc już że masz chodzący AF i łącze pod statyw. Chyba, że masz 70-200 2.8.
Przykład? wpisz w wyszukiwarce i znajdź mój test masz tablice gdzie widać różnice. A jak chcesz zwykłą fotę to musisz się do mnie uśmiechnąć.
Jeszcze dodam taki małe sprostowanie, 70-200 jako sam obiektyw w porównaniu z 100-400 @ 100-200 ma lepszą ostrość. Do 280 w obu można powiedzieć, że jest identyko (przy tych samych przysłonach).
A na 400mm zdecydowanie ostrzejszy jest 100-400. Ale też nie jest to jakaś super kolosalna różnica (to co masz w 100-400 na 100 to masz podobną ostrość na 400 przy 70-200). Na 70-200 4IS + Canon Ext II 2x masz ostrość lepszą zdecydowanie od sigmy 80-400 OS / 50-500 czy tokiny 80-400.
Więc jeżeli zależy Tobie na AF i pełnym zakresie bez konwerterów bierz 100-400, a jeżeli uniwersalność i więcej focisz do 200mm to zdecydowanie 70-200 4 IS. Jest to chyba najlepszy zoom ze światłem 4.
Jestem ciekaw jeszcze jaka była by jakość mając 200 2.8 stałkę i kropować tak np. z 40D do tych 400mm (ciekaw jestem jaka była by jakość). Ale chyba nie zaspecjalna.
A teraz fotki: z RAWa bez obróbki i pomniejszone do 1600pix dł. bok.
Canon 70-200 4L + Kenko 1.4x PRO
Canon 70-200 4L + Kenko 2x MC
hm.. powiem tak jako ze bee kupowac w stanach to pewnie wezmę 70-200 2,8 IS ze względu na światło.
i teraz jako ze zakupy tam bo się zastanawiałem czt przyda mi isę może telekonwerter (nawet jeśłi nie to za nieduże pieniądze tam możńa kupić) i tylko się zastanawiałem jaki czy starczyłby zewwykły czy jak już brac to "porządny" canon..
ale jeśli nie ma dużej róźnicy.. to w sumie nie wiem co brac.. i czy brać..
Z ta iloscia konfiguracji szklel i TC to mozna sie zamotac :(
Ja planuje jeszcze zakup jednego szkla cos kolo 400mm.
Wymyslilem, ze skoro mam T 70-200/2,8 to dokupie jakis TC 1,4 lub 2 ( bo koledzy fotografujacy ptaki/przyrode i tak pisza ze im iecej mm tym lepiej ) i kupie jeszcze jedno szklo: albo Canon 400/5,6 albo cos z teleobiektywow: Tamron 200-500 lub Sigma 150-500 i do tych bede mogl dolozyc juz posiadany TC
Czy mozecie mi napisac jaka konfiguracja bedzie lepsza ? A moze lepiej szybciej uzbierac kase na szklo i dac sobie spokoj z zakupem TC ?
No i kupilem TC KENKO 1,4 z uwagi, ze bede go uzywal tez do Canona 400mm
Ponizej link do mojej pierwszej galerii ptakow - TAMRON 70-200 + TC 1,4
http://canon-board.info/showthread.php?t=37877