obiektyw canon 70-300mm z is czy bez?

Witam wszystkich.

Dopiero zaczynam przygodę z fotografią, zastanawiam się nad zakupem obiektywu:

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Mam jednak wątpliwości ponieważ znalazłem coś co na moje oko wygląda podobnie jak ten wyżej tylko bez stabilizacji obrazu, czyli:

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 USM III, który jest tańszy o jakieś 700 zł.
lub
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM

Jak w praktyce sprawdza się ten IS i czy opłaca się dokładać te 700 zł , bo przy dużych zbliżeniach i tak muszę użyć statywu? Czy właściwości optyczne tych obiektywów są porównywalne?

W sumie te 700 zl mógłbym odłożyć na coś z IS do robienia zdjęć w pomieszczeniach itd?


Mam nadzieję że zrozumiale napisałem i proszę o wyrozumiałość:)



Pozdrawiam

Wygląda na to, że oko Cię zawiodło. 70-300 to nowsza i lepsza konstrukcja, brak wersji bez IS.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dani182

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM

---

Bierz tylko ten.

zerknij na photozone.de

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Wygląda na to, że oko Cię zawiodło. 70-300 to nowsza i lepsza konstrukcja, brak wersji bez IS.

---

jeśli mogę zapytać, co da mi ta nowsza lepsza konstrukcja? że AF będzie działał szybciej, ciszej i lepiej? Czy jakość wykonanych zdjęć będzie odczuwalnie lepsza od tych wykonanych za pomocą dwóch pozostałych obiektywów? no i zasadnicze pytanie: na ile pozwoli mi stabilizacja obrazu w tym obiektywie?

Wybrałbym Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Stabilizacja w tym zakresie ogniskowych jest niezwykle przydatna

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fan nr 1

Wybrałbym Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. Stabilizacja w tym zakresie ogniskowych jest niezwykle przydatna

---

jest, i to bardzo

bierz 70-300, ja mam 75-300 i jestem z niego zadowolona nawet, ale początki były b. cięzkie... ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez dani182

bo przy dużych zbliżeniach i tak muszę użyć statywu?

---

Nie przesadzajmy z tym. Da się normalnie robić z ręki przy 300mm (i nie musi to być samo południe).
Bierz 70-300 IS

Edit.
Najwięksaa zaleta 100-300 (to czego brakuje 70-300 IS) to FTM. Kiedyś nie doceniałem, teraz to kocham :smile:

Ja mam podobny dylemat tylko miedzy 55-250 f/4-5.6 IS, 70-300 f/4-5.6 IS czy moze 70-200 f/4.0L USM. Niestety ten ostatni bez IS ale za to "L-ka". Co radzicie??

Cytat:

---

Zamieszczone przez bartek1000

Ja mam podobny dylemat tylko miedzy 55-250 f/4-5.6 IS, 70-300 f/4-5.6 IS czy moze 70-200 f/4.0L USM. Niestety ten ostatni bez IS ale za to "L-ka". Co radzicie??

---

Miałem podobny dylemat. Wybrałem 70-300 IS USM, może to nie L, ale dla amatora jakim jestem to aż nadto. W zakresie 70-200 jest bardziej niż przyzwoity (w niektórych opiniach nazywany jest ukrytą L'ka właśnie za jakość tym zakresie). Trochę gorzej jest w zakresie 200-300, ale da się przeżyć. Na plus 70-300 przemawiają (przynajmniej dla mnie) mniejsze gabaryty i to, że nie rzuca się w oczy tak jak L'ka. Dodatkowo stabilizacja przy takich ogniskowych i takim świetle raczej jest niezbędna.

ok, dzięki za wszystkie opinie i pomoc:)

Pozdrawiam wszystkich:)

Porównywanie 75-300 z 70-300 to kompletne nieporozumienie.
Nawet jeżeli pominiemy w tym drugim IS to optycznie 70-300 dzieli różnica co najmniej jednej klasy. 75-300 to przy tym drugim przepaść! Wiem bo miałem

Witam
Przejrzałem sporo wątków na temat szkła CANON 70-300 f/4-5.6 IS USM (między innymi i ten wątek http://canon-board.info/showthread.p...2F4-5.6+IS+USMi skłaniam sie do tego szkiełka. Mimo kręcacej się mordki itp. itd. chyba mi podpasuje. Na dłuższe "oczy" długo nie będzie mnie stać. Natomiast nie znalazłem żadnych info o tym jak to szkło pracuje z TC. Czy może ktoś próbował co kolwiek ustrzelić tym szkłem razem z TC (np. x2 :) albo x1,4) ale na APS-C.
Pozdrawiam

Mam stary konwerter Tamrona 2x. Po podpięciu do 70-300 gdzieś tak od 150 - 200mm zestaw nie jest w stanie potwierdzić ostrości przez AF, trzeba przełączyć na manuala. Nie mam pojęcia jak się będzie zachowywał z TC Canona.

a co bys polecil 70-300 f/4-5.6 z IS czy moze 70-200 F/4 L ale bez IS-a???

Witam serdecznie.
Mam zamiar kupić obiektyw 70-300 is, jednak mam do Was pytanie. Czy macie jakieś doświadczenia z tym obiektywem i ze sportami motorowymi, np rajdy czy wyścigi samochodowe? Jak sprawuje się AF przy szybko poruszających się maszynach? Chętnie zobaczyłbym jakieś zdjęcia, jeśli takowe posiadacie. Ja miałem dziś ten obiektyw w rękach i powiem szczerze, że prędkość z jaką procował w nim AF zaskoczyła mnie na minus. Spodziewałem się, że będzie szybszy ;) Jeszcze jedno pytanie. Czy ten obiektyw przekazuje do body informacje o odległości od fotografowanego obiektu? Mam tu na myśli korzystanie z E-TTL II.
Mam nadzieję, że nie dostanę ostrzeżenia od moderatorów z powodu dublowania wątku, ale poszukałem trochę na forum i odpowiedzi na interesujące mnie pytania nie znalazłem :-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez PawelGeo

Witam serdecznie.
Mam zamiar kupić obiektyw 70-300 is, jednak mam do Was pytanie. Czy macie jakieś doświadczenia z tym obiektywem i ze sportami motorowymi, np rajdy czy wyścigi samochodowe? Jak sprawuje się AF przy szybko poruszających się maszynach? Chętnie zobaczyłbym jakieś zdjęcia, jeśli takowe posiadacie. Ja miałem dziś ten obiektyw w rękach i powiem szczerze, że prędkość z jaką procował w nim AF zaskoczyła mnie na minus. Spodziewałem się, że będzie szybszy ;) Jeszcze jedno pytanie. Czy ten obiektyw przekazuje do body informacje o odległości od fotografowanego obiektu? Mam tu na myśli korzystanie z E-TTL II.

---

Odległość pojawia się w EXIF-ie wiec jakoś do body jest przesyłana.
Przyznam że z lampą jeszcze z tele nie korzystałem ;)
Zdecydowanie używam na zewnątrz.

Co do obiektów poruszających się, to w zakresie 70-200 jak już pisali poprzednicy jest naprawdę nieźle. Jak będziesz używał 300 to potrafi się zgubić. Wystarczy wtedy na chwilę cofnąć w okolice 200, albo podpierać się manualem. Niestety brakuje FTM ;(

Jak potrzebujesz szkła powyżej 200mm to będziesz zadowolony. IS się przydaje i to bardzo. Jeśli 200 wystarczy bierz L-kę.
No chyba że stać Cię na C100-400 ;)

Zdjęć na forum było sporo, ale kilka wrzucę. Może nie najszybsze ale jednak samoloty.

http://img521.imageshack.us/my.php?i...mg7028alc3.jpg
http://img211.imageshack.us/my.php?i...mg7003aei3.jpg
http://img231.imageshack.us/my.php?i...mg6978afv4.jpg
http://img158.imageshack.us/my.php?i...mg6179aas2.jpg
http://img73.imageshack.us/my.php?image=img5094aut9.jpg
http://img232.imageshack.us/my.php?i...mg5830anr4.jpg

300mm

http://img231.imageshack.us/my.php?i...mg6967aob7.jpg
http://img224.imageshack.us/my.php?i...mg6181ajy9.jpg

Obiektyw 70-300 ma wolny i kiepski AF. To jest micro-USM czyli w przekazywaniu napędu uczestniczą zwykłe plastikowe zębatki. Z czasem ulegają one pewnie też zużyciu...

Dziękuję za opinie :-D
Jestem już prawie zdecydowany na ten obiektyw. Chciałbym mieć zarówno IS, jaki i 300mm. Oczywiście świetnym rozwiązaniem byłoby kupić 100-400L, ale trochę brakuje funduszy ;) i jednak jest to mało poręczny obiektyw. Przyznam się, że do tej pory używałem Sigmy 70-300 i była trochę powolna, chociaż na Okęciowe samoloty jej prędkość wystarczała. Gorzej z celnością :-D

Jeżeli potrzebne Ci jest 300mm to bierz 70-300 IS USM bo nic lepszego do C nie ma w tej cenie. Wyżej cenowo to jest już tylko Sigma 100-300/4 (itp Sigmy) i Canon 100-400. Jeżeli zależy Ci przede wszystkim na szybkości AF i te dodatkowe 100mm nie jest Ci potrzebne to 70-200/4 jest szkłem dla Ciebie. Wybór jest raczej prosty ;) Trzeba tylko wiedzieć jakie zdjęcia się chce robić.

ja bym polecał C 100-300 USM - bawiłem się jedną sigmą, drugą sigmą, jeszcze czymś i wreszcie pożyczonym 100-300 - byłem nim wręcz zachwycony a af... istna żyleta (ciut ciężkawy jest ale dobra optyka musi ważyć i być ze szkła i metalu, a nie plastiku i plastiku)...

Jeśli masz 2400zł i wystarczy Ci 200mm to polecam Sigme 27-200 f/2.8 HSM. powiedziałbym, że porownywalna z C 70-200 f/4 L - w przyszłości dokupisz sobie Canon TC x2 i masz 400mm z f/56 - minusem jest brak stabilizacji.

Wersja ekonomiczna:
jeśli potrzebujesz DUŻYCH ogniskowych to najtańsza wersja mieszcząca się w 1k to jest m42=>canon-EF + teleobiektyw lustrzany o ogniskowej 500/1000mm niestety z 'autofocusem' w postaci własnych palców ;]

zgadzam się z przedmówcą:
100-300 będzie miał najlepszy AF,
70-300 IS najwyższą rozdzielczość optyczną,
a 70(75)-300 będzie... najtańszy

wybór należy do Ciebie - ja wybrałbym 100-300

Mam 100-300, miałem 75-300 III (bez USM).

Co do 75-300 III to złego słowa nie dam powiedzieć na ogniskowe 75-200. Dalej jest już gorzej, ale biorąc pod uwage ile ten obiektyw kosztuje to chyba można mu to wybaczyć.

100-300 USM - to już coś innego - szybki i pewny AF. Tylko dość wąsko "od razu". Jakby ten obiektyw miał ogniskową 50-200 to byłoby super. Acha - powyżej 200 też nie ma cudów...

Cytat:

---

Zamieszczone przez GhostRider

Jakby ten obiektyw miał ogniskową 50-200 to byłoby super.

---

Jest 70-210 USM.

Cytat:

---

Zamieszczone przez comatus

Jest 70-210 USM.

---

Wiem wiem. Ja bym chciał mieć trochę mniej "na początku" - dlatego kupię prawdopodobnie 50-250 is - tylko, że on nie ma USM (chyba).

jakbyś nie miał co robić ze 100-300 to wiesz, chętnie się nim zaopiekuję ;]

Cytat:

---

Zamieszczone przez airhead

jakbyś nie miał co robić ze 100-300 to wiesz, chętnie się nim zaopiekuję ;]

---

Nie opłaca się mi sprzedawać - teraz coś innego mam na oku a jakieś tele trzeba mieć - bo nigdy nic nie wiadomo. Sprzedawać będę na 100% - ale jeszcze nie teraz

Acha - mam parę zdjęć z 300v, właśnie ze 100-300 i powiem, że tam zdjęcia są "inne" - dużo ładniejsze - nie wiem dlaczego.


Ogólnie jak ktoś chce najtaniej to 75-300 III. Jak pisałem do 200mm jest całkiem OK. Zawsze cykałem na f/6.7 i było OK.

A najlepiej i najtaniej to chyba 70-200/4 :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez GhostRider

A najlepiej i najtaniej to chyba 70-200/4 :mrgreen:

---

No nie do końca bo się kończy na 200mm, a nie na 300mm.... Wypadało by dodać: "dla osoby która potrzebuje krótkie tele" i wtedy się podpisuje obiema rękami.

Dla osoby, która potrzebuje dłuższe tele najlepiej i najtaniej jest kupić 70-300 IS USM. Za dodatkowe 100mm dostaje się IS 3EV, gorsze światło (na zakresie 70-200 2/3 EV czyli nie tak tragicznie) i wolniejszy AF, który poza 100-300 jest najszybszy, ale 100-300 ma z kolei słabszą jakość optyczną od 70-300 IS USM. ;)

Tak jak napisałem wyżej... Nie potrzebne 300mm - 70-200/4 jest dla Ciebie... Potrzebne 300 i szybki AF kosztem optyki - 100-300, 300mm + git optyka kosztem wolniejszego AF - 70-300 IS... Jak się chcę wszystko git, zapraszamy do stoiska Sigmy serii EX i Canona serii L z workiem kasiory:)

Tak szczerze, a propos stabilizacji. Czy jeśli utrzymuję 70-200 na długim końcu przy 1/30s, to w wersji z IS'em miałbym do tego cztery f-stop'y gratis, czy jak? Bo wychodzi, że mógłbym utrzymać zdrowo ponad sekundę...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Grisha

No nie do końca bo się kończy na 200mm, a nie na 300mm.... Wypadało by dodać: "dla osoby która potrzebuje krótkie tele" i wtedy się podpisuje obiema rękami.

---

O to mi właśnie chodziło :-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez _igi

Tak szczerze, a propos stabilizacji. Czy jeśli utrzymuję 70-200 na długim końcu przy 1/30s, to w wersji z IS'em miałbym do tego cztery f-stop'y gratis, czy jak? Bo wychodzi, że mógłbym utrzymać zdrowo ponad sekundę...

---

To w teorii wychodzi ok 1/2s a w praktyce 1/6s bo stabilizacja jednak nie daje tych 4EV a cos pomiedzy 2-3EV

Witam

W moim przypadku zdecydowałem sie na Canon EF 70-200 f/4.0 L USM. Wyboru nie żałuję. Zwłaszcza AF mi się podoba pod względem "kultury pracy". Problem tylko mam przy łapaniu ostrości w dany punkt-czasem AF się myli-złapie coś po drodze - nie mam doświadczenia z innymi obiektywami ale jakoś mi to wadzi bo czasem według mnie powinien złapać to co chce. Jeżeli chodzi o brak is to da się bez niego żyć i robić zdjęcia, czasem ręka zadrży no ale w serii któreś zdjęcie trafi mi sie nieporuszone.
Nakładam też na niego Raynoxa 250 i poluje na owady.
Przy okazji makro mam pytanie bo się nie znam i nie mam kogoś kto mi da do przetestowania obiektyw z napisem "makro":
co mi da zakup obiektywu np./Canon EF 100 f/2.8 Macro USM/ w porównaniu do zestawu który używam?

Witam. Czy moze ktos mi napisac jak to jest z tym USM w 70-300 is usm ? Kupilem uzywke (niby tylko dwa razy uzyty) i cos glosno przcuje, nie mialem wczesniej doczynienia z tym obiektywem i nie wiem jak to powinno byc, ale mam 17-85 is usm i ten naprawde jest cichy. Czy 70-300 powinien pracowac tak samo cicho jak 17-85 :?: Z gory dziekuje. Sorki ze sie tu wcinam ale nie chcialem zakladac nowego watku :-D

Mój egzemplarz również jest dość głośny, więc wydaje mi się, że to rzecz normalna.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marcin210178

Witam. Czy moze ktos mi napisac jak to jest z tym USM w 70-300 is usm ? Kupilem uzywke (niby tylko dwa razy uzyty) i cos glosno przcuje, nie mialem wczesniej doczynienia z tym obiektywem i nie wiem jak to powinno byc, ale mam 17-85 is usm i ten naprawde jest cichy. Czy 70-300 powinien pracowac tak samo cicho jak 17-85 :?: Z gory dziekuje. Sorki ze sie tu wcinam ale nie chcialem zakladac nowego watku :-D

---

Użytkujesz 17-85 oraz 70-300 i w związku z tym napisz jak porównujesz te dwa szkła w jakości zdjęć, AF i ogólnych wrażeniach z ich użytkowania (jakie mają w stosunku do siebie plusy i minusy) :?: Chcę zakupić jakieś tele i stąd moje pytanie. Dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jago

Użytkujesz 17-85 oraz 70-300 i w związku z tym napisz jak porównujesz te dwa szkła w jakości zdjęć, AF i ogólnych wrażeniach z ich użytkowania (jakie mają w stosunku do siebie plusy i minusy) :?: Chcę zakupić jakieś tele i stąd moje pytanie. Dziękuję za odpowiedź i pozdrawiam.

---

Nie wiele moge powiedzieciec na temat 70-300 dletego ze mam go od niedawna i zawiele zdiec nim nie zrobilem. Jedno jest pewne, AF jest duzo lepszy w 17-85, przynajniej tak jest w moim przypadku :) Nie chce Cie wprowadzac w blad, ja 70-300 kupilem miedzy innymi sugerujac sie tym co znalazlem na forum plus jakies testy. http://www.optyczne.pl/52.1-Test_obi...M-Wst%EAp.html link gdzie znajdziesz test