Jakość obiektywów Sigma

Wersja do druku

10-08-2008, 13:51
Mechanick

Jakość obiektywów Sigma

Byłem w trzech różnych sklepach by pobawić się obiektywami Sigmy. Robiłem w sklepie trochę fotek i oglądałem je w domu. Skupiałem się głównie na Sigmie 17-70 bo wydawała się ciekawym zamiennikiem kita. W pierwszym sklepie fotka na 70mm i f4,5.

Prawa strona kadru:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Lewa strona kadru:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Jak widać lewa strona jest wyraźnie gorszej jakości.
W drugim sklepie inna Sigma 17-70 zachowywała się podobnie lecz w mniejszym stopniu. Obie ostrzyły nieco za obiektem.
W Sigmie 18-200 OS też zauważyłem pogorszenie ostrości z lewej strony, ale już w niewielkim stopniu. Za to ostrzyła nieco przed obiektem. Prawidłowo ostrzyła chyba tylko 18-50 2,8. Ogólnie jestem rozczarowany kontrolą jakości u tego producenta. Jakość obrazu tez nie jest adekwatna do ceny, zwłaszcza biorąc pod uwagę to co uzyskiwałem na kicie 18-55 IS którego można dostać na Allegro za 350zł.
Ciekaw jestem jakie doświadczenia mają inni z jakością u Sigmy.
10-08-2008, 15:26
pkalamajski

Nie od dziś wiadomo, że AF Sigmy z Canonem się nie lubi, ale faktem jest, że te zdjęcia powyżej, to jakieś nieporozumienie.
10-08-2008, 18:02
jagular

Różnica w jakości stron prawa-lewa to na pewno wina szkła? A może coś jest nie tak z korpusem?

Moje doświadczenia z Sigmami są takie, że na 4 różne obiektywy (17-70 właśnie, 70-300 APO, 105 macro, 12-24) tylko jeden ma/miał problemy z ustawianiem AF. I do tego jest to najdroższy - 12-24 :) Nie licząc tej wpadki, szkła te (patrząc oczywiście pod kątek ich ceny i zastosowanej technologii) są naprawdę ok. 17-70 na moim "zapasowym" body (350D) jest dla mnie po prostu ekstra zadowalające ze względu na ostrość obrazu.
10-08-2008, 18:57
Mechanick

Cytat:

Zamieszczone przez jagular

Różnica w jakości stron prawa-lewa to na pewno wina szkła? A może coś jest nie tak z korpusem?

Moje doświadczenia z Sigmami są takie, że na 4 różne obiektywy (17-70 właśnie, 70-300 APO, 105 macro, 12-24) tylko jeden ma/miał problemy z ustawianiem AF. I do tego jest to najdroższy - 12-24 :) Nie licząc tej wpadki, szkła te (patrząc oczywiście pod kątek ich ceny i zastosowanej technologii) są naprawdę ok. 17-70 na moim "zapasowym" body (350D) jest dla mnie po prostu ekstra zadowalające ze względu na ostrość obrazu.

No raczej nie jest to wina korpusu :) Chyba że przy zakładaniu pewnych obiektywów przekrzywia mu się matryca :) Problem pewnych egzemplarzy Sigmy z nieostrą jedną stroną kadru już się w Sieci pojawiał. Nie jest to przypadek jednostkowy.
Ja wiem że trafiają się też świetne, ostre egzemplarze Sigmy. Problem w tym że nie jest to standard który powinna zapewnić kontrola jakości. Trzeba się narobić by wyselekcjonować sobie dobry egzemplarz, lub mieć fuksa. Jak płacę za coś 1500zł(lub więcej) to oczekuję ze otrzymam towar zgodny z normami i poddany kontroli jakości a nie bubel.
W świetle tego jak Sigma chwali się jakością i wielkim MADE IN JAPAN zakrawa to na kpinę.
10-08-2008, 20:17
insomniac

Od niedawna użytkuję sigmę 17-70 z 400d i jestem z niej bardzo zadowolony Ostrość i szybkość Af są dla mnie dla mnie zadowalające, mogę powiedzieć, że nawet bardzo dobre :) bardzo podoba mi się jakość wykonania, tutaj sigma ma wielki plus u mnie

Mam pytanie, może mi ktoś napisać po polsku, jak poprawnie przeprowadzić test na ff/bf?
10-08-2008, 22:39
miszaqq

LOL, ups LOL jeszcze raz, i jeszcze LOL, a teraz LOL do lez

najpierw pokaz caly kadr a pozniej mow o jakosci obiektywu, mam jedna sigme co widac w stopce i bardzo ale to bardzo sobie ja chwale, chociaz od czasu zakupu 35 wyrazniej rzadziej jej uzywam to nie zamierzam sprzedawac
10-08-2008, 22:39
pkalamajski

Cytat:

Zamieszczone przez insomniac

Mam pytanie, może mi ktoś napisać po polsku, jak poprawnie przeprowadzić test na ff/bf?

Ehh, zaczyna się :) Test jest prosty - rób zdjęcia. Jeśli są ostre, jest OK, jeśli nie, znaczy, że AF nie trafia. Ot, cała filozofia.
10-08-2008, 23:04
insomniac

Ale mi chodzi o ten test z tą kartką z podziałką
10-08-2008, 23:21
Mechanick

Cytat:

Zamieszczone przez miszaqq

LOL, ups LOL jeszcze raz, i jeszcze LOL, a teraz LOL do lez

najpierw pokaz caly kadr a pozniej mow o jakosci obiektywu, mam jedna sigme co widac w stopce i bardzo ale to bardzo sobie ja chwale, chociaz od czasu zakupu 35 wyrazniej rzadziej jej uzywam to nie zamierzam sprzedawac

No tak, skoro masz sigmę w stopce i sobie ją chwalisz to absolutnie wyklucza to by ktoś inny trafił na taką której sobie nie chwali... Tak jak fakt że nie masz raka dowodzi że onkologia jest zbędna... LOL :)
10-08-2008, 23:37
miszaqq

wkleisz ten kadr czy nie ? bo ja tez moge pokazac wycinki z jakiegokolwiek szkla i po nich stwierdzic ze np 35L albo 135L jest obiektywem do **** i ostrzy gdzie popadnie
11-08-2008, 13:01
Fotos

W tanich modelach Sigma jest gorsza niz tani Canon. Zwlaszcza AF fatalny. W drozszych EX jakosc wykonania moim zdaniem jest co najmniej dobra, ale nigdy nie osiaga poziomu eLki.
Z AF u Sigmy na Canonie chyba zawsze byly problemy, nowa 50ka jest tego kolejnym dowodem. Ogolnie chcialbym miec jakosc Sigmy w szklach Tamrona:-)
11-08-2008, 13:16
mc24

Ja kiedys mialem 17-70, trzeci egzemplarz jaki przetestowalem byl ostry jak brzytwa (wczesniejsze dwa mydlo) i kupilem.

Obecnie zastapilem ja obiektywem 18-200 OS. Tutaj mialem wiecej szczescia, od razu ostry egzemplarz. AF jest ok, lekko bzyczy, ale jest szybki. W trybie AI servo troche za wolny jednak jest.