Jaki kompakt mając dSLR?

Witam! Pytanie, chociaż bardziej dotyczy kompaktów, kieruje tutaj bo zależy mi na opini użytkowników lustrzanek. Jakich kompaktów używacie obok lustrzanek? Chodzi mi o drugi aparat: na rower itp. Powiem w czym rzecz. Mam 350d ale w domu pojawi się lada dzień kompakt - rodzice kupują. Mam jednak znaczący głos w wyborze aparatu. Skoro trza wybrać z kompaktów to chciałbym wybrać dobrze. Czego używacie obok lustrzanek lub co byście wybrali gdyby trzeba było wybrać? Moje myśli krążą wokół G6.
Proszę o opnie i dzięki z góry. Pozdr! jerry

Mój brat ma A510 i jest nieźle. Może coś właśnie takiego starczy?

BTW. Sprawa dotyczy kompaktów, więc ląduje w kompaktach.

G6? Troche duzy i ciezki...
Zdecydowanie cos z serii A. Mnie tam stare A na CF'y troche by bardziej podchodza, ale nowe nie sa zle. Pewnie i tak bedziesz musial kupic druga karte do kompata.

Miało pójść na "Canon dSLR" ;-) Zależy mi na opini użytkowników lustrzanek, a pewnie nie każdy kto ma dSLR`a tutaj zagląda.
A510 nie rozpatrywałem, ale dziś to nadrobie ( w tej chwili nie bardzo moge).

Cyfrowy? To moze jakis IXUS cy cus? Nie wiem bo trudno wybrac cos sensownego. Wiem natomiast co bym chcial tylko ze takiego czegos nie ma: male jak IXUSy, lekkie, metalowe body, obiektyw 35mm f/2 (przy ekwiwalencie filmu 35mm), zadnego zooma bo to i tak bez sensu w sprzecie tej klasy, RAW, szybki, niskie szumy, dobra bateria, i przede wszystkim wygodna obsluga a nie tak zebym chcac zmienic czas albo przeslone musial gdzies dlubac w menu. No ale jak wspomnialem takie cos nie istnieje bo marketing musi bic piane o 12x zoomie itp.
Z tego tez wzgledu moim kompaktem zostal... Zorki 4K :grin:

ja wybralem nikon 7900 - naprawde fajna maszynka :D wiecej info - google ;)

MAŁY. Cała reszta i tak będzie kiepska w porównaniu z DSLR, zatem niech chociaż rozmiar będzie lepszy :) Nie wiem jak to jest teraz, ale jakiś rok temu polecany był Sony V1 ze względu na dość szybki AF.

Jesli tylko na imprezy - to jakis IXUS albo Sony V1 .
Jesli all-rounder (czyli aparat "zawsze przy sobie, a nuz cos sie zdarzy a akurat lustrzanki nie bede mial przy sobie" ) i/lub turystyczny... to ostatecznie moglby byc G6 choc wolalbym (i czekam ciagle) na cos jak S2 IS ale z RAW i stopka lampy.

V1 nie ma szybkiego AF ;) uzywam tego na codzien w pracy do robienia paszportowek i jest tragedia..

nie rozumiem tez, po co raw w kompakcie? ze niby co potem z tego bedziesz robil? 50x70... gdzie i tak roznicy pomiedzy raw a jpeg nie zobaczysz? :lol:

Dużo zalezy od wielkości na jakiej ci zalezy. Ale pamiętaj zbyt maly jest tez niewygodny w trzymaniu, mam tu na myśli np. pokroju Canon Ixus40 - dobrze sklepana obudowa ale za duże aberacje. Canon seria G, S czy też Sony V3 (algorytm za bardzo wyostrza) sa trochę za duże jak na kompakt. Jak dla mnie w miare niedużą wielkość i jeszcze jakoś da się to trzymac to cos z serii A Canona np. A520 (zasilanie 2 paluchy, 4x krotny zoom).
Z innymi nie miałem do czynienia.

Precz z SOny. Jesli zepsuje ci sie, to serwis moze pokazac Ci gest Kozakiewicza i tyle będzie zabawy :evil:

ja własnie tez stanąłem przed takim wyborem
tylko moje oczekiwania chyba sa za duze
szukałem czegos co bede mógł przemycic na koncert
taki jak ostatnio był w chorzowie, lustra nie brałem ze strachu ze mi zdepozyctuja ;)
namierzyłem panasonica fz 20 no prawie wszystko mi pasi oprócz szumu matrycy :)

pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

V1 nie ma szybkiego AF ;) uzywam tego na codzien w pracy do robienia paszportowek i jest tragedia..

---

Podobno laserowy AF Sony dobrze sobie radzi w ciemnosciach. Nie wiem, nie macalem, tylko przekazuje dalej opinie.

Cytat:

---

nie rozumiem tez, po co raw w kompakcie? ze niby co potem z tego bedziesz robil? 50x70... gdzie i tak roznicy pomiedzy raw a jpeg nie zobaczysz? :lol:

---

Ja odbitek robie bardzo malutko. Nie po to mi RAW by maksymalne powiekszenia wyciagac :roll: . Raczej po to by bez rozjezdzania histogramu edytowac fotki.
A roznice miedzy jpg a RAW widze i bez robienia odbitek... pewnie jakis dziwny jestem ;)

chodzi o to ze na odbitce roznicy nie zobaczysz :) monitor jedno.. odbitka co innego - dla sprawdzenia zrob fotke w raw i jpeg i wykonaj dwie odbitki ... przekonasz sie :)

a wracajac do tematu - af soniaka moze dzialac i w ciemnosciach egipskich.. tylko co z tego skoro jest cholernie powolny nawet w dzien? ;)

Dzięki za wszystkie głosy. Co do Sony to raczej odpada. Analog też był canonowski i jakoś mnie ciągnie do niego. Gdy się pojawił zacząłem gdybać nad S2, koleś mówi Pro1, drugi radzi czekaj na G7 ;-) S2 nie ma stopki, matryca chyba jakaś mała, mało opini jeszcze o nim. Pro1 za duży, opinie różne. No, a z G7 to wiadomo ;-) Tak więc chyba będzie G6, tym bardziej ze myśli od dłuższego czasu krążą wokół niego. W testach wypada raczej dobrze, chociaż na forach czasem słyszy się różnie (np. na temat szumów). Wielkość mi odpowiada, tylko te 35 mm trochę nie bardzo. Imprezy imprezami, bardziej mi zależy na fotach gdy nie będe mial lustra ze sobą a chciałoby sie zrobić dobre zdjęcie. G6 chyba się nada, tym bardziej ze koles uzywa G3 i nie narzeka. pozdrawiam!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czacha

chodzi o to ze na odbitce roznicy nie zobaczysz :)

---

A... juz pisalem ile odbitek robie. Wiec jednak poczekam na wersje serii S z RAW 8)

odświeżam wątek sprzed roku - technologia poszła do przodu ;-)

otóż też się zastanawiam, co wybrać:
jako drugi aparat, mając już cyfrową lustrzankę na "specjalne" okazje?

główne cechy drugiego aparatu powinny - wg mnie - być na dzień dzisiejszy takie:
- mały, jak najmniejszy - żeby móc zawsze mieć go przy sobie,
- szybki (zarówno samo włączanie, jak i działanie AF) - żeby po 15 minutach nie wywalić go za okno,
- dobra jakość fotek, tzn. przyzwoita, bez przeostrzeń i przepaleń,
- 5-6 Mpix (3-4 w sumie też mogłyby być, a 8 Mpix i więcej to już przesada),
- zoom niekonieczny, lepiej jasny i dobry obiektyw (jak w olku mju II, którego nadal mam i bardzo sobie chwalę),
- mile widziany pilot i obowiązkowo mocowanie do statywu,
- mile widziana solidna obudowa (metalowa?) - żeby nie trzeba się było ciągle bawić w jakieś etui i pokrowce,
- łatwość obsługi - żeby kobiety i dzieci też mogły robić fotki 8-)
- mile widziany ładny wygląd (kolory?) - w końcu to gadżet będzie
- nie potrzebne żadne RAWy, tryby ręczne, gorące stopki, obracane LCD choć oczywiście jakieś minimum korekt ekspozycji, ISO, WB, flash mile widziane.

cena? chmm, jak będzie dobry to to jest drugorzędna sprawa, ale powiedzmy tak do 1500 zł.

kandydatury, które mnie zainteresowały:

canon IXUS 40 - 4Mpix, ~800 zł (nowy) - przez sentyment oczywiście, już go miałem, i było ok,
canon IXUS 750 - 7 Mpix, 1300 zł - bo nowy...
canon IXUS i zoom - 5 Mpix, 1000 zł - bo ładny i kolorowy

nikon S1 - 5Mpix, 860 zł - bo mały i ... wreszcie miałbym nikona :mrgreen:
nikon S2 - 5Mpix, 1000 zł - j.w.

sony T9 - 6Mpix, 1300 zł - mój faworyt: szybki AF, dobre fotki, stabilizacja obrazu (!), tylko ten serwis...

minolta Dimage X1 - 8Mpix, 1100 zł - przez wzgląd na Xt, ale 8Mpix??

olympus MJU 700 - 7Mpix, 1100 zł - przez sentyment do MJU II, ładny, ale w ręku go nie miałem
olympus mju mini s - 5Mpix, 800 zł - j.w., ale w realu wydał mi się zbyt delikatny i tandetny...

jeszcze coś sensownego?

a może już czas zastanowić się nad aparatem w telefonie??

dostępne są już dziś całkiem przyzwoite konstrukcje:
- a ceny podobne do cen kompaktów
- matryce już przynajmniej 2 Mpix
- niektóre mają już nawet lampy błyskowe...

SonyEricsson K750i
SonyEricsson W900i
Nokia N71
Nokia N93
itp.

co o tym myślicie? 8)

W telefonie? Dobra jakość fotek? ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez AdrianP

W telefonie? Dobra jakość fotek? ;)

---

nie, no jasne, że to-nie-to, ale przynajmniej już coś na tych fotkach widać, nie tak jak kiedyś w rozdzielczości VGA :mrgreen:

poza tym właśnie o to pytam - czy telefon może już ma sens?
(jako uzupełnienie dslr)

tu przykład foty z SE K750i czyli najstarszego z ww.

mxw, mam SE K750i i fotka która pokazaleś jest maxymalnym czymś co mozna uzyskać z tego telefonu po obróbce w PSie w dodatku. Jak Cie to satysfakcjonuje to OK. Ale IMO byle kompakt daje fotki o wiele lepsze. pozdr.

Moze Fuji F11,mały,lekki,jakieś tam ustwienia ręczne ma no i ta rewelacyjna matryca SuperCCD z ISO do 1600. Cena ok. 1200 na Allegro wiec się mieścisz w kwocie razem z kartą 1Gb.

Pozdro

a ja wam powiem, że ta fota z K750i pokazana jest na starszym sofcie dającym mniej dokładne fotki :> (według mnie). A tu fotka "dziewicza" prosto z mojego SE K750i :

http://img86.imageshack.us/img86/949/dsc001058et.jpg

Oczywiście fotka nie grzeszy szczegółami i jednak lepiej jest robić fotki makro niż krajobrazów. :)

http://img86.imageshack.us/img86/7079/dsc000763xj.jpg

Pozatym już niedługo premiera Sony Ericssona K800i

-3.2MP 1/3" CCD
-Stabilizacja Obrazu (!)
-Tryb makro od 1cm
-"prawdziwa" lampa ksenonowa
-oznaczony już jako "cyber-shot"
-Redukcja czerwonych oczu

itp.

Naprawdę warto o tym poczytać i poparzeć :) wiem że to będzie mój następny fon i będzie uzupełniał mi moje aparaty.

Nokia n93 ma miec 3 MP, 3x zoom optyczny i stabilizacje obrazu ;]

Podobnie jak rychu_lhotse spogladam w kierunku F11 bo mnie rodzinka meczy ze im tez by sie "pstrykadelko" przydalo.

A sam dla siebie to najchetniej kupilbym Ricoha GR Digital ale... dopiero gdy mu wsadza matryce APS-C i obniza szumy.

Wybrałem kilka lat temu S-50 , teraz szukałbym czegoś od 28mm.

Ja swego czasu dobierałem coś takiego jak chciałem przemycić na koncert. Wyznacznikiem były małe szymy, duża czułość matrycy i małe rozmiary. Wybór padł na FUJI Z1 i jestem bardzo zadowolony z wyboru. Posiada on tę nową niskoszumową matrycę i to naprawdę się sprawdza. Iso 400 wygląda baaardzo przyzwoicie.

ISO 800 po resize

http://www.icpnet.pl/~jakub_c/palace/aerosmith1.jpg

ja wybrałem a700

choc przede wszystkim nie dla mnie ;)
ten fuji f11 faktycznie dobry na wysokim ISO ale jak pamiętam totalna małpka
cwanon ma jednakże Av i M

pozdrawiam

A co z polecanym przez Reichmanna Panasonic LX-1?

http://www.luminous-landscape.com/re...eras/lx1.shtml
http://luminous-landscape.com/locati...quipment.shtml

A z kolei ja mam pytanie - zastanawiam się nad zakupem Canona A700... Uważam, że to rozsądny kompromis między 6-cio krotnym zoomem optycznym i 6Mpixelową matrycą... Co sądzicie na ten temat? Ostatnio słyszałem, że lepiej kupić jakiegoś Nikona. Mi głównie zależy na nie specjalnie wielkich rozmiarach, zailaniu z baterii AA i byle nie było kart xD...

canon a700 ma tryby manualne
ma tez wizjer, który coprawda u dSLR'owca bedzie wywoływał śmiech :)
niestety nieco szumi od ISO400
nie próbowałem jeszcze odszumiac z wykorzystaniem odpowiedniego profilu

gdyby taki fuji z matrycą superccd miał choc AV to bym sie nie zastanawiał i brał fuji

a tak jak zwylke zgryz :)

pozdrawiam

Ja mam Fuji f 810 i jestem BARDZO! zadowolony. Jakość zdjęć bez zarzutu.(oprócz słabości KAŻDEGO kompaktu); wszystkie tryby pracy. 6Mpx, mały, metalowy (mocny), ergonomiczny.

Panowie ja sie zaczynam bac - jak wszyscy beda mieli telefony z f/2.8 8mpix lampami blyskowymi - to chyba przestaniemy byc potrzebni na slubach itp :|

Ja poszukuje dla siebie jakiegoś kieszonkowego kompaktu jak mi sienie chce dźwigać lustra :) Znalazłem Ricoh Caplio R4. Niestety tylko jeden jego test:
http://www.ephotozine.com/equipment/...fm?test_id=433

w porównaniu do panasonica tz1 którego brałem pod uwagę wypada całkiem nieźle:
http://www.ephotozine.com/equipment/...fm?test_id=436

Co o nim sądzicie, może miał ktoś go w ręku albo widział jakieś inne testy?

Ja polecam IXUSa 700 ;)

Ja kiedyś miałem w ręku Ixusa i pomyślałem że w życiu nie będę chciał czegoś takiego kupić, co prawda można go zabrać wszędzie ale nie przepadam za przesadną miniaturyzacją, aparat może mieć troszkę więcej "sadełka" aczkolwiek nie za dużo.
przy okazji, naprawdę podoba mi się nowa propozycja sony, cyber-shot N1, zastanów się nad tym. A i nowy lumix wygląda genialnie.

Pozdrawiam

oprócz 350d mam jeszcze sony V1. Myślałem, że zostawię go właśnie jako sprzęt na wycieczki rowerowe itp. Ale szczerze powiedziawszy tak mnie denerwuje jego powolność, że noszę się z jego sprzedażą.. i chyba zostanie mi tylko dslr :)

Też mam zamiar zakupić jakiś kompakcik i tak się właśnie zastanawiam... Co myślicie o Nikonie Coolpix P4?

ixus 800 IS
+ szybki
+ duzy wyświetlacz
+ małe wymiary
+ stablizacja
+ znosna jakość orzy ISO 800
+ baterie wystarcza na 350 - 500 fotek

- może malutkie przyciski

w moim przypadku toi był pierwszy aparat
lustrzanke dopiero kompletuje, moze z tydzień zaczne focić

Cytat:

---

Zamieszczone przez Danon

Co myślicie o Nikonie Coolpix P4?

---

Córka (13 l.) ma N 7900 z poprzedniej linii. Aparat jest b. dobry, a zdjęcia zaskakującej jakości. Rzecz jasna wymagają dużo szopowania i dziecko jest w tym dobre. Ma kartę 1 GB i aktywnie robi ciekawe zdjęcia. Chciałem jej kupić lepszy kompakt typu S3 IS, ale jakość z nikonka jest taka, że poczekam z 2 - 3 lata i dostanie dslr. P4 jest lepszy od 7900.
Ja dla siebie kupiłbym caplio GR!