eos350d + EF 70-200/4 L

Witalski.

Po długich namysłach postanowiłem ściągnąć z USA 350d z obiektywem 70-200/4 L. Powody:
- obiektyw ma większy wpływ na jakość zdjęcia niż korpus
- nic tańszego od 350d nie znalazłem, parę lat temu wszyscy się zachwycali tym korpusem, myślę, że po trzech latach od premiery nowym egzemplarzem nadal da się robić przyzwoite zdjęcia.
Co więcej - wszyscy narzekają na czarny plastik, że łapie brud. Moje rozwiązanie - zamierzam kupić wersję srebrną. Mój srebrny 9-letni EOS 300 prezentuje się znakomicie pod względem złapanego kurzu i innych paprochów.
Poza tym podoba mi się monochromatyczny wyświetlacz 350-tki.

Do tego zamiaruję niedługo kupić używanego kita 18-55 IS (allegro), mam też 50/1.8II.

Powyższy zestaw będzie mnie kosztował 900 dolarów, sprzęt całkowicie nowy z gwarancją Canona w USA.

Jeśli ktoś uważa, że powyższy zakup jest bez sensu to proszę o opinie, bo w poniedziałek chcę przelewać pieniądze.


Pozdrawiam wszystkich.


(z góry oświadczam, że nie stać mnie na elkę ze stabilizacją)

Cytat:

---

Zamieszczone przez wujek

Jeśli ktoś uważa, że powyższy zakup jest bez sensu to proszę o opinie, bo w poniedziałek chcę przelewać pieniądze.

---

Mam nadzieję, że jeśli uważam inaczej, to nie obrazisz się na moją opinię.

Dobry wybór :)

Mam 350-kę i nie narzekam. Zwłaszcza, że faktycznie jakieś 3 lata wstecz całą masa ludzi piała z zachwytu... Myślę, że powinieneś rozważyć zakup gripa... bo ja odkąd go mam nawet nie pomyślałem o odpięciu. Poza tym - nie lepiej C70-200 z IS-em? Np. mnie w mojej Sigmie 70-300 APO ostatnio go zabrakło, więc zajął zaszczytne miejsce w gablocie i chyba już tam zostanie - bo znalazłem rozwiązanie - właśnie 70-200 f/2.8 IS (już 3 miechy głoduję... ale będę go miał)

Dobry wybór :).
Z tym plastikiem to bym nie przesadzał, miałem to body przez prawie 2 lata i jakoś mojego brud się nie czepiał. Czarny moim zdaniem wygląda lepiej.

kup sobie czarnego.. mój ma ze 3 lata i jest ok, srebrny sie wyciera i wyłazi czarny kolor spod srebrnego.. i jak masz możliwość to kup sobie z orginalnym gripem.. będziesz zadowolony z tego zestawu..

No właśnie... co do koloru czarnego. Mam 350-tkę dwa lata i poza jednym miejscem o powierzchni 0,3mm x 0,3 mm nie zauważyłem przetarć. Fakt, jestem jedyną osobą, która trzymała dotychczas body w ręku (kupiłem w MM w zalakowanym pudełku), i zrobiłem ok. 15 tys. zdjęć, więc być może jeszcze wszystko przede mną :) W każdym razie jak się dba tak sie ma...

Miałem taki zestaw i byłem zadowolony, przy czym grip uważam, że jest niezbędny dla tego zestawu. Teraz znów mnie kusi aby kupić tanie cyfrowe lustro bo w wielu miejscach czepiają się, że mam za profesjonalne body. Może kupię 1000D.

a może by ktoś zapytał do czego autor wątku będzie używał aparatu ?
w 350D punkty AF oprócz centralnego nieużywalne, do tego mały wizjer, mały wyświetlacz..
a co będzie autor focił ?
bo jeśli zamierza zarabiać na życie no to może raczej 30/40 D ?

dobra decyzja!!! Ja od pół roku ujeżdżam ten tandem i jest OK.

Michał_Sokolowski, eeee.... tam zaraz nieużywalne :) Ja tam używam... i żeby nie było... używam punkty AF :) Zaznaczam, nawet nie semiprofi... Aha... na życie czym innym zarabiam...

Cytat:

---

Zamieszczone przez grzbiet

Michał_Sokolowski, eeee.... tam zaraz nieużywalne :) Ja tam używam... i żeby nie było... używam punkty AF :) Aha... na życie czym innym zarabiam...

---

no tak - punkty AF poza centralnym faktycznie używalne - sam używam, wtedy najczęściej AF się myli (słabe światło)
ale uzywalne.... tak tak.

:-)

To może... wymiana szkła na jaśniejsze i jakaś lampa? Nie mówiąc o czymś poważniejszym...

Cytat:

---

Zamieszczone przez michal_sokolowski

a może by ktoś zapytał do czego autor wątku będzie używał aparatu ?
w 350D punkty AF oprócz centralnego nieużywalne, do tego mały wizjer, mały wyświetlacz..
a co będzie autor focił ?
bo jeśli zamierza zarabiać na życie no to może raczej 30/40 D ?

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez michal_sokolowski

no tak - punkty AF poza centralnym faktycznie używalne - sam używam, wtedy najczęściej AF się myli (słabe światło)
ale uzywalne.... tak tak.

:-)

---

Zapomniałeś napisać ze ma tylko 3,5 fps'a i w związku z tym nie nadaje się w zasadzie do niczego bo wg Twojej teorii fps'y to podstawa - zwłaszcza w fotografii ślubnej..
Ja przez 2 lata prawie używałem 350d i to ze środkowym oraz bocznymi.. na szybkich szkłach z USMem jest całkiem przyzwoicie (piszę o 24-105L, 85/1.8 lub 400/5.6L), nawet mimo braku fpsów.. wizjer ciemny ale da się robić bez problemu.. jak pisałem wcześniej - dorzuć gripa (orginalnego) i będzie git..

Cytat:

---

Zamieszczone przez michal_sokolowski

a może by ktoś zapytał do czego autor wątku będzie używał aparatu ?
w 350D punkty AF oprócz centralnego nieużywalne, do tego mały wizjer, mały wyświetlacz..
a co będzie autor focił ?
bo jeśli zamierza zarabiać na życie no to może raczej 30/40 D ?

---

witam ponownie.
1. nie zamierzam zarabiać fotografowaniem
2. aparatu będę używał do uwieczniania mniej lub bardziej ulotnych chwil, które czają się wszędzie
3. wykonane zdjęcia prawdopodobnie będę przeglądał przez wiele lat i chcę, żeby były nieokaleczone kiepską optyką, do matrycy 350 chyba nie można się przyczepić
4. wiem że 350d to sprzęt amatorski ale ja właśnie jestem amatorem (od 9 lat EOS300), zakładam że 350d nie jest gorszy od 300
5. w tej chwili mam okazję ściągnąć aparat zza oceanu przez znajomego i postawiłem na dobry obiektyw i na pewno niezły korpus. niestety (a może na szczęście) ogranicza mnie budżet (2k)
6. popstrykam 350-tką 3-4 lata a co dalej tego nie wie nikt

Cytat:

---

Zamieszczone przez arturs

Zapomniałeś napisać ze ma tylko 3,5 fps'a i w związku z tym nie nadaje się w zasadzie do niczego bo wg Twojej teorii fps'y to podstawa - zwłaszcza w fotografii ślubnej..
Ja przez 2 lata prawie używałem 350d i to ze środkowym oraz bocznymi.. na szybkich szkłach z USMem jest całkiem przyzwoicie (piszę o 24-105L, 85/1.8 lub 400/5.6L), nawet mimo braku fpsów.. wizjer ciemny ale da się robić bez problemu.. jak pisałem wcześniej - dorzuć gripa (orginalnego) i będzie git..

---

hehehe
ale jesteś złośliwy, w dodatku piszesz głupoty nie mające związku z tym co pisałem w tamtym wątku - pisałem tam że czasem FPS się PRZYDAJĄ i to wszystko.
Nigdy nie pisałem o tym, że FPS to podstawa - więc nie pisz takich swoich głupot i odp...... się kolego.
;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez wujek

witam ponownie.
1. nie zamierzam zarabiać fotografowaniem
2. aparatu będę używał do uwieczniania mniej lub bardziej ulotnych chwil, które czają się wszędzie
3. wykonane zdjęcia prawdopodobnie będę przeglądał przez wiele lat i chcę, żeby były nieokaleczone kiepską optyką, do matrycy 350 chyba nie można się przyczepić
4. wiem że 350d to sprzęt amatorski ale ja właśnie jestem amatorem (od 9 lat EOS300), zakładam że 350d nie jest gorszy od 300
5. w tej chwili mam okazję ściągnąć aparat zza oceanu przez znajomego i postawiłem na dobry obiektyw i na pewno niezły korpus. niestety (a może na szczęście) ogranicza mnie budżet (2k)
6. popstrykam 350-tką 3-4 lata a co dalej tego nie wie nikt

---

Miałem EOS300 przez parę lat - bardzo fajna puszka, z niego przesiadłem sie właśnie na 350D.. zarówno z kitem (tak powiedzmy do 35mm) i 50/1.8 będzie przyzwoicie, z 70-200 też.. nie wiem jakie masz szkło do tej 300ki ale zakładam że kita typu 28-80(90) - na cyfre to badziewie niestety i się raczej nie nadawac bedzie.. zdjęcia 350ką można naprawdę przyzwoite tm zrobić - ale jak masz 9 lat analoga to nauczyłeś się szanowac każdą klatkę i nie marnować spustu po próżnicy jak niektórzy :mrgreen: mój egzemplarz 350ki ma ze 25 tysięcy klatek (mecze orange ekstraklasy nim pstrykałem) i działa bez zarzutu..

Cytat:

---

Zamieszczone przez michal_sokolowski

hehehe
ale jesteś złośliwy, w dodatku piszesz głupoty nie mające związku z tym co pisałem w tamtym wątku - pisałem tam że czasem FPS się PRZYDAJĄ i to wszystko.
Nigdy nie pisałem o tym, że FPS to podstawa - więc nie pisz takich swoich głupot i odp...... się kolego.
;-)

---

jestem złośliwy, jestem.. bo z tego co piszesz, a zwłaszcza z tego co pokazywałeś w przywołanym wątku wynika że zanim zaczniesz robić za eksperta trzeba poznać to o czym się pisze.. to że AF nie jest najlepszy w 350d to powszechnie wiadomo (zwłaszcza w porównaniu do 40d czy 1nek) ale pisanie że się w ogóle nie da używać boczbych punktów to już nadużycie z twojej strony.. jak pisałem wyżej - 350ki używałem i cały czas używam jako drugie body np. na meczach orange ekstraklasy - z zapiętym 400/5.6L albo 70-200f4 L IS AF jest jak najbardziej używalny.. nie jest to demon prędkości ale sobie radzi.. i na meczu niestety tych FPSów brakuje..
I już sie odp.... kolego ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez arturs

Miałem EOS300 przez parę lat - bardzo fajna puszka, z niego przesiadłem sie właśnie na 350D.. zarówno z kitem (tak powiedzmy do 35mm) i 50/1.8 będzie przyzwoicie, z 70-200 też.. nie wiem jakie masz szkło do tej 300ki ale zakładam że kita typu 28-80(90) - na cyfre to badziewie niestety i się raczej nie nadawac bedzie.. zdjęcia 350ką można naprawdę przyzwoite tm zrobić - ale jak masz 9 lat analoga to nauczyłeś się szanowac każdą klatkę i nie marnować spustu po próżnicy jak niektórzy :mrgreen: mój egzemplarz 350ki ma ze 25 tysięcy klatek (mecze orange ekstraklasy nim pstrykałem) i działa bez zarzutu..



jestem złośliwy, jestem.. bo z tego co piszesz, a zwłaszcza z tego co pokazywałeś w przywołanym wątku wynika że zanim zaczniesz robić za eksperta trzeba poznać to o czym się pisze.. to że AF nie jest najlepszy w 350d to powszechnie wiadomo (zwłaszcza w porównaniu do 40d czy 1nek) ale pisanie że się w ogóle nie da używać boczbych punktów to już nadużycie z twojej strony.. jak pisałem wyżej - 350ki używałem i cały czas używam jako drugie body np. na meczach orange ekstraklasy - z zapiętym 400/5.6L albo 70-200f4 L IS AF jest jak najbardziej używalny.. nie jest to demon prędkości ale sobie radzi.. i na meczu niestety tych FPSów brakuje..
I już sie odp.... kolego ;-)

---

ok, przyznaję że może źle się wyraziłem o tych bocznych AF w 350D - chodziło mi o to, że są słabe przy słabym świetle. bo mam takie doświadczenia że jak jest mało światła to te boczne AF naprawdę wariują...
za eksperta nie robię - staram się pisać to co znam z doświadczenia.
nie lubię jak ktoś przekręca czyjeś słowa - nadinterpretuje.
dobrej nocy.

Boczne punkty nawalaja nawet w 400D, ktory rzekomo ma lepszy AF.

Uzywam wlasnie 350d z 70-200 f4 L bez IS. Powiem ze gdybym mial wybierac jeszcze raz w momencie gdy kupowalem 350tke wzialbym 20d. Slaby AF. Uzywam tylko centralnego pkt i nawet w warunkach swiatla dziennego na zewnatrz bywa niemozliwe sledzic cos szybko poruszajacego sie. Ale jesli jzu obdstawisz bankowo przy tym 350d to ok. Ale z gripem. Niekoniecznie oryginalny. Smialo inwestuj w zamiennik. Co do 70-200- dozbieralbym do wersji 2,8 zwlaszcza ze za oceanem roznica jest akceptowalna i mozliwa do uzbierania.

Tylko teraz cena wersji 2,8.... Prawie dwa razy wieksza ;)

Za tą kasę nie dostaniesz nic lepszego. Gripa zrób sobie z poxiliny, ja mam i sprawdza się wzorowo, a 390zł drogą nie chodzi :D

masz też spust na tym gripie z poxiliny? ...

micles czasem to mnie załamujesz tymi twoimi "zrób to sam" Lka zamontowana na body a grip z poxyliny troche powagi dla sprzętu ;)
ps.sorry za oftop

>Boczne punkty nawalaja nawet w 400D, ktory rzekomo ma lepszy AF.<

400D ma lepszy af trafniejszy i nieco czulszy (boki też) a przede wszystkim nieco lepiej rozłożone.

Tak naprawdę dobry af maja 1d i 40d -mam to wiem

Spustu nie trzeba, chociaż już też o tym myślałem :D

Mam wyrobione kilka ułożeń ręki podczas robienia zdjęć w pionie i nadgarstek się w ogóle nie męczy. Jedyne co, to przy WJC2008 mi się ręce trochę męczyły, bo 90% kadrów pionowych, 95% z eLą, 6h trzymania tego non-stop przy oku trochę się dawało we znaki, ale na następne dni monopod i było gites.

Poszanowanie będzie niedługo, bo zbieram na 5D :D Mam nadzieję, że przed przyszłymi wakacjami już będę go miał ^^

witam i dziękuję za sugestie

Ta elka wpadła mi do głowy po przeczytaniu testów na optyczne.pl.
Tak sobie jednak myślę, że prędzej czy później zacznę żałować, że nie kupiłem wersji 2.8 IS. Wniosek - lepiej poczekać i uzbierać kasy. Różnica w cenie to 1000USD.

Tym bardziej, że na ogniskowej 200mm minimalna migawka powinna wynosić 1/200s. Może na początek lepiej 55-250IS? Światło (i nie tylko) trochę gorsze ale jest IS.

Czyli ostatecznie wychodzi że za 2000 zł stać mnie na 450D + 18-55IS + 55-250IS.

Warto?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dlaczego 450d?
różnica między 350d a 450d to tylko 120USD

jestem tego samego zdania ze coraz wiecej ludzi sprzedaje f4 na rzecz 2.8 (również odkładam na 2.8 ) lepiej juz przemeczyc sie "pare miesiecy" w zaleznosci od finansów i zakupic z lepszym światłem a czy z is czy bez no to juz kolejny dylemat pieniężny :]