Wersja do druku
Witam, proszę o pomoc w wyborze obiektywu , zastosowanie kościół-sesje plener-sala weselna...słowem najczęściej ciemno,( korzystam z lampy 380-tki) zastanawiam się ciągle nad 2 modelami Tamron 28-75 f/2.8 SP AF XR Di LD Aspherical (IF) Macro
lub Tokina AF 28-70mm f/2,8 AT-X PRO SV.
Czy ktoś ma może jakieś linki do dobrego testu tych dwu szkieł ?
Wszelka pomoc - sugestie mile widziane........nie spię już od tygodnia....... :roll:
Darek
Jeśli do cyfry o zdecydowanie Tamron, a jeśli do analoga to IMHO Tokina.Cytat:
Zamieszczone przez ddarc
W analogu Tamron działa równie dobrze. :D
Kolega ma go do Nikona.. i chwali go sobie.
Tamrona mam od 2 dni, lada dzien wrzuce jakis tescik, ale poki co moge Ci pwoiedziec, ze nie mam w zasadzie mu nic do zarzucenia. Polecam.
Problem bedziesz mial jedynie z kupnem Tamrona.
W Stodole byly 2 sztuki, i o 2 stowy drozej niz zwykle :(
Nie mówię, że nie. Jednak Tokiną możesz gwoździe wbijać, a Tamron potrafi się rozlecieć po rocznym intensywnym użytkowaniu.Cytat:
Zamieszczone przez adamek
czyli ten napis "Recommended for digital SLR" dali dla picu?Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Nie szydze - pytam sie, ba sam w najblizszej przyszlosci stane przed takim wyborem
Nie widziałem takiego napisu ani na opakowaniu, ani na samym obiektywie Tokina AF 28-70mm f/2,8 AT-X PRO SVCytat:
Zamieszczone przez CYNIG
Na zdjeciu ktore zobaczylem tutajCytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=53171711
na pudelku jest wyrazny napis
Tak, też to widzę. Mam nadzieję, choć wątpię, że to oznacza coś więcej niż li tylko napis na kartoniku.Cytat:
Zamieszczone przez CYNIG
Obstawiam, że chodzi o tą poprawioną telecentryczność, czy jakoś tak; tak czy siak to, co robi teraz Sigma w swoich drogich tele.
adamek - to znaczy wiesz/czytales czy tylko gdybasz i generujesz pustego posta?
Tak sobie chciałem porozmawiać.
:D
"A łyzka na to... niemożliwe".Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Intensywnie (kilkanascie wystaw, reporterki, slubow kilka, imprez sporo, wyjazdy, plenery, spacery, w przeroznych warunkach i w kazdej porze roku, czesto noszony bez zadnych zabezpieczen wrzucony ot tak - do plecaka nie-foto) użytkuje Tamrona od stycznia 2004 roku i zadnych sladow zuzycia nie ma. Pierscien zooma slicznie dziala, bez zgrzytow, rys nie widac, gumka nigdzie nie odchodzi, styki, szkla - wszystko w porzadku. Rownie dobrze moglbym o nim powiedziec ze ma 3 miesiace a nie poltora roku :roll: .
Tak wiec swoje Tokinochwalebne antyTamronowe bajki o rozlatywaniu sie wloz prosze miedzy bajki poki nie znajdziesz na nie dowodu :roll:
Ja też mam Tamronika , żadnych problemów polecam
Ja miałem pecha z tym tamronem. Naprawa wyceniona została na 2x więcej niż obiektyw. Pojechał teraz do USA na gwarancji i czekam na (chyba) wymianę
Dzieki za odpowiedzi ...ale na dal nie mamy żednych kąkretnych testów... oprócz może tego na pdst.
http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand='Canon%20EF'%20OR %20brand='Sigma%20AF'%20OR%20brand='Tamron%20AF'%2 0or%20brand='Tokina%20AF'%20or%20brand='Vivitar%20 AF'%22
Obiektywy o zakresie 28-70 z niższej półki skala oceny do 5 *****
Oceniane kategorje ...
Performance WIDE (wide open)
Performance WIDE (stopped down)
Performance LONG (wide open)
Performance LONG (stopped down)
Distortions WIDE
Distortions LONG
Vignetting WIDE
Vignetting LONG
Color Balance
Flare
Optical Verdict (max. 5 pts)
AF Speed
Build Quality
Tamron AF 28-75mm f/2.8 SP XR Di good
(***) very good
(****) good
(***) very good
(****) significant
(***) little distortions
(****) little vignetting (w/o)
(****-) little vignetting (w/o)
(****) warm some flare
(***) good
(3.42) slow
(**) good
(***)
Sigma AF 28-70mm f/2.8 good
(***) very good
(****-) good
(***) good
(***+) significant
(***+) little distortions
(****) little vignetting (w/o)
(****-) little vignetting (w/o)
(****) neutral quite heavy
(**+) good
(3.42) very slow
(*) not so good
(**)
Tokina AF 28-70mm f/2.8 AT-X good
(***) very good
(****) good
(***) very good
(****) significant
(***+) little distortions
(****) little vignetting (w/o)
(****) little vignetting (w/o)
(****) neutral some flare
(***) good - very good
(3.99) slow
(**) very good
(****)
Tokina AF 28-70mm f/2.6-2.8 AT-X Pro good
(***-) very good
(****-) good
(***) very good
(****) significant
(***) little distortions
(****) significant (w/o)
(***+) little vignetting (w/o)
(****) neutral some flare
(***-) good - very good
(3.67) slow
(**) very good
(****)
Tokina AF 28-70mm f/2.6-2.8 AT-X Pro II good
(***) very good
(****) good
(***) very good
(****) significant
(***+) little distortions
(****) little vignetting (w/o)
(****-) little vignetting (w/o)
(****) neutral some flare
(***) good - very good
(3.76) slow
(**) very good
(****)
Tokina AF 28-80mm f/2.8 AT-X Pro Ok
(**) very good
(****) Ok
(**) very good
(****-) significant
(***) significant
(***+) little vignetting (w/o)
(****-) little vignetting (w/o)
(****) neutral quite heavy
(**) good
(3.24) slow
(**+) very good
(****+)
Tokina AF 28-70mm f/2.8 AT-X Pro SV good
(***-) very good
(****) good
(***-) very good
(****) significant
(***) little distortions
(****) little vignetting (w/o)
(****) little vignetting (w/o)
(****+) neutral some flare
(***) good - very good
(3.78) slow
(**) very good
(****+)
Tokina AF 28-70mm f/2.8 AT-X Pro SV (APS-C DSLR) poor
(*) Ok
(**+) Ok
(**-) good
(***-) little distortions
(****+) no distortions
(*****) little vignetting (w/o)
(****) little vignetting (w/o)
(****+) neutral quite heavy
(**) average
(2.75) very slow
(*) good
(***+)
Ps. czy ktos wie która Tokina jest obecnie sprzedawana AT-X Pro SV (APS-C DSLR) czy może AT-X Pro SV ? bo punktacją się różnią
Ja już mam dowód, bo mi czołówka tej chińskiej zabawki odłazi jak montuję/demontuję osłonę przeciwsłoneczną :cry:Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Dyskusja z Tobą jest bezcelowa, toteż nie próbuj nawet ze mną polemizować. Piszę swoje gorzkie uwagi wyłącznie po to, aby ostrzec innych forumowiczów zauroczonych "kwiecistością" Twoich postów.
Przed uszkodzeniem jakość fotek na otwartej dziurze przy 2.8 była identyczna jak z 50 mm f1.8 canona - niestety testów nie robiłem. Dla mnie był to bardzo dobry obiektyw
Nie chce stawiac po zadnej ze stron aczkolwiek faktycznie troche tez dzieki postom Viteza sklonilem sie do kupna tego Tamrona :DCytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Ale fakt faktem, na razie wszystko sie zgadza, szkielko jest OK. 8)
Potwierdzam, optycznie jest OK. Natomiast mechanicznie to rozpacz. Nie zapominając i o tym, że nie ma wewnętrznego ogniskowania.Cytat:
Zamieszczone przez SpydeRR
Po przesiadce z KITa jest OK ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Choc LOCK, ktory myslalem, ze blokuje tez af a on blokuje zoom'a ktory normalnie wylazi jak sie ma aparat na ramieniu to faktycznie nic lipa.
Ale mysle, ze za te pieniadze nie nalezy narzekac. Lka jest moze i lepsza ale ponad 3 razy drozsza...
O rany, kolejna odsłona wojny Tamron vs Tokina :D
Osobiście nie wypowiadam sie o jakości Tamrona - nie posiadam:)
Potwierdzam zdanie Jurka o pancerności Tokiny
A jeśli chodzi o opinie w sieci:
Tamron:
Większośc chwali za optykę.
Niektórzy chwalą za mechanikę, inni narzekają.
Tokina:
Można znależć narzekania na jakość na pełnej dziurze, na współpracę z dSLR. Ale trudno spotkać kogoś kto by narzekał na jakość wykonania :roll: Zwłaszcza w porównaniu z odpowiadającymi światłem/ogniskowymi szkłami Tamrona i Sigmy.
a jak jest z AF tokiny? Jest głośny? Jak z szybkością? Mozna to porownac do Canonowego USM-a???? (bede focił ślub znajomych eos-em 50-tka i zalezy mi na cichym AF)
No tak... ale - popraw mnie, jesli sie myle ;-) - czyz nie jest tak, ze jakosci wykonania na zdjeciu nie widac? :roll:Cytat:
Zamieszczone przez ukasz
Do USM można porównywac głównie USM :mrgreen:. No może HSM i SSM. A i nikon też ma jakiś standart ultradźwiękowy, nie pamiętam symbolu.Cytat:
Zamieszczone przez zabol
A Tokiny:
28-70 f2,6 - 2,8 - wolna i głośna (ale nie tak jak niektóre Sigmy np. 28-105 f2,8-4,0, 135-400 f4,5-5,6 czy 28-200 DL)
28-80 f2,8 - szybsza i dość cicha (jak na szkło bez usm). Ale w porównaniu z 17-40L duużo słabsza. Z Tamronem nie porównywałem.
28-70 Pro SV nie miałem, ale z tego co czytałem to jest to prawie to samo co 28-70 f2,6-2,8, więc rewelacji bym sie nie spodziewał.
No chyba nie... :D Ale chyba sie nie zrozumieliśmy. Mój post był w kontekście dyskusji Viteza z Jurkiem P. odnośnie JAKOŚCI WYKONANIA Tokiny i Tamrona.Cytat:
Zamieszczone przez kavoo
A co do tego co widać na zdjęciach - to zależy głównie od fotografującego i światła jakie akurat zastał :mrgreen:
A dlaczego mam nie probowac?Cytat:
Zamieszczone przez Jurek Plieth
Piszesz ze Tamron potrafi sie po roku rozleciec. Ja z tym wcale nie polemizuje tylko pisze ze MOJ dziala i nie rozlatuje sie mimo intensywnego, poltorarocznego uzywania.
To nie jest proba polemiki, to tylko przedstawienie (owszem, subiektywnego bo dotyczacego jednego - mojego egzemplarza) faktu.
Aha kolejny fakt - tym razem ogolny - Tamron MA Internal Focusing.
Polecam sprawdzenie co znaczy termin "Internal Focusing"
"The lens extends when zoomed (from around 92mm long at 28mm to around 129mm long at 75mm), but does not change length on focusing (it's internal focus - IF) and the front of the barrel does not rotate when the lens is zoomed or focused. However the focus ring does spin during autofocus, so keep your hands away from it." (pogrubienie moje)
http://www.bobatkins.com/photography...ron_28_75.html
To ze obraca pierscieniem ostrosci podczas ostrzenia nie oznacza jednoczesnie braku internal focusing :roll:
Zgadza się. IF oznacza że obiektyw nie kręci przednią soczewką w czasie ostrzenia.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
I dlatego Tokina np. nie ma "prawdziwego" IF bo akurat kręci :D. Tyle że jest tak skonstruowana że to nie przeszkadza w używaniu polarów/połówek, bo pierścień mocowania filtrów jest nieruchomy. A z kolei taka właśnie konstrukcja powoduje że szkło to trzyma ostrość po zmianie ogniskowej - czasem bardzo przydatna rzecz.
Minusem takiego rozwiązania jest fakt że silnik AF musi kręcić stosunkowo ciężką przednią grupą soczewek - stąd prawdopodobnie nienajszybszy AF w Tokinach
Kupiłem jakiś czas temu tą Tokinkę mojej dziewczynie... nigdy mi tego nie wybaczy ;)
ma za dużą "minimalną odległość ostrzenia", która doprowadzą ją do ciężkich stanów szałowych czasem (zwłaszcza przy portretach)...
poza tym - ja nie mogę słuchać tego warczącego AF... jest wolny a do tego brzmi GŁOŚNO I PASKUDNIE :P
Jakość wykonania - przyjemna.
Szkiełko nie jest zbyt ostre...
Zdecydowanie wolę mojego Tamrona. Póki co jeszcze mi nic od niego nie odpadło. No i te tańsze filtry (tokina 77mm, tamron 67mm - co przy np. UV Heliopana daje jakieś bodajże 160 zł różnicy... taki tam drobiazg... chyba, że kogoś Helipoany nie interesują...)
Tamrona 28-75 mogę polecić spokojnie przeciw Tokinie ProSV, którą miałem do analoga. Spisuje się OK.
Natomiast - jest jeszcze jeden wybór.
Kolega z Kanady kupił nowa Sigmę 28-70 2.8 DC (tylko do mniejszego formatu), bardzo podobną w parametrach (ostrość, kontrast, flara) do Tamrona, ale w porównaniu z Tamronem w "pancernym" wykonaniu.
Jestem gotów mu uwierzyć bo Sigma 18-50 2.8, którą mam jest naprawdę ŚWIETNIE wykonana i rewelacyjna optycznie.
ta uwaga dotyczy wszystkich obiektywów z IF, czy tylko Tokiny?Cytat:
A z kolei taka właśnie konstrukcja powoduje że szkło to trzyma ostrość po zmianie ogniskowej - czasem bardzo przydatna rzecz.
człowiek się zawsze czegoś nowego nauczy...
Z moich badań organoleptycznych wynika że tak. To znaczy wszystkie obiektywy z IF którymi się bawiłem, nie trzymały ostrości po przezoomowaniu. Ale może da się znaleźć takie które trzymają, w końcu człowiek uczy się całe życie ;-)
Ale którą Tokinę? Bo są 3 o tym zakresie :roll:. I mają różna minimalną odległosć ostrzenia i jakość pracy AFCytat:
Zamieszczone przez gaceq
Mnie te 0,7M przy ogniskowej 70mm jakoś nie przeszkadzało akurat przy portretach. Choć musze przyznać że 0,5M i 80 mm jest milsze :). To oczywiście żadne makro... ale ani porównywalny Tamron, ani Canon, ani Sigma do makro się nie nadają.
Co do ostrości - IMHO po lekkim przymknięciu jest ostre. A trudno spodziewac się po stosunkowo tanim zoomie że będzie rewelacyjny od pełnej dziury.
No i raczej w życiu bym nie kupił Tokiny dziewczynie. Tak sie składa że znam parę absolwentek warszawskiego Zespołu Szkół Fototechnicznych na Spokojnej. Kiedy brały do ręki do szkło wpięte do EOSa 50, reakcja była zawsze taka sama: "A dlaczego to jest takie ciężkie??" :mrgreen:
moja akurat chciała "ciężkie i solidne" bo kitowy obiektyw do jej Nikona (tfu) F80 przyprawiał ją o dreszcz obrzydzenia ;) Dlatego swoim nowym była zachwycona (przynajmniej na początku...) - bo solidny, pierścienie chodzą przyjemnie i nie ma się wrażenia, że zaraz coś odpadnie ;)
mówię oczywiście o 28-70 Pro SV
a tak poza tym - tamron ma zawsze 30 cm niezależnie od ogniskowej... :)
dla zainteresowanych mały teścik http://www.tawbaware.com/sigma_tokina_test1.htm
a tutaj parę sampli Tokiny http://www.pbase.com/shlomi/avivit
Tokina też nie zmienia min odległości ostrzenia przy zoomowaniu. A czy 50 czy 30 cm to dla mnie bez większego znaczenia. I tak nie makro :)
A jeśli chodzi o te sample z Tokiny: qrde, u nas nie dokładają takich modelek w promocji przy zakupie :mrgreen:
Moim zdaniem to chyba dobrze, że takich modelek nie dokładają :mrgreen:
a co panowie powiecie na taką sigmę??? (Sigma EX 28-70mm F/2,8 DF ASPHERICAL) jak ona wygląda optyczenie w porównaniu z tokiną i tamronem??? I jak w niej pracuje AF ? (jest szybki i cichy?) http://allegro.pl/show_item.php?item=54048744
Powiem że na tej aukcji kosztuje tyle samo co u Pstryka :)
http://www.pstryk.com.pl/opis/402
Po za tym to jest chyba starszy model niż 24-70 DG DF, więc rewelacji bym się nie spodziewał.... Zwłaszcza jeśli chodzi o AF
a możesz pokazać jakieś fotki z tej Sigmy?
pozdrawiam
jakos pare miesięcy temu wyszedl nowy 24-70 F2.8 EX DG MACRO....testowalem!! b dobry obiektyw...
Witam
Właściwie mam podobny dylemat ;)
Tylko, że zastanawiam się nad wyborem "lekkiego zooma" do 2000 zł (z cenami "stanowymi" włącznie ;)
Po przeczytaniu posta i burzliwej dyskuji Tokina-Tamron, nadal intensywnie myślę o:
1. Sigmie 18-125 3.5-5.6
2. Tokinie 28-70 2.8 (ewentualnie starszej 2.6-2.8, choć Canon nie obsługuje 2.6)
3. Sigmie 28-70 2.8
4. Canon 24-85 3.5-4.5
Prośba do szanownych Kolegów, jeśli któryś z Was ma referencyjne swoje fotografie z wyżej wymienionych szkieł, to polecam się emilem i prośba o kilka 100% fot.
Co do tytułowego Tamrona, to moją opinię o tym szkle wyciągam tylko na podstawie fotografii umieszczonych na stronach. I szczerze pisząc (albo tak trafiłem) jakość fot oceniłem jako kiepską, dlatego dziwi mnie, że jest to tak popularne szkiełko (oprócz niewątpliwej zalety - jasności). Stwierdziłem też, że wolę mydło z Canona (np. 24-85) niż poszarpane (takie fotki oglądałem) zdjęcia z Tamrona.
Moja kolejna prośba dotyczy właśnie tego szkła podeślijcie, pokażcie mi 100% fotki, bo te pomniejszone w necie są poprawne i tylko tyle można na ich podstawie wywnioskować o szkle.
Generalnie szukam czegoś jasnego i ten element stawiam na 1 miejscu, dlatego nie ukrywam, że ten Tamron jest ciekawą (cenowo) alternatywą dla Sigmy.
Coś szerszego też by się przydało, ale to nie jest priorytet, wolę raczej ostre fotografie niż większy zakres ;)
Canon 28-135 odpada... zdraziłem się do tego szkła (mając 2 przywiezione, używane egzzemplarze), bo mydlił potwornie powyżej 70 mm. (choć zdaję sobie sprawę, że to były "rozjechane obiektywy")
Do wszystkich wyżej wymienionych szkieł już się przymierzałem, więc dylematy ciężaru, budowy itp. brałem pod uwagę, dlatego ciekaw jestem najbardziej - efektów - jakości fotografii.
pozdrawiam
dlaczego odnosze wrazenie ze z tego topicu nie wynika nic poza tym ze tokina jest pancerna a tamron ma mniejsza srednice gwintu filtra ? brak tu niestety miarodajnych testow, specjalnie pisze w tym topicu zeby nie zakladac nowego, prosze rowniez o jakies testy zdjecia porownania, co to znaczy wolny AF ? czy ktorys z was mial w rekach kiedys tele exakty : ) ? czy to jest az tak wolny AF ? jesli jest conajmniej takiej klasy jak kiedys w starszych tokinach 28-200mm 3,5-5,6 lub jak canonowski standard zoom bez usma to dla mnie da sie to przegryzc, ktos tanio sprzedaje takowa tokine za 800 zeta
http://www.allegro.pl/show_item.php?item=56919115
warto inwestowac ? pozdrawiam, w szczegolnosci pana Jerzego Plietha...