na nieskonczoność w Canonie Eos 350d.
Mam problem z tym podczas zdjec nocnych proszę o jakaś pomoc
z góry dziekuje
Pozdrawiam
Wersja do druku
na nieskonczoność w Canonie Eos 350d.
Mam problem z tym podczas zdjec nocnych proszę o jakaś pomoc
z góry dziekuje
Pozdrawiam
To raczej zależy od konkretnego obiektywu, a nie aparatu. Jeśli obiektyw wyjeżdża poza nieskończoność, to nie wiem, czy są jakieś tricki poza metodą prób i błędów czy czymś podobnym.
no ja mam obiektyw kitowy moze dlatego :)
Kitowy też powinien dać się ustawić ręcznie na nieskończoność
Ustaw w dzień i i oklej obiektyw taśmą :), albo ustaw ręcznie ostrość na księżyc, albo kup stare, manualne szkło (i adapter), które nie ogniskuje poza nieskończonść.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Raczej odwrotnie, prędzej bym się spodziewał oporu na nieskończoności w kicie.Cytat:
Zamieszczone przez pawello91
Uczyniłem podobnie jak ci radzi Fret tyle, że nie oklejałem a zapamiętałem, bo było w miejscu łatwym do zapamiętania. Natomiast zwróć uwagę, że w danym szkle nieskończoność może być różna dla różnych ogniskowych (np. dla 18 do oporu a dla 200 ciut wcześniej - musisz popróbować).
Z uwagi na rozszerzalnosc cieplna plastyku, jesli w nocy sie znacznie ochlodzi, to moze byc zawodne, np. kiedy sie fotografuje w Afryce.....:cool:Cytat:
Zamieszczone przez fret
Hm, powinno zadziałać ustawienie AF, przysłonięcie soczewki dłonią by AF dojechał do nieskończoności, a potem przestawienie na MF. AFAIK AF nie wyjeżdża poza nieskończoność.
Zeby nie wyjezdzal za nieskonczonosc, toby musial wiedziec, gdzie ta nieskonczonosc jest. A wlasnie chodzi o to, ze nie wie, bo za ciemno. Wiec jedzie do samego konca.Cytat:
Zamieszczone przez jceel
Ale zaraz, na księżyc af nie łapie? Nie próbowałem osobiście ale powinien chyba zadziałać. Odległość Ziemia - Księżyc można chyba potraktować jako bliską nieskończoności ;)
A ja mam pytanko troszkę z innej beczki ale dotyczące ostrości.
W trybie one shot ustawiam ostrość punktem centralnym i przekadrowuje tak, że obiekt znajduje się np w prawym górnym rogu kadru. Czy ostrość mi ucieka przy np przyslonie 1,8? Pytam bo na oko jakby troche w trakcie robienia zdjecia ostrosc rozmywala sie...a jak jest w rzeczywistosci? Czy na zdjeciu tez bedzie nieostre?
Myślę, że przyczyną może być niedoskonałość układu optycznego obiektywu, powodujący stopniowe rozmydlenie w kierunku brzegów.Cytat:
Zamieszczone przez Paenka
Aha, no i na zdjęciu też wyjdą niestety rozmydlone :(
hmm....to taka lipa z canonem 50 mm f1,8 jest? łeee :(
Eee tam, czy piękne zdjęcie = wzorowo ostre zdjęcie? Moim zdaniem nie! No chyba że jakieś totalne mydło wychodzi...
Paenka, wszystko zależy od odległości. Jak ostrzysz centralnie i przekadrowujesz, to przesuwasz płaszczyznę ostrzenia w tył. Przy małej GO możesz z niej wypaść. Problemu nie ma na większe odległości (np. szeroki portret), bo to przesunięcie jest niewielkie w stosunku do szerokości GO (nawet na dużych otworach). Ale przy ciasnych kadrach (np. sama twarz z ostrością na oczy) trzeba ostrzyć bocznymi. I to jest dla mnie chore, bo tam gdzie potrzeba właśnie ekstremalnej precyzji jest się zmuszonym do korzystania z nieprecyzyjnych (przynajmniej w moim 400D) czujników. I jest loteria...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Niby racja, ale moim zdaniem tylko jeśli całe zdjęcie jest równomiernie zmiękczone. Ale jak masz mydło na oczach, a we włóknach swetra kilka cm bliżej widzisz jak się kotłują bakterie to niestety wygląda to paskudnie :(Cytat:
Zamieszczone przez jedrucha
Cytat:
Zamieszczone przez tomdz
Żebym zrozumiała to musze zadac pytanie...to przesunięcie płaszczyzny ostrości wynika z wypukłości soczewki, tak?
Czy nie jest tak, że "płaszczyzna ostrości" to tylko pewne uproszczenie? Obszar ostrości nie jest przypadkiem wycinkiem sfery? Wydaje mi się, że im dłuższa ogniskowa, tym bardziej jest to płaszczyzna. Może wypowie się ktoś kto zna zagadnienie od strony teoretycznej?
Mi się czasami zdarzało przy łapaniu ostrości na centralny punkt i przekadrowaniu mieć np. nieostre oko fotografowanej osoby.
Poradziłem sobie tak, że ostrzę na punkt AF najbliższy miejsca ostrzenia w kadrze i ewentualnie delikatnie przekadrowuje wg potrzeb i nieostrych oczu dużo mniej...
Ale może problemy były spowodowane tylko błędami autofokusa w 50/1,8 dla małej liczby przesłony.
Paenka, nie, to nie ma nic wspólnego z wypukłością soczewki. Spójrz na te gryzmoły :):
Ostrzysz centralnie na obiekt A (czarna kreska). Ostrość zostaje ustawiona na odległość L, a przez obiekt A przebiega płaszczyzna ostrości.
Teraz przekadrowujesz (czerwona kreska). Odległość L nie zmienia się. Zmienia się natomiast położenie płaszczyzny ostrości, która wypada teraz za obiektem A.
Nie, z wypukłości soczewki wynika, że płaszczyzna ostrości nie zawsze jest płaszczyzną. Ale to producenci starają się korygować, raz lepiej raz gorzej.Cytat:
Zamieszczone przez Paenka
Przesunięcie płaszczyzny ostrości wynika ze zmiany punktu w który celuje aparat. Ostrząc ustalasz odległość płaszczyzny ostrości od (w przybliżeniu) aparatu. Niech to będzie X. Ze względu na to, że obiektyw ma swój kąt widzenia, to obiekty objęte płaszczyzną ostrości widoczne w rogach kadru będą odległe od fotografa na większą odległość (wystarczy to sobie narysować na kartce). Obracając teraz aparat powodujesz, że obiekt główny znajduje się nagle w rogu kadru ale w odległości X, czyli przed płaszczyzną ostrości.
cos wtym jest jak ostrze srodkowym i kadruje [slynne oczy] to roznie z ta ostroscia jest jezeli sie pomecze [w 350d to jest loteria :(] i ostrze bocznymi przesowajac je nieznacznie to procent bledow chyba jest mniejszy??????? takie mam odczucia, ale w wielu sytuacjach korci przyspieszenie i ulatwienie ustawiania przez pomiar centralnym, gdy jest ciemno to jedyna mozliwosc niestety
ślicznie dziękuję panom za wyjaśnienie i za piekny obrazek i teraz mam klarownie w glowie:)...czyli najlepiej odpuscic sobie autofocus :D i manualnie bez przekadorwywania na oko :D problem z glowy ;)
Z tego co czytałem na forum to po pierwsze przy 1,8 słynny koreczek 50siątka jest zawsze mydlany ostry robi sie od 2,2 a po drugie GO przy takiej przysłonie wynosi jak ktoś kiedyś napisał (nie sprawdzałem) 6mm więc nietrudno o błąd i poruszenie podczas przekadrowywania:)Cytat:
Zamieszczone przez Paenka
to chyba na cyfrach :D bo na analogu udaje sie trafic gdzie trzeba ;) albo ja juz nei pamietam ustawień ;p
Obrazek jest wart 1000 slow, ale nie ma to jak obliczyc jakis tangens...Cytat:
Zamieszczone przez Paenka
Zalozmy, ze robimy portret obiektywem 50 mm o idealnej plaszczyznie ostrosci na f/1.8 na filmie co ma szerokosc klatki 36 mm. Wtedy kat widzenia w poziomie jest ok. 40°.
Osoba ma oko w odleglosci dokladnie 2 metrow, ale my chcemy to oko na samym brzegu zdjecia. Namierzamy AF na 2m centralnym punktem, po czym kadrujemy obracajac aparat. Teraz plaszczyzna ostrosci jest ciagle na 2 m w centrum , ale jej brzeg, tam gdzie jest oko, jest odlegly o 2m 13 cm. Czyli plaszczyzna ostrosci jest 13 cm za okiem.
Wyjmujemy DOF kalkulator, nastawiamy na film, i obliczamy dla odleglosci 2m 13cm. Otrzymujemy glebie ostrosci od 2m 4cm do 2m 23cm.
Znakiem tego, oko na 2m jest troche za blisko i wyszlo nam z GO.
Jesli odleglosc jest np. 1m to bedzie jeszcze gorzej. Ale jezeli odleglosc jest wiecej niz 2m, to juz bedzie lepiej.
Oczywiscie, w praktyce rzadko przekadrowujemy az tak krancowo. Mimo wszystko, przy malych odleglosciach i duzych otworach, kadrowanie moze powodowac widoczna nieostrosc.
Gdzieś się mądrzy ludzie kłócili czy jest "płaszczyzna ostrości" czy "sfera ostrości". Wyszło im że sfera, i że złudna utrata ostrości jest spowodowana niedoskonałościami obiektywów na brzegach. Przy czym należy pamiętać, że przy przekadrowywaniu należy zachować obrót tylko i wyłącznie względem któregoś z punktów (tu czekam na wejście kogoś mądrego i skreślenie niepotrzebnych :D) : nodal point, focal point, punkt na środku matrycy naszego aparatu.
Mądrzy ludzie nie mają się co kłócić bo to jest różnie w różnych obiektywach. Gdyby nie stosować specjalnych zabiegów to byłaby to z tego co wiem rzeczywiście sfera ale obiektywy są korygowane tak, aby płaszczyzna ostrości była jednak płaszczyzną. A odchyłki id tego idealnego stanu nazywane są field curvature, nie wiem jak to na polski będzie.
Dla przykładu tak to wygląda w przypadku jednej soczewki:
Fale z nieskończoności o jednej długości pod różnymi kątami padania (nie sugerować się kolorami kresek :-)).
Widać, że ostra jest nie płaszczyzna a sfera (a może nawet parabola, kto to wie). W centrum ostra jest nieskończoność, na brzegach klatki ostro jest już "za" nieskończonością.
A tu skorygowany szeroki kąt:
Poza tym ta płaszczyzna czasem może mieć chyba kształt podobny do sinusoidy ?
Gdyby typowo była sfera, to tablice testowe by nie były płaskie, tylko sferyczne. Chyba m. in. dlatego obiektywy nie są jednosoczewkowe, żeby korygować płaszczyznę ostrości. :)
Jest tendencja do sfery w szerokokatnych obiektywach, ale to jest aberracja, ktora sie koryguje razem z astygmatyzmem. Chyba dlatego tak Zeiss nazwal obiektyw Planar, bo mial wyjatkowo plaska plaszczyzne ostrosci. Mozna nawet przekorygowac w druga strone. I faktycznie moze wyjsc lekka fala. Ciekawostka - obiektyw ze zmienna nastawialna "kurvistoscia pola" :
http://www.rokkorfiles.com/24mm%20VFC.htm
Dobre obiektywy nie maja zbyt duzego wykrzywienia. Inaczej zdjecia murow ceglanych by nie wychodzily ostro. A juz na pewno makro.
co to za programik do sprawdzania optyki?Cytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
ZemaxCytat:
Zamieszczone przez fmagik
Ciężko z początku jest się w nim połapać.