mam problem z dużą liczbą nieostrych zdjęć ?!
40D plus sigma 18-200 plus filtr UV
czy to typowa sprawa ? czy należy ( i ew. gdzie ? ) zgłosić rekalmację ?
dzięki , pozdrawiam
Ropuch35
Wersja do druku
mam problem z dużą liczbą nieostrych zdjęć ?!
40D plus sigma 18-200 plus filtr UV
czy to typowa sprawa ? czy należy ( i ew. gdzie ? ) zgłosić rekalmację ?
dzięki , pozdrawiam
Ropuch35
Pokaż zdjęcia. W znacznym procencie przyczyną jest błąd fotografującego.
Reklamacje to do siebie samego, w ramach naprawy gwarancyjnej będziesz musiał podciągnąć swojego skilla w robieniu zdjęć ;-)Cytat:
Zamieszczone przez ropuch35
A ja stawiam na sigmę - to szkło to "fabryka mydłą" - zrób jakieś zdjęcia z bardzo krótkim czasem żeby poruszenia nie było (albo ze statywu) i wrzuć tutaj to oblookamy co nie tak.. ale stawiam na szkło.. jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego - ten slogan reklamowy jest o dziwo bardzo prawdziwy..
A reklamację - jak napisali koledzy - do siebie samego chyba, że ktoś ci kazał kupować takie szkło do przyzwoitej puszki..
Mogę się założyć, że albo masz ustawione JPG w najniższej jakości, albo używasz za długich czasów naświetlania, albo źle używasz autofocus'a.
Nie dziwię się, że na Żytniej reagują jak reagują. Byłem tam ostatnio 3 razy to się nasłuchałem z jakimi ludzie przychodzą problemami. Naczytają się na forum jakichś głupot i potem jak się tego słucha to można paść. Ci z serwisu muszą mieć nieziemską cierpliwość.
Pokaż zdjęcia razem z ich Exif.
Hmm ja nie chcę nic pisać, pokaż najpierw zdjęcia to wtedy ocenimy co jest nie tak. Ale...będąc byłym posiadaczem tej Sigmy na 400D napiszę Ci tylko tyle ,że najlepszą ostrość masz dopiero i zarazem tylko od/na f/8!!!
No.. ale ta ostrość najlepsza/tylko to jest w porównaniu do sigmy.. w porównaniu nawet do kita canonowskiego to mydelniczka i kicha.. nie mówiąc o AFie i jego szybkości i celności - jak dodasz to do siebie to wychodzi to co widziszCytat:
Zamieszczone przez BlackMan23
Pytanie jeszcze jaki tam filtr UV dodatkowo poprawia kadry :-)
dzięki za odpowiedź , gdzie można przesłać kilka fotek do " oblookania " ?
nowy tu jestem , rozglądam się i ucze !
Np tu: http://imageshack.us/
a gdzie pokazać ? uczę się , chętnie posłucham zawodowców
Wstaw na imageshack, pamiętaj o rozmiarze 800px na dłuższym boku. Jak się już załaduje kliknij drugą od góry ikonkę "image details". Dostaniesz wtedy swoją fotkę. Skopiuj link z ostatniego wiersza i pisząc posta kliknij ikonkę obrazka (insert image), tą powyżej tekstu. Otworzy ci się okienko linka, wklej tam ten skopiowany z imageshack. I już.
Jak wyślesz odpowiedź będziesz miał wklejoną fotkę w wypowiedź.
Dokładnie, zgadzam się z Tobą.To inna historia... Po prostu nie poruszałem tematu porównania tego obiektywu do czegokolwiek (bo raczej nie ma co porównywać) a jedynie skupiłem się na udzieleniu konkretnej odpowiedzi autorowi wątku :)Cytat:
Zamieszczone przez arturs
powoli, powoli....Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
oczywiściwe, w opisany sposób nalezy umieszczać fotki w swojej "galerii" na forum (uprzednio ją sobie założywszy :-))
http://canon-board.info/forumdisplay.php?f=15
natomiast w tym wątku, gdzie tematem jest "słaba ostrość" należy zamiescić linki (i tylko linki!) do zdjęć jak najmniej przetworzonych, w możliwie największej rozdzielczości i koniecznie z EXIF (a najlepiej RAW), bo tylko na podstawie takich przykładów będzie mozna coś powiedzieć na temat potencjalnej nieostrości i jej ewentualnych przyczyn.
Racja, tak by było najlepiej. W przypadku rażącej nieostrości nawet na miniaturach będzie wszystko widać, No ale fakt, dla wielu użytkowników pojęcie "nieostre" zdjęcie może być względne. Zawsze lepiej mieć oryginał.
ale ogromny wpływ na to będzie miał sposób resize'u a znane są przypadki pomniejszania zdjęć przy pomocy Painta i Worda :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Mellan
http://canon-board.info/showpost.php...8&postcount=47
Metoda "na Worda" jest "kosmiczna" :lol: :lol:Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
ależ się obśmiałem :-P :lol: :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez marekk_ok
Śmiem się nie zgodzić. Używam tego szkiełka od marca i jestem bardzo zadowolony. Od kita jest dużo lepsze, żadnego mydła nie stwierdziłem. Tak więc nie sądzę żeby to było problemem.Cytat:
Zamieszczone przez arturs
No to "pięknie się różnimy" ;) - na najbliższym spotkaniu forumowym w krakowie możemy zrobić małe porównanie ;) - nawet z kitem.. w każdym razie po tym to co widziałem do tej pory z tego szkła jak i z sigmy 18-125 nazywam je "fabryką mydła"..Cytat:
Zamieszczone przez canis_lupus
Może mamy także ustawione inaczej "progi tolerancji" albo "progi zadowolenia" ;)
dzięki za odpowiedź , chętnie jeszcze poproszę o pomoc
pozdrawiam
a my o zdjęcia :)
Moja szklana kula mówi mi, że czasy naświetlania były za długie.
witam , czy możesz mi pomóc w zamieszczeniu zdjęć na http://imageshack.us/ , zarejestrowałem się , ale dalej mam problem
dzięki z góry , pozdrawiam , ropuch
Załaduj je na http://www.speedyshare.com/
Nie można edytować to dopiszę... żeby dało się coś powiedzieć to wrzuć je najlepiej w formacie surowym (RAW) (rozszerzenie .cr2).
Nie trzeba się rejestrować.Cytat:
Zamieszczone przez ropuch35
Najprostsza metoda:
1. Wpisać www.imageshack.us,
2. Wcisnąć "przeglądaj".
3. Wybrać odpowiedni plik
4. Wcisnąć "host it!"
5. Skopiować link z linijki "Direct link to image"
6. Kliknąć podczas pisania posta ikonkę z widoczkiem i wkleić link w wiersz okna.
Chłopie, jak się na tym wywalisz, czy nie dasz rady lepiej nie dotykaj komputera. To nie dla Ciebie :)
I się chyba chłop wywalił :(
Po poscie Vigy: "Chłopie, jak się na tym wywalisz, czy nie dasz rady lepiej nie dotykaj komputera. To nie dla Ciebie" - to tak jakos trudno bedzie sie przyznac do ew. trudnosci i problemow ;-) :-)Cytat:
Zamieszczone przez Krasuski
dzięki za , chyba się nie " wywaliłem " - marny angielski u mnie i tyle !
wcześniej robiłem dużo ostrych zdjęć Fuji 7000
nie wiem czy to kwestia " podkręcania " fotek przez producenta ?
obecnie wspomagam się czasami statywem i niestety bez efektów
stąd mój wątek i pytania ?
wszystkim dziękuje za odpowiedzi !
Na pierwszym ostrość masz złapaną na krawędź rękawka, na drugim na prawej ręce gościa. Moim zdaniem wszystko ok. Nieostrość wynika z bardzo płytkiej GO i trochę nieutrafionego focusa, ale raczej z winy fotografa (np. przekadrowanie czy zmianę odległości od obiektu pomiędzy uchwyceniem ostrości a zrobieniem zdjęcia) bo raz w jedną raz w drugą stronę.
ale prawie "wywaliłeś" forum ;-)Cytat:
Zamieszczone przez ropuch35
nie wstawiaj bezposrednio zdjęc w tak duzej rozdzielczości.
dzięki a opinę , ale wg programu dostarczonego od Canona ostrość (czerwony punkcik )ustawiona jest w odpowiednim miejscu , czyli centralnie na twarze obiektów !
co do wielkości zdjęć , to proszę wybaczyć
jakie wymiary są polecane ? jakie formaty ?
1/100s przy 96mm i 1/200s przy 200mm, istnieje spora szansa że zdjęcie będzie poruszone przy takich ustawieniach.
Ten program nie pokazuje miejsca, w którym została złapana ostrość, tylko które pole af było użyte. W przypadku gdy następuje przekadrowanie po złapaniu ostrości już to nie będzie oznaczało to samo.
Również gdy obiekt i/lub fotograf poruszają się ostrość będzie złapana nieprawidłowo.
Tak czy owak - widać tu nie brak ostrości tylko ostrość złapaną nie tam gdzie trzeba. Raz za blisko raz za daleko. Dlatego moim zdaniem najpewniej nie mamy tu do czynienia z jakimś stałym błędem sprzętu tylko coś nie wyszło przy ustawianiu ostrości z winy fotografa bądź charakteru sytuacji.
to prawda , ale to tylko 2 zdjęcia , znaczna ich część zrobiona jest na krótszych czasach !
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
z jednej strony to dobrze że sprzęt za kilka tysięcy jest ok , a z drugiej boli że marny fotograf , chyba jednak potrafię utrzymać w ręku 40D ? tak jak pisałem wcześniej dużo zdjęć zrobiłem Fuji 7000 , i naprawdę fajnie ostre fotki wychodziły
co do samych zdjęć, zawsze ostrość celuję na twarz i tak też było w tych przypadkach
przypomnij sobie jak duża GO była w tym Fuji, a zobacz jak niewielka jest na tych dwóch zdjęciach.
czy dopuszczalne są korekty w programach graficznych ( np dostarczonych przez producenta ) ? wystarczy porawić ostrość i już lepiej
A ja zapytam przewrotnie - ogladałeś swoje fotki tylko na ekranie, czy próbowałeś niektóre przenosić na papier - z reguły przy wykonywaniu odbitek zdjecia standardowo są nieco wyostrzane i na papierze (nawet przy formacie 20x30) wyglądają o niebo lepiej.
Jeżeli myślisz o DPP to z całą pewnością, jest to program, którym wykonuję podstawowe czynności i jest moim zdaniem najszybszym i skutecznym narzędziem do RAWów Canona. Następnie transferuję obraz do PSa i tu zaczyna się większa zabawa. Jeżeli uznam, że nie trzeba za wiele poprawiać to DPP w zupełności wystarczy.Cytat:
Zamieszczone przez ropuch35
Niebywałą zaletą ostatnich wersji DPP jest to, że potrafią korygować dystorsjie obiektywów co myślę, że jest nie bez znaczenia.
Poza tym do ściągnięcia z netu są za darmo nowe style (Picture Style). Można też tworzyć własne - Picture Style Editor .
Podsumowując. Soft dołączony do tak drogiego sprzętu jest dla mnie niezbędny, kto nie korzysta nie wie co traci, ale magików jest wielu i nie takie sztuczki potrafią bez softu, ale na to potrzeba czasu, umiejętności i pieniędzy.
IMO sztuką jest zrobić dobre zdjęcie bez obróbki, a nie słabe zdjęcie z dobrą obróbką graficzną, mimo że efekt końcowy może być identyczny. Każdy głupi umie ustawić AWB np na Auto i robić RAWy, pozniej na kompie suwakami sie bawić i być zachwyconym z wyników.Cytat:
Zamieszczone przez Jacek Deka
Bzdury. Sztuką jest zrobić dobre zdjęcie i dobrze go obrobić.Cytat:
Zamieszczone przez caveman
Fotografowanie nigdy nie kończyło się na wcisnięciu spustu migawki (chyba że Polaroid :-)).
Zdjęcia analogowe wymagały obróbki chemicznej i ciemniowej - zdjęcia cyfrowe wymagają obróbki elektronicznej (i nie ważne czy zrobisz to na komputerze czy w aparacie; bo ustawienie WB w aparacie to też nie jest nic innego jak obróbka).
Obawiam sie iz sie grubo mylisz - chyba ze masz jakies "super suwaki". Ja troche juz obrobilem fotek z RAW-ow i nie jest to takie sobie "bawienie sie suwakami" - bynajmniej dla mnie. Wiec moze nie generalizuj iz "kazdy głupi to umie".Cytat:
Zamieszczone przez caveman
He, he, heCytat:
Zamieszczone przez caveman
W analogowej fotografii każdy głupi potrafi bawić się w ciemni z chemikaliami. Sztuką jest oddanie nieruszonego negatywu do labu i mieć super odbitki. :lol:
Czy nowe wersje DPP ( z korekcją dystorsji ) są darmowe ? i dostępne na stronie Canona ?
Mam takie wrażenie , że wiele fotek ( dobrych ) dotkniętych jest przez programy graficzne ??
Sztuka obróbki graficznej jest istotnym i nieodzownym elementem fotografii cyfrowej. Oryginał to RAW-odpowiednik negatywu. Jpeg "z puszki" nie jest oryginałem, tylko opcją konwersji auto w wykonaniu softu canona.
W moim odczuciu podkreślanie, ż to "czyste i niepsute oryginalne jpeg prosto z puszki" to oznaka braku świadomości w tej materii w najlepszym razie, a w najgorszym krańcowy objaw lenistwa.
Ja nic nie podkreślam , słucham tylko i chcę się uczyć od lepszych ,
stąd pytania , które w Waszej ( zawodowców ) opini mogą brzmieć różnie
pozdrawiam
tak, ale zawsze sa to aktualizacje.Cytat:
Zamieszczone przez ropuch35
Z tym że korekcje wad obiektywów dotyczą tylko i wyłącznie obiektywów Canona i nie ma się tu Canonowi co dziwić, bo przecież nie będzie korygował obiektywów konkurencji; tak więc będziesz przeklinał dzień, w którym kupiłeś Sigmę :-)
tak, zwykle tylko najnowsza; ale jak dobrze poszukać to i starsze się znajdą.Cytat:
Zamieszczone przez ropuch35
WSZYSTKIE są dotknięte, jak nie przez komputer to przez oprogramowanie aparatu, bo przecież RAWów nikt nie pokazuje :-)Cytat:
Zamieszczone przez ropuch35
wracam do tematu nieostrych zdjęć w moim zestawie ( czyli Canon 40D , sigma 18-200 stab. no i ja )
dotarył mnie słuchy , że przy niektórych egzemplarzach obiektywu sigmy
należe je zestroić z korpusem aparatu ??!!
czy ktoś to może potwierdzić ?
dzięki