70-200 IS f 4.0 test IS

Postanowiłem przetestować skuteczność IS w 70-200, testowe zdjecia (nie zmniejszane, wycropowane, ostrosc na orzełka 5 zł):

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

01_czas_1_250s_70mm_iso_500 bez IS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

02_czas_1_250s_70mm_iso_500 z IS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

03_czas_1_250s_200mm_iso_500 bez IS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

04_czas_1_250s_200mm_iso_500 z IS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

05_czas_1_125s_200mm_iso_320 bez IS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

06_czas_1_125s_200mm_iso_320.jpg z IS

https://canon-board.info//brak.gif
http://www.fotonawesele.pl/cb/test/07_czas_1_125s_70mm_iso_320.jpg]źródło

07_czas_1_125s_70mm_iso_320.jpg bez IS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

08_czas_1_125s_70mm_iso_320 z IS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

09_czas_1_60s_70mm_iso_250 bez IS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

10_czas_1_60s_70mm_iso_250 z IS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

11_czas_1_60s_200mm_iso_250 bez IS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

12_czas_1_60s_200mm_iso_250 z IS

cd..

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

13_czas_1_30s_200mm_iso_100.jpg bez IS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

14_czas_1_30s_200mm_iso_100.jpg z IS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

15_czas_1_30s_70mm_iso_100 bez IS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

16_czas_1_30s_70mm_iso_100 z IS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

17_czas_1_15s_70mm_iso_100 bez IS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

18_czas_1_15s_70mm_iso_100 z IS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

19_czas_1_15s_200mm_iso_100 bez IS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

20_czas_1_15s_200mm_iso_100 z IS

https://canon-board.info//brak.gif
http://www.fotonawesele.pl/cb/test/21_czas_1_8s_200mm_iso_100.jpg]źródło

21_czas_1_8s_200mm_iso_100 bez IS

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

22_czas_1_8s_200mm_iso_100.jpg z IS

Ostatni link do fotki nie dziala.

testy przeprowadzalem na pełnej dziurze f4.0, ale jak sie nie dalo w miare poprawnie naswietlac przy obnizaniu iso, domykalem delikatnie, obiekt ustawiony gdzies 1,5 metra od obiektywu. Zdjecia na stojaca o nic sie nie opieralem, fakt ze przy 1/15 wyszlo bardziej poruszone niz przy 1/8 ale tak wyszlo z reki :), moze okaze sie pomocne dla tych co mysla czy kupic z IS czy bez :)

Z jednej strony warto mieć stabilizację, właśnie się przymierzam do kupna w niedalekiej przysłości tego szkła oczywiście z IS-em:) Ale z drugiej strony dopłata do wersji z IS jest dość duża, bo prawie dwa razy tyle:( Czemu??

Cytat:

---

Zamieszczone przez emilus100

dopłata do wersji z IS jest dość duża, bo prawie dwa razy tyle:( Czemu??

---

nie placisz tylko za IS.. to szklo ma tez inne (lepsze) parametry optyczne niz wersja bez IS'a..

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kubak82

nie placisz tylko za IS.. to szklo ma tez inne (lepsze) parametry optyczne niz wersja bez IS'a..

---

Np. jakie? Chyba takie które widać dopiero na zdjęciu, których nie przestawisz żadnymi jednostkami;-)

Jest ostrzejsze, że tak uproszczę.

Stabilizacja z pewnoscia sie przydaje dla okreslonych sytuacji, osoby z "drzacymi" dlonmi to docenia podwojnie:-) Moje dlonie chyba nie sa takie stabilne i ja zauwazam duzo korzysc, rozumiem ze sa osoby ktore potrafia dobrze trzymac na dlugich czasam, lecz ja tej umiejetnosci niestety nie mam :(
Watek nie jest o 24-105 IS, lecz z moich obserwacji rowniez tutaj IS znacznie mi pomaga i z pewnoscia szczegolnie dla ogniskowej zblizonej do 200mm bedzie to cenny dodatek. Rozwazalem zmiane obecnego 20-200 wer. "4" bez IS na wer. "4" z IS-em, lecz docelowo to jednak zbieram na 2.8 z IS-em.:-)

Przede wszystkim lepiej pracuje pod swiatlo niz stara 4ka... , jest ostrzejsze (podobno jedno z najostrzejszych szkiel Canona zoomowych) , ma IS najnowszej generacji ..i jest uszczelnione ( zwykla 4ka nie)

Doplata takiej kwoty to nie tylko IS.

Cytat:

---

Zamieszczone przez emilus100

Np. jakie? Chyba takie które widać dopiero na zdjęciu, których nie przestawisz żadnymi jednostkami;-)

---

ano takie jak rozdzielczosc: 70-200 4 i 70-200 4 IS

przeciez o to chodzi by efekt byl na zdjeciu, prawda :roll:

przez chwile mialem oba 70-200 bez IS i z IS i zrobilem pare testowych fotek ze statywu z wylaczonym IS w obu i przyznam ze nawet na pomniejszonych bylo widac ze 70-200 IS jest ostrzejszy (bardziej widoczne przy domknieciu), ale nie sugerowalem sie za bardzo tym przy zakupie, potrzebowalem takiego monopoda do obiektywu w obiektywie :), brakowalo mi mozliwosci robienia zdjec z czasem 1/60 na 200mm, pierwsze wrazenie przyznam ze maly szok obraz nic nie skacze w wizjerze przy 200m trzymanych w rekach, podsumowac IS mozna tak: drogi, ale najwygodniejszy na swiecie monopod :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez JaBlam

Przede wszystkim lepiej pracuje pod swiatlo niz stara 4ka... , jest ostrzejsze (podobno jedno z najostrzejszych szkiel Canona zoomowych) , ma IS najnowszej generacji ..i jest uszczelnione ( zwykla 4ka nie)

Doplata takiej kwoty to nie tylko IS.

---

Noo jeśli tak, to rozumiem tą dopłatę;) Nie myślałem że zwykła 4ka jest nieuszczelniana:oops: Czyli warto kupić ze stabilizacją8)

Dla jednego warto, dla drugiego nie. Dopłata ponad 1000 złotych może zniechęcać. Przecież 70-200/4 to i tak bardzo ostre szkło. Brak uszczelnień łatwo stwierdzić jeśli przy mocowaniu bagnetowym nie ma uszczelki gumowej charakterystycznej dla uszczelnionych elek. Ja używam wersji bez IS-a i jakoś nie składa mi się na zakup isówki. Wolę dołożyć trochę i w końcu przemóc się do zakupu wersji 2,8 - bo potrzebna.

jako ze wlasnie stalem sie posiadaczem wersji z IS'em (a planowalem "zwykla" wersje - tak wyszlo przez przypadek ;-) ), podepne sie do watku z kolejnym przykladem :-)

zdjecie zrobione z balkonu i wykadrowane w ps'ie :-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

ogniskowa 200mm, czas to 1/50s.. chyba polubimy sie z tym szklem 8)