http://photography-on-the.net/forum/...d.php?t=213663
http://www.photim.net/nci/discu.php3...60905175810ses
Winieta+bokeh: http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=19943193
Wersja do druku
Nawet, nawet choc osobiscie bardzo wyczekuje na Tokine 50-135F/2.8.
Pozdro
Jakie fajne murki...
ale mydlo !
Witam!
Czy jest już może jakiś polski użytkownik tego szkła, który mógłby się pochwalić wrażeniami i kilkoma testami? Na dpreview forum ukazały się jakieś niepokojące głosy, że to szkło ma problemy z ostrzeniem poniżej 6 metrów.
Znalazłem ("u konkurencji")takie coś:
http://matthewsaville.smugmug.com/gallery/1998578/1
Skończyłem dziś obrabiać tą Sigmę. Na dniach opiszę wszystko i wrzucę na Optyczne.
Jestem mocno zainteresowany tym obiektywem... głównie z powodu jego jasności, wymiarów i ceny (mogę wydać na obiektyw do 3 tyś.). Ale jeżeli polegnie w testach to wybór padnie zapewne na 70-200/4L.Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Dziś w nocy test pokaże się na stronie. Dopieszczam szczegóły.
Postaraj się przed 22 :smile: Lud czeka!Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Dzięki za test! Już jestem po lekturze... niestety, mój entuzjazm do sigmy jakby z lekka zmalał... jeszcze rozważam bo T17-50 + sigma to byłby dla mnie optymalny, niezbyt cięzki zestaw podróżny ...Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Hmm... a może ktoś z szanownych forumowiczów ma pomysł czym by zastąpić to szkło?
eLką:D a tak serio to moze 70-200 sigmy? o tysiaka drozsze ale i lepsze:)
Hm... Piszesz (i widać to), że ta sigma miała potężny FF. Czy to nie wpłynęło na wyniki testów MTF50? Sprawdzałeś może, czy (nie)ostrość na brzegach nie wynika z zakrzywienia płaszczyzny ostrości?
eee widzialem ze mydlo ;) ale z AF to sie dziwie mam sigmy i 30 i 150 zawsze w punkt a czujnik w s3 ma juz z 10 lat ?
Nie wpłynęło. Jedną z pierwszych rzeczy jaką robimy przy szkle jest sprawdzenie pracy AF. Jeśli jest problem, strzelając do tablic, dla każdej przysłony robimy 5 ekspozycji na AF, a potem przechodzimy na MF i robimy jeszcze od 5 do 15 zdjęć zmieniając lekko ostrośćCytat:
Zamieszczone przez piast9
w kierunku przeciwnym do FF/BF.
Arek
no to w serwisie sigmy powiedza zeby wysalc szklo z body , ale uwaga podobno naprawiaja ;)
Troszke przesadziłeś - Af w S3 pro pochodzi z Nikona F80, a ten w 2000 r. zastąpił F70.Cytat:
Zamieszczone przez Niedzwiedz
Ja całkiem serio rozważam też L-kę, ale tą ciemniejszą 70-200/4. Jaśniejsza ze światłem 2,8 oraz wspomniana przez Ciebie sigma odpadają bo zbyt wielkie i blisko 2x cięższe.Cytat:
Zamieszczone przez schabu
A prezentowany wynik to jest co? Cała klatka, dla której centrum było najlepsze, czy może osobno szukacie najlepszego wyniku dla centrum a osobno dla brzegu?Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Cała klatka, dla której centrum było najlepsze.
jak masz mozliwosc to 70-200/4 IS z usa:)
Czyli field curvature może załatwiać sprawę... Myślę, że warto by to było sprawdzać. Może się okazać że w praniu te brzegi mogą wychodzić lepiej. Na photozone.de narzekali na to raczej przy szerokich szkłach, ale kto tam wie.Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
Mniejszy lub większy field curvature jest zawsze. To integralna własność soczewek, ze względu na ich kształt...
A masz może możliwośc przetestowania Sigmy 24-70 F2.8 EX DG ? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Arek_O
"Niestety w tym przypadku uwidoczniła się standardowa bolączka Sigm, pojawiająca się przy współpracy z korpusami Canona."
więc ja mam albo dwa niestandardowe szkła albo dwa niestandardowe body
pozdrawiam
@i3ill
widze ze masz s 50-150 ... moze pare zdan
Hmm.. szybkie .. (nie odczuwam różnicy pomiędzy USM a HSM ) .. Ciche.. choć L' canona są cichsze ... ale używam w takich warunkach że nie przeszkadza.. poprostu słychać szum .. a przy L .. to za pierwszym razem pomyślałem ( o q... popsute ) ostre ? hmm .. tak :D mi wystarcza .. jakby co to powiedz w jakich warunkach i jakie parametry .. a zrobię zdjęcie :) .. super szkło bo jest małe ( w porównianiu do 70-200 ) .. i z dołu ma 50 .. co czasami jest niezastąpione :)Cytat:
Zamieszczone przez emisiaczek
@i3ill
nie bede Cie do testow meczyl ale powiem ze ta sigma i tokina 50-135 maja cos w sobie ... nie wiem czemu nie sa popularne, maja calkiem sensowny przedzial, swiatlo, dobrze zrobione silniki i obudowe, mtf wysokie, bokeh bardzo ok w sumie jesli nie liczyc 2,5k to idealy. Na dole obraz jest sto razy lepszy niz z 50 1.8 ...
Tokina podobno ostrzejsza.. ale zakres mniejszy .. a sigma przy seriach EX daje 3 LATA gwarancji !! co za 2100 zł .. ( tyle zapłaciłem ) .. hmm lepiej się nie da .. nic tylko pstykać :DCytat:
Zamieszczone przez emisiaczek
oba maja wady i zalety
sigma ma w pl dobre przedstawicielstwo wiec w razie czego od reki ustawia bf/ff , dluga gwarancja, szklo do 150 ale powiedzmy sobie szczerze ze te 150 to tylko z nazwy
tokina znow w pl to chyba tak naprawde nie istnieje, ale szklo pancerne, ostre bardziej niz stalki
ciezki wybor :???:
po skalibrowaniu na FF/BF jest okej :) ... a wydając > 2000 zł .. to szkoda aby po tygodniu coś padło .... ja wolę mieć gwarancję niż troszkę ostrzejsze szkoło .. a prawda jest taka że każde foto i tak przed publikacją idzie pod Photoshopa ;) .. więdz.. czy będzie widać różnice ? hmm.. ja wolę komfort psychiczny że mam gwarancję :)Cytat:
Zamieszczone przez emisiaczek
Jak jest z szybkością HSM w porównaniu z USM? Jak z ostrością na 150(bardzo źle)? mozesz wkleić linki z zdjęciami 50 100 150 f 2.8 (to samo ujęcie)?Cytat:
Zamieszczone przez i3ill
usm a hsm jak dla mnie praktycznie się nie różni .. tak obiektywnie na to patrząc (albo różnica jest minimalna :) ) co do testu .. to niemogę go przeprowadzić ponieważ miałem okazję i zamieniłem to szkło na 70-200 2.8 L IS :) przez co Sam rozumiesz .. ;)Cytat:
Zamieszczone przez ghost7
ale jeśli chcesz to mogę wygrzebać zdjęcia robione 400D + 50-150 :) chcesz?
ale bardzo dobrze wspominam to szkło .. mój egzemplaż ma na sprzedaż teraz TOMMY_J na allegro .. zapewniam Cię że niczym to szkło nie różni się od NOWEGO :)
Skoro tak to poprosze o linki :) chodzi mi o swiatlo 2.8 i ogniskowe 50 100 150 :) dzięki:)Cytat:
Zamieszczone przez i3ill
Ps. czy Tommy_j bierze szkła w rozliczenie? jesli to nie tajemnica ile dałeś za 70-200 2.8 is
tak bierze ;) ile dałem napiszę na PW ;)Cytat:
Zamieszczone przez ghost7
Chciałbym jakies szkło do portretu i tak pomyslałem o tym, zawiera taki zakres ogniskowych który pasuje do wszystkiego co związane z portretem lub sylwetką i ma stałe światło...jak tam z jakościa to wlasnie nie wiem.Doradzcie...
Ja do portretu to bym wziął 100/2 USM (pod cropa, subiektywnie, lubię dłuższe ogniskowe po prostu, 85 to mało, ale to kwestia gustu :mrgreen:) albo jeśli lubisz zómy to 70-200/4L (tego akurat posiadam i mimo światła f/4 nadaje się świetnie).Cytat:
Zamieszczone przez Skylines
połączyłem kilka wątków o tej Sigmie.Cytat:
Zamieszczone przez Skylines
spróbuj też poczytać obok jest wątek porównawczy 50-150 EX z 70-200/4L:
http://canon-board.info/showthread.php?t=26282
Co to znaczy, tylko z nazwy? Moim zdaniem długi koniec jest jak najbardziej użyteczny. Jeśli chce się mieć ostre zdjęcie, trzeba tylko przymknąć o jedną działkę. A jak ktoś jest pedantem to o 2 działki.Cytat:
Zamieszczone przez emisiaczek
Z drugiej strony 150@2.8 daje obraz, który nie jest nieostry, tylko miękki. A to czasem się przydaje przy portrecie, szczególnie ciasnym. Ludzie kupują filtry za ciężką kasę, żeby taki efekt miękkości osiągnąć.
Tu macie przykład zdjęcia zrobionego na tym 150 "tylko z nazwy":
http://onephoto.net/info.php3?id=511208
Witam!
Poradźcie proszę czy pchać sie w SIGME 50-150 (pierwsza wersję) za 1350PLN?
Wydaje mi sie że to bardzo dobra cena jak za to szkło (gwarancja 3 lata z opcją +2).
Od kilku miesięcy zastanawiam sie w co wejść, mam ochote na Tamrona 70-200 2.8 ale na cropie bede miał dziurę pomiędzy 50 a 70:( no i minimu 2300PLN (albo 700USD)
Znalazłem tą Sigmę z Polską gwarancją w sklepie internetowym i teraz mnie trochę wychamowało z Tamronem.
Doczego mi potrzebne takei szkło:
- siatkówka w hali
- zabawy z ciasnym kadrem
- spacerzoom
Oczwiście podpięte tot to bedzie do 400D
Poprostu straszne! Szczerze wspolczuje Ci tej ogromnej straty i wysilku w robieniu kroku czy dwoch podczas fotografowania... :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Kemot
A tak powaznie - jesli masz kase na tamrona to go bierz bo to szklo lepsze i z ciekawszym zakresem, jesli nie masz to zostaje Ci ta sigma. Tyle.
panowie a czym w zasadzie różni się szkło 50-150mm F2.8 EX DC HSM od 50-150mm II F2.8 EX DC HSM ? i czy "różnica jest dramatyczna" ? :)
tzn różnice techniczne są mi znane (niby więcej szkiełek, inny kąt widzenia), ale jak w praktyce ?
różnią się jeszcze znacznie ceną w FJ wersja I 1899, wer II 2500
nikt nie wiem co i jak ?
Odświeżę stary wątek. Czy ktoś z forumowiczów (uprzedzając odpowiedzi niektórych, tak znam pbase, pixel-peeper, potn... itd) pochwaliłby się jakimiś samplami z tego szkła, szczególnie w wersji II. Ciągle nie rozwiązałem starego problemu 85 1.8 vs 70-200 do fotografii (głównie) dziecka Trochę inaczej już spoglądam na szkła tylko dla cropa, bo może kiedyś na 7D się skuszę więc dalej będzie działać. Chętnie też usłyszałbym coś o AF'ie. Może się na za dużo nastawiam, bo dawno temu mając inny dylemat Sigma 30 1.4 mnie zraziła właśnie AF'em i wybrałem 28 1.8 do dzisiaj będąc bardzo zadowolonym, ale tutaj to szkło nie na bezpośredniej konkurencji w Canonie.
Jesli w tym zakresie kupowac jakis obiektyw za nieduze pieniadze to radze powaznie brac pod uwage starego C. 70-200/4 L, w plenerze sprawdzi sie zawsze w 100%, w pomieszczeniach to wiadomo swiatla malo, jakos czeba o nie dodatkowo zadbac.