Wersja do druku
Witam,
czy ktos z uzytkownikow canon-board przesiadal sie z 30D na 40D?? Jakie sa wrazenia?
W szczegolnosci interesuje mnie wysokie ISO w 40D. Czy jest tutaj poprawa w porownaniu z poprzednim modelem? Jesli ktos moglby umiescic lub podeslac na maila sample to bylbym wdzieczny.
pozdrawiam
pabik
Ciężko jednoznacznie odpowiedzieć,jednak zauważ że 40D ma troszkę więcej megapixeli to ci powinno wiele powiedzieć.
Jest wątek na forum - poszukaj, nawet chyba nie jeden w sprawie 40D w którym poruszany jest temat porównania szumów 30D & 40D i innych wad i zalet tych modeli, jest tam wiele opinii na ten temat, przykłady też są.
Pzdr
Iso 1600 do 3200 :
http://pl.pixel-peeper.com/cameras/?...es=3&digicam=0
Korzystałem ponad rok z 30 teraz 40 i nie dlatego że szumy są mniejsze tylko AF moim subiektywnym zdaniem jest lepszy. W szumach różnicy zbytniej nie widzę a jak już to raczej 30 odrobinę mniej szumi. Jeśli zależy Ci na małych szumach to raczej startuj do 5d bo tam różnica jak widzę będzie wyraźna.
Pzdr.
Zawsze zastanawiali mnie ludzie którzy potrafią rozróżnić dwa zdjęcia wykonane dwoma puszkami i rozróżnić która bardziej szumi. Ciekawe, czy w ślepym teście "szumienie 40D" też by się potwierdziło.Cytat:
Zamieszczone przez yogur
zrobiłem taka przesiadkę ale w szumach osobiście różnicy nie zauwarzyłem.
Moge Wam tylko powiedizec jaka jest roznica po przejsciu z 350D na 40D :D KOLOSALNA :D
Jest bardzo duża różnica w kolorze szumu od iso 800. W 40D nie ma takiego wyraźnego, kolorowego zafarbu w szumach, można robić spokojnie zdjęcia nawet na ISO 1250.Cytat:
Zamieszczone przez pabik
Według mnie lepszy jest też AF szczególnie z Tamronem 28-75.
Super funkcją w 40D jest system odkurzania matrycy. Mam 40D pół roku i tylko JEDNEGO syfa na matrycy, który trzyma się mocno:) Widzialny lekko od f11 - czyli rzadko widzialny:) W 30D było ich kilkanaście.
Nie przesiadałem się ale dosiadłem 40 D i byłem mile zaskoczony małymi szumami w zakresie do ponad 1000 ISO. Dopuszczalne są jeszcze do 1600. 3200 już nie używam bo mocno szumi. Używam najczęściej 1600 a szczególnie przy astrofoto.
W 40D szum nie jest jakimś problemem ale po dość szczegółowych oględzinach Raw-ów z obu puszek stwierdziłem, że jednak na wysokich iso ciut lepsza jest 30-tka.
tyle ze w 40d dosc fajnie dziala NR puszkowy...
Z 300D na 40D jest jeszcze większa różnica he he :DCytat:
Zamieszczone przez liquidsound
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zgadzm się w 100%, ogólnie odszumianie RAW z 40D jest naprawdę niezłe.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
Tyle że ogranicza bufor z 17 do 6 RAW więc ja to NR wyłączam, bo bufor to jedna z najważniejszych cech dla jakich się przesiadłem na 40D.Cytat:
Zamieszczone przez trampek
bo 3200 jest forsowane sprzetowo z 1600 :) ale lepiej miec niz forsowac programowo, cyfra to nie analog gdzie bez znaczacych strat jakosci mozna przeforsowac film o 2EV (standardowo 400 na 1600 :) )Cytat:
Zamieszczone przez Preskaler
tu masz zdjecie z 30D na ISO 3200 bez lampy robione
http://img352.imageshack.us/img352/2633/img044ra1.jpg