Wersja do druku
Wielu użytkowników uważa, że stałki są dużo lepsze od wszelkich zoomów, nawet tych z wyższej półki. Oczywiście chodzi wyłącznie o jakość optyczną, plastykę itd...
Jako że stałem się użytkownikiem zooma 70-200/2,8L IS , a 135 jeszcze chwilowo posiadam, zrobiłem mały teścik :)
ustawienia:
5D
ogniskowa :135mm
f:2,8
t:1/640
AF: punkt centralny
statyw
Ocenę zostawiam użytkownikom :)
( proszę zgadywać, które zdjęcie jest jakim szkłem zrobione )
i oczywiście krop z centrum
1 - 70-200
2 - 135
i zdziwię się mocno jak będzie inaczej:)
1 - 70-200
2 - 135
dzisiaj robilem taki sam test !!!!!!!!!
Wlasnie stalem sie chwilowym uzytkownikiem 70-200LIS 2,8. CO do efektow to wlasnie zabieram sie za prawegladania co d werdyktu to:
podobnie jak kolega wyzej ale glowy nie daje:)
Odwrotnie, 2 to 70-200 :-)Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
Pytanie jak zwykle to samo. Co ma ten test pokazać? 135/2 się kupuje dla świetnej jakości i żeby korzystać ze światła 2, a jeśli komuś światło nie potrzebne to niech sobie kupi zooma. A może 70-200/4? Przecież nie jest gorszy od 70-200/2.8 na przysłonie 4 etc.
Zapewne nic... Zalety/wady zoomów kontra zalety/wady stałek są powszechnie znane, wobec czego można taki 'test' potraktować w kategoriach czysto rozrywkowych:) Przecież i tak najważniejsze w tym wszystkim jest robienie zdjęć:)
Wasze zdrówko schłodzonym piwkiem wychylam!
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Ale nadal uważam, że pierwszy jest zoom:P
1 stałka
2 70-200
cosik ten statyw mało stabilny, bo kadr z deczka inny :-P :wink:
i gdzie znikło to źdźbło: :-D
chyba wina wiatru że kadr inny
1. 70 200
2.135
Wyniki ankiety dowodzą, że 70-200 co najmniej dorównuje stałce ;)
Mój typ: 2 - 135mm, 1 - zoom
1.135
2.70-200
Różnica w granicach błędu :)
Naprawdę się dziwię, że nie widzicie różnicy;) Ale faktycznie jest ona bardzo mała:)
1 -135
2 - 70-200
1. 135 L
2. 70-200 L
Czy to ważne ? :) . W samej pracy tymi szkłami jest róznica. Fotografując kogoś tym białym, grubym monstrum (większy dyskomfort u portretowanego) a "skromną czarnulą"(sama przyjemność).
Sa trzy ogromne zalety stalek 135 i 200. Nie waza 1,5kg, nie przypominaja wyrzutni rakiet i nie sa biale. 70-200 2.8 jest swietne, sam mialem ale zbyt wiele spojrzen przyciaga a ramie jednak trzeba miec mocne przy wielogodzinnym foceniu.
Jedynka jest stalka, widac po ogolnej ostrosci na cropie i po ostrosci w rogach kadru. Pozdrawiam onanistow :)
taaak tylko żeby złapać zakres 70-200 potrzebujesz trzech stałek !!Cytat:
Zamieszczone przez wojkij
jestem jak najbardziej zwolennikiem obiektywów stałoogniskowych ale nie w zakresie 70-200 bo 70-200L 2.8 radzi sobie mz znakomicie, a różnica między nim i konkurencją jest minimalna ...
BTW jakby ktoś jeszcze tego nie widział to proszę...
Też robiłem wcześniej takie porównania (vide T 70-200 http://www.canon-board.info/showpost...&postcount=458 ).
Zaletą 135 L są niewątpliwie :
1. 2.0
2. Ostrość na brzegach kadru
3. Odrobinkę lepszy bokeh
4. Mniejsze winietowanie
5. Rozmiar i waga.
Wszystko zależy od przeznaczenia szkiełka. Do reporterki będzie lepszy zoom, jednakże gdy braknie światła (kościół np) trzeba już tego zooma zastąpić kilkoma stałkami... Ot życie, a dźwigać trzeba wszystko :)
Pewnie jak to zwykle bywa chlop sie zajmowal glupotami (focil), a zona w tym czasie ciezko pracowala pielac ;)Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
aaa
1 stalka
2 zoom
Pozdr.
Teoretycznie dwoch bo nawet majac 70-200 i tak "nosi sie" 85 dla swiatla(1.2 a 2.8 to jednak masakryczna roznica).Cytat:
Zamieszczone przez VanMurder
Do sportu szklo jednak(?) niezastapione, w reporterce wg mnie zbyt mocno bije po oczach;)
1. 135
2. 70-200
To kiedy wyniki? :)
Chyba Cichy powiedzial wszystko co najwazniejsze.
Inne przeznaczenie i tyle - a jakosc? Trzeba byc mistrzem zeby zrobic fotke z 70-200 na f/2.0 :lol: :lol: :mrgreen:
ps
wg mnie 1 to stalka
Teraz :)Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
Oczywiście nie chodziło mi o wywołanie burzy, typu jaśniej-ciemniej, jedna przysłona jasniej itd. Chodziło mi bardziej o pokazanie że ktoś, kto świadomie rezygnuje ze światła F2, gdyż takiego nie potrzebuje , nie musi bać się znacznej utraty jakości kupując o wiele praktyczniejszego zooma.
Stałka to stałka, zoom to zoom i róznice są znane, jednak nawet zoom na pełnej dziurze prawie dorównuje stałce. Oczywiście dla wielu "prawie" robi różnicę, jednak moim zdaniem jest ona pomijalna.
Prawidłowa odpowiedź to 1=stałka ; 2=zoom
PS: różnice w kadrze wynikały z różnej masy szkieł ( statyw z zoomem się zapadł w ziemi) natomiast w trawkach, to wiał silny wiatr .
Wynik zgodny z oczekiwaniem :) świetna stałka kontra praktyczniejszy zoom.
Interesujący test.
A dla mnie, to nic innego jak utwierdzenie w przekonaniu, ze zoomy w tych czasach sa na wysokim poziomie. Roznice sa widoczne ale nie ekstremalne i tylko rodzaj zdjec i przeznaczenie powinno decydowac o wyborze a nie stereotypy.
ps
ale to, iz zgadlem połechtalo mnie troszke po proznosci... ;-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
No to chcialbym zobaczyc Twoje zdziwienie :mrgreen: :lol: :wink:Cytat:
Zamieszczone przez mate00sh
Jeśli się nie mylę to 70-200/2.8 to najlepszy zoom Canona i parktycznie jest minimalnie gorszy od 135. Ciekawsze było by porównanie jakiegoś zooma z EF35/1.4L- w tym zakresie cienko jest z jakością zoomów.
ale tu nie chodzi o 70-200 2.8 tylko o 70-200 2.8 IS a to jednak różnicaCytat:
Zamieszczone przez zanzibar
Różnice jak dla mnie to były dość istotne i ten test raczej dowodzi że stałka od zooma się różni i to wyraźnie (co specjalną tajemnicą nie powinno być).
Ten to akurat niekoniecznie najlepszy :-) Niemniej to takie czepianie się, bo wszystkie cztery canonowskie 70-200 są świetne, adekwatnie do ceny.Cytat:
Zamieszczone przez zanzibar
No przyznaję, że nie trafiłem:) Idę się ubiczować:)Cytat:
Zamieszczone przez Pikczer
Pozdr
Ciekawe jak by wypadł 70-200/2.8L bez is , podobno jest dużo ostrzejszy
No ja tu istotnych różnic w ostrości nie widzę:Cytat:
Zamieszczone przez Semtex
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=3&APIComp=0
Różnice, moim zdaniem, widać gdy porównamy je z 70-200/4 L IS USM, tyle że na korzyść tego ciemniejszego:
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=4&APIComp=0
Nie zmienia to jednak faktu że jak by ich nie porównywać to pozostajemy w sferze niuansów.
podobno....Cytat:
Zamieszczone przez Semtex
a w praktyce jest tak:
http://canon-board.info/showthread.php?t=16963
Dziwnie dobrze wypadł im ten test 70-200/4 z IS w porównaniu z innymi szkłami (choćby 70-200/4 bez IS)... inne testy nie potwierdzają aż takiej różnicy w ostrości...Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
PS: Co do samego porównania to widać odrobinę lepszy kontrast dla stałki, ale to jest do skorygowania jednym suwaczkiem w pp :) Więcej by możbe było widać jakby autor dał jeszcze cropy z brzegu kadru.
Akurat w przypadku wersji 4 oraz 4 IS różnicą trudno się dziwić, te szkiełka różni trochę więcej niż sam IS (zmiany w układzie optycznym, powłoki przygotowane pod "cyfrę"). Nie będę się upierał że ten test jest w 100% obiektywny, zwłaszcza że przesiadłem się z 4 na 4 IS i różnicy między nimi przepaścią bym nie nazwał, niemniej ten nowszy jest odczuwalnie lepszy.Cytat:
Zamieszczone przez Sober
Jasne, jednym suwaczkiem można poprawić kontrast, akurat. Jakby tak się dało to z najbardziej syfiastego Tamrona czy Sigmy "suwaczkami" robiło by się eLkę. Niestety to nie takie proste.Cytat:
Zamieszczone przez Sober
Większej bzdury dawno nie czytałem tutaj...Cytat:
Zamieszczone przez Sober
Może jeszcze porównanie 85 L z 17-85 na długim końcu? Kurczę, naprawdę nie macie co wymyślać...Cytat:
Zamieszczone przez zanzibar
tez obstawiam ze zdjecie nr 2 pochodzi z 70-200 a zdjęcie nr 1 ze 135tki
Bylo juz wyjasnienie autora;)Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz1972
Sorki nie doczytałem :)
Dobre porównanie, Tomaszu. świetny pomysł na porównanie ze stałkami.
Na forum jest mnóstwo na temat bardziej popularnych wersji 70-200, a f/2.8 IS jest najmniej opisane. Ostatnio zrobiłem test porównawczy na swój własny użytek z Tamronem 90mm f/2.8 Di Macro. Mam pokusę by znależć wątek ogólny do połączenia tych testów i być może innych w jeden prezentujący użyteczność tego zooma.
no to jesli 2 to zoom to powiem tylko tyle ze ten zoom to na tej fotce daje akurat ladniejszy bokeh od stalki - coz te wspolczesne zoomy przechodza same siebie
1-135
2-70-200
Ależ Sherlocku...Cytat:
Zamieszczone przez DIAMIR