Canon 30D + Sigma 18-200 OS - czy sprawiają problemy?

Wersja do druku

25-04-2008, 10:39
caveman

Canon 30D + Sigma 18-200 OS - czy sprawiają problemy?

Mam podejrzenia co do mojego zestawu, nie umiem jednak powiedzieć czy wina leży po stronie body czy obiektywu, czy stabilizacji. Moje zdjęcia wychodzą dosyć zaszumione i na mój gust nie ostre. Czy ktos z forumowiczów posiada taki zestaw? Jeśli tak to bardzo prosze o wrzucenie kilku fotek, z których szczególnie zależy mi na: ISO=100,400,640,800. Obiektyw: (18mm, f3.5);(18mm, f8); (50mm, f4.5); (135mm, f6.3) bez żadnych filtrów, obróbki w PS ani innych gadżetów co to służą do poprawiania zdjęć.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wkrótce postaram się zamieścić przykładowe zdjęci do waszej oceny
25-04-2008, 11:25
gwozdzt

Cytat:

Zamieszczone przez caveman

Mam podejrzenia co do mojego zestawu, nie umiem jednak powiedzieć czy wina leży po stronie body czy obiektywu, czy stabilizacji.

w większosci przypadków problem jest podczepiony z tyłu zestawu :-)

Cytat:

Zamieszczone przez caveman

Moje zdjęcia wychodzą dosyć zaszumione i na mój gust nie ostre.

na początek:
http://canon-board.info/showthread.php?t=18987

Cytat:

Zamieszczone przez caveman

Czy ktos z forumowiczów posiada taki zestaw?

a niby dlaczego zestaw? co to za różnica 20D, 30D, 350D czy 400D ....

wyszukujesz obiektyw:
http://canon-board.info/search.php?q...00&titleonly=1

i w wątku:
http://canon-board.info/showthread.php?t=28970
w którym nawet sam się udzielałeś !!!

znajdujesz test oraz sample:
http://picasaweb.google.pl/dawidf1/S...1850mmF28MACRO

Cytat:

Zamieszczone przez caveman

Jeśli tak to bardzo prosze o wrzucenie kilku fotek, z których szczególnie zależy mi na: ISO=100,400,640,800. Obiektyw: (18mm, f3.5);(18mm, f/8 ; (50mm, f4.5); (135mm, f6.3) bez żadnych filtrów, obróbki w PS ani innych gadżetów co to służą do poprawiania zdjęć.

Czy nie oczekujesz aby zbyt wiele?
Tobie nie wychodzą zdjęcia, nie pokazujesz ani jednego, a ludzie mają sie rzucić do robienia sampli :confused:

Cytat:

Zamieszczone przez caveman

!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wkrótce postaram się zamieścić przykładowe zdjęci do waszej oceny

może od tego zacznijmy - to bedzie zdecydowanie lepsza kolejność :)
25-04-2008, 13:51
caveman

Drogi gwozdzt, co złego jest w tym że prosze użytkowników o umieszczenie przykładowych zdjęć. Czy ja każę komuś robić fotki specjalnie dla mnie. Niektórzy na pewno będa mieli to o co PROSZĘ w swoich wcześniejszych zasobach. Poza tym najpierw wolałbym zobaczyć sample, wyciągnąć SWOJE wnioski, a następnie umieścić swoje zdjęcia. A poza tym to: TAK, musi być 30D.
25-04-2008, 14:16
gwozdzt

Cytat:

Zamieszczone przez caveman

co złego jest w tym że prosze użytkowników o umieszczenie przykładowych zdjęć. Czy ja każę komuś robić fotki specjalnie dla mnie. Niektórzy na pewno będa mieli to o co PROSZĘ w swoich wcześniejszych zasobach.

niekoniecznie złego, ale po prostu Twoje zaangażowanie w sprawę przekłada się na zaangażowanie innych. Nie czujesz tego?
a na razie wygląda to tak, jakby Tobie się nie chciało zamieścić zdjęć, a proszisz o to innych...

Cytat:

Zamieszczone przez caveman

Poza tym najpierw wolałbym zobaczyć sample, wyciągnąć SWOJE wnioski, a następnie umieścić swoje zdjęcia. A poza tym to: TAK, musi być 30D.

a cóż to za tajemnicza sprawa, że korpus ma aż takie znaczenie?
25-04-2008, 14:38
jk_cyfrowe_pl

Witaj.

Nie dysponuję takimi zdjęciami ale nie jednokrotnie miałem możliwość fotografowania takim zestawem i z nadmiernymi szumami się nie spotkałem.
To, że zdjęcia nie są ostre jak żyletka to akurat normalne przy obiektywach ze stabilizacją, natomiast szumy w 30D do 800ISO praktycznie nie powinny być zauważalne.
25-04-2008, 19:44
Pirx

Cytat:

To, że zdjęcia nie są ostre jak żyletka to akurat normalne przy obiektywach ze stabilizacją

:mrgreen: Stabilizacja - ca. 1000-1500 zł, mydło - gratis. :mrgreen:
25-04-2008, 20:44
piast9

Szum na fotkach to nie jest wina obiektywu. Pokaż zdjęcia bo nie wiadomo o co Ci chodzi.
26-04-2008, 13:18
caveman

Cześć. Problem już sie wyjaśnił. Sprawcą całego zamieszania była stabilizacja obrazu. Bez stabilizacji zdjęcia ostre jak zyletka, natomiast ze stabilizacją są jak na mój gust sporo poruszone. A jak wiadomo, skoro OS jest dostępna, to miałem ją cały czas włączoną. Moje pytanie teraz jest nastepujące: czy takie zachowanie obiektywu ze stabilizacja jest normalne? Czy oddawać obiektyw do reklamacji. Jeśli jesteście zainteresowani jak to wygląda to mogę wrzucić fotki.
Dzięki za uwagi.
26-04-2008, 13:34
JiNN

Po prostu zamiast stabilizacji trzebabyło sobie kupić lepszy obiektyw + statyw :) Statyw nie mydli ;p Dobrze,że ja się Was na forum słucham i kupiłem L :D Co żyleta to żyleta :) Poniżej zdjęcie.

100 % Crop

https://canon-board.info//brak.gif
źródło
Ok juz EOT

Odległość około 400-450 m od obiektu. Taki pstyk testowy.Prosto z puszki.Zero Ps. itp. Surowica

Pozdrawiam
26-04-2008, 14:14
Misiaque

Ja tam i tak widzę puszkowe wyostrzanie, ale może się mylę?

Wrzucę 100% cropa z Canon 70-300 IS USM w imię obrony stabilizacji ;-)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Do obiektu jakieś 350 000 - 400 000 kilometrów ;)

U mnie foty z IS są nice, mydła nie zaobserwowano, choć teoretycznie może on nieco psuć. Ale bardzo nieco. Chyba, że Sigma ma jakąś słabą stabilizację...
28-04-2008, 10:12
JiNN

Misiaque

Cytat:

Ja tam i tak widzę puszkowe wyostrzanie, ale może się mylę?

W puszce wyostrzenie na +2 o ile się nie mylę, czyli standard.

Pozdrawiam
28-04-2008, 16:34
caveman

Cytat:

Zamieszczone przez JiNN

Po prostu zamiast stabilizacji trzebabyło sobie kupić lepszy obiektyw + statyw :)

Za tą kase co kupiłem 18-200 niczego lepszego bym nie kupił a statyw mam.

Cytat:

Zamieszczone przez JiNN

Statyw nie mydli ;p

A tu sie mylisz. Jeżeli robisz zdjęcie na statywie obiektywem z włączona stabilizacją wówczas żyroskop zaczyna wariować, przynajmniej w Sigmach. Gościu z serwisu twierdzi że w innych obiektywach też. Nie sprawdzałem, więc nie wiem ale co do Sigmy to potwierdzam doświadczalnie.

Cytat:

Zamieszczone przez JiNN

Dobrze,że ja się Was na forum słucham i kupiłem L :D Co żyleta to żyleta :) Poniżej zdjęcie.

Nie ma to jak ONANIZM sprzętowy!:)
POZDRAWIAM
28-04-2008, 16:50
JiNN

Cytat:

A tu sie mylisz. Jeżeli robisz zdjęcie na statywie obiektywem z włączona stabilizacją wówczas żyroskop zaczyna wariować, przynajmniej w Sigmach. Gościu z serwisu twierdzi że w innych obiektywach też. Nie sprawdzałem, więc nie wiem ale co do Sigmy to potwierdzam doświadczalnie.

Skoro używamy statywu to automatycznie powinno się IMO wyłączyć stabilizacje. Bo jaki jest sens IS na On i statywu? Ale juz all wyjaśniłeś i to nie statyw mydlił tylko IS :D Więc ty byłeś w błędzie.

Cytat:

Nie ma to jak ONANIZM sprzętowy!

Nie onanizm sprzetowy tylko opinia. Po prostu nie sam obiektyw mnie kęci tylko fotki po zgraniu na kompa. W końcu widzę taki efekt - inaczej - w końcu te zdjęcia wyglądają tak jak chciałem aby wyglądały. Czyli są ładne, ostre i pełne kolorów i co ważne AF trafia tam gdzie chcę.

A to,że obiektyw ma jasny kolor i obwódke czerwoną - to pomijam i nie zwracam na to uwagi.
A co do samego sprzetu...widzisz ja takiego wątku nie mogę założyć. Bo jakość obiektywu nie pozwala.
A jeżeli chodzi o wybór hehe to troszke w tym moja żonkiś maczała - bo mi nakazała kupić L'kę i powiedziała jak kupować to raz,a porządnie.

Pozdrawiam
28-04-2008, 21:07
caveman

A gdzie to ja napisalem drogi Panie, że statyw "mydli"? Zresztą nie mogłem tego napisać bo sam nie rozumiem idei "mydlącego statywu" (o co kaman?). Przeczytaj uważnie pierwszy wątek.
29-04-2008, 10:09
JiNN

Nigdzie nie pisałeś - to ja napisałem ,że statyw nie mydli, a Ty pisałeś :

Cytat:

Zamieszczone przez caveman

A tu sie mylisz. Jeżeli robisz zdjęcie na statywie obiektywem z włączona stabilizacją wówczas żyroskop zaczyna wariować, przynajmniej w Sigmach. Gościu z serwisu twierdzi że w innych obiektywach też. Nie sprawdzałem, więc nie wiem ale co do Sigmy to potwierdzam doświadczalnie.

Więc to IS,a nie staty - poźniej zajarzyłem o co chodziło.

Pozdrawiam
29-04-2008, 11:27
gwozdzt

Cytat:

Zamieszczone przez caveman

Jeżeli robisz zdjęcie na statywie obiektywem z włączona stabilizacją wówczas żyroskop zaczyna wariować, przynajmniej w Sigmach. Gościu z serwisu twierdzi że w innych obiektywach też. Nie sprawdzałem, więc nie wiem ale co do Sigmy to potwierdzam doświadczalnie.

Sigma dopiero raczkuje w tym temacie, 18-200 to dopiero jej drugie szkło ze stabilizacją.

Canon natomiast doświadczył tego dużo wcześniej i nowsze obiektywy radza sobie z tym problemem:
http://canon-board.info/showpost.php...75&postcount=8

Cytat:

Zamieszczone przez offramp

Pamiętasz o wyłączaniu stabilizacji podczas robienia zdjęć na statywie??

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Pamiętasz że o tym trzeba pamiętać tylko w przypadku stabilizacji starszej generacji (2EV - np 100-400 4.5-5.6 IS L) natomiast dwie nowsze generacje (3EV - np 70-200 2.8 IS L i 4EV - 70-200 4 IS L czy 17-55 2.8 IS L) bez problemów działają na statywie?
(sprawdzone)

o ewentualne źródło (oprócz autopsji) zapytaj Viteza.

Cytat:

Zamieszczone przez caveman

Nie ma to jak ONANIZM sprzętowy!:)
POZDRAWIAM

Jak widzisz powyzej - lepszy sprzęt to niekoniecznie musi być kwestia onanizmu.
30-04-2008, 09:55
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez gwozdzt

o ewentualne źródło (oprócz autopsji) zapytaj Viteza.

Źródło: Instrukcje do obiektywów 70-200 2.8 IS L (3 EV IS) i 100-400 4.5-5.6 IS L (2EV IS).

W instrukcji do 100-400 piszą o nie używaniu na statywie. W instrukcji do 70-200 nie. Więc wpakowałem oba na statyw i sprawdziłem - już w wizjerze widać że przy 100-400 na statywie stabilizacja wariuje a 70-200 bez problemu - może być włączona.
Do 17-55 (najnowszy, 4 EV IS) instrukcji nie mam ale z autopsji wynika że też bez problemu może być włączona na statywie.