Obrobka RAW- marne efekty :(

Wersja do druku

22-04-2008, 05:43
bulatp

Obrobka RAW- marne efekty :(

Witam serdecznie

Wiem ze w sieci jest wiele informacji na temat obrobrobki Raw ale nie znalazlem odpowiedzi na moje pytania. Posiadam Canon Rebel Xti i raw'y staram sie obrabiac softem dolaczonym do aparatu (digital photo professional 2.2) ale efekty sa kiepskie. W ww programie poustawiam wszystko balans bieli, ostrosc itd ale po zapisaniu pliku w jpeg zdjecie jest naprawde kiepskiej jakosci np ostrosc. Zdjecie przed obrobka jest o niebo lepsze niz po obrobieniu i zapisaniu w jpeg. Czy trzeba pozmieniac ustawienia w programie czy poprostu program dolaczany do aparatu jest tak kiepski a moze poprostu nie potrafie ich obrabiac??. Czy mozecie mi polecic jakis dobry program do obrabiania Raw w czym wy obrabiacie Rawy???

dzieki serdeczne za wszystkie odpowiedzi i pozdrawiam
22-04-2008, 06:15
mattnick

może wstawisz zdjęcie ?
22-04-2008, 07:59
bebesky

Cytat:

Zamieszczone przez bulatp

Czy trzeba pozmieniac ustawienia w programie czy poprostu program dolaczany do aparatu jest tak kiepski a moze poprostu nie potrafie ich obrabiac??.

Program robi to co ty mu każesz, jak większość tego typu programów - ty po prostu nie potrafisz jeszcze z niego korzystać.
Spokojnie - nauczysz się.

pokaż zdjęcia, opisz co robiłeś a może ktoś ci powie co źle robisz. Np. źle ustawiasz konwersję do jpg i to wystarczy by cała praca poszła w p.... znaczy na darmo :)
16-05-2008, 11:12
tomir

Ostrość zdjęć RAW -> JPG

Witam serdecznie, to mój pierwszy wpis. Fotografią zajmuje się od roku, z biegiem czasu staram się rozwijać swoje umiejętności i teraz przyszedł czas na zdjęcie w formacie RAW. Mój problem polega na tym, że zdjęcie RAW otwarte w Camera Raw albo w canon'owskim programie jest bardzo ostre. Natomiast po zapisaniu do formatu JPG (nawet w najlepszej jakości) powstaje rozmyty obraz. Trochę mnie to denerwuje bo z całkiem niezłych zdjęć powstaje marny efekt końcowy. Jak je mam więc zapisywać albo w jaki sposób ostrzyć?

Znalazłem podobny wątek na tym forum, ale nikt nie udzielił oczekiwanej odp. więc ponawiam pytanie.

http://canon-board.info/showthread.php?t=33166
16-05-2008, 11:23
akustyk

a nie zapisujesz przypadkiem z silna kompresja JPEG?
jaki to program do konwersji RAW?
moze sprobuj dojsc do opcji kontroli jakosci i wybrac maksymalna.
wtedy plik JPEG nie ma prawa byc zauwazalnie miekszy niz RAW
16-05-2008, 11:26
Hubert01

Jakiej przeglądarki używasz? Faststone ma fabrycznie włączoną funkcje wygładzania, może o to tu chodzi?
W przybliżeniu 100% JPGa obraz też jest nieostry?

Jakoś wyostrzasz te foty jeszcze przed zapisem do JPG?

Pokaż tą nieostrą fote bo będziemy dalej tylko zgadywać/
24-05-2008, 15:32
tomir

Przepraszam, że tak długo nie odpisywałem, ale nie miałem jakoś czasu. Zamieszczam screen zdjęcia w formacie RAW i zdjęcia już zapisanego w JPG.
http://www.brzesko.net.pl/tomek/format-raw.jpg

Zapis ustawiam na Highest Image Quality. RAW-y próbowałem przerabiać w Camera Raw oraz w Raw Image Task i za każdym razem jest tak samo. Zdjęcia przeglądam pod przeglądarką domyślną Windows-a XP (tą "systemową")
24-05-2008, 17:52
ewg

Na pewno rawy też "przeglądasz pod przeglądarką domyślną Windows-a XP (tą systemową)"? - Tutaj szukałbym przyczyny.
24-05-2008, 19:03
werek

to tutaj powinien pojsc tekst:

"Przegladarka systemowa w Windows XP (generujaca podglady oraz modul faksowy) biorac pod uwage silna kompresje JPG i specyfike formatu wygladza obraz aby zapobiec efektowi echa na kontrastowych krawedziach"

sek w tym ze ten modul wykonuje ta funkcje (bardzo dobrze) dla WSZYSTKICH plikow graficznych JPG, ale nie ma zadnego algorytmu do rozpoznawania czy dany efekt naprawde wystepuje w zdjeciu!!!! otworz zdjecie w np irfanview (potezna i super przegladarka, niestety nie interpretuje profili kolorystycznych) i zdjecia beda wygladaly tak jak twoje raw'y, zmien przegladarke i bedzie ok.

podsumowujac twoj problem to przegladarka obrazow z windows (swoja droga w viscie przegladarka zachowuje sie tak samo)
24-05-2008, 21:25
Max78

Obejrzalem zalaczone foto - roznic specjalnie nie widac (nie sa zbyt 'drastyczne').
Ja uzywam do przegladania fotek najczesciej wersji portable ACDSee32 (jakies toto stare, lekkie i robi co powinno, bez zbednych bajerow).
24-05-2008, 23:12
stratus

Cytat:

Zamieszczone przez Max78

Obejrzalem zalaczone foto - roznic specjalnie nie widac (nie sa zbyt 'drastyczne').

powiedziałbym są bardzo drastyczne - ale to wina przeglądarki, tak jak wspomniano wcześniej. ACDSee jest niezły ale najlepiej wyglądają w PS :)