Witajcie,
wrzucilem na rapida dwa rawy (ISO 100).
Prosilbym o Wasza opinie, czy ilosc szumow na zdjeciach jest akceptowalna.
Oto link do zdjec:
http://rapidshare.com/files/109351168/RAW.zip.html
Z gory dziekuje!
Wersja do druku
Witajcie,
wrzucilem na rapida dwa rawy (ISO 100).
Prosilbym o Wasza opinie, czy ilosc szumow na zdjeciach jest akceptowalna.
Oto link do zdjec:
http://rapidshare.com/files/109351168/RAW.zip.html
Z gory dziekuje!
Sorki nie mam nerwów na wpisywanki zgaduj-zgadule., a zobaczyłbym
.. 5D ma szumy na niskim poziomie, bardzo niskim, ale jak niedoświetlisz, to "i z pustego i salomon nie naleje"
nie wiem w czym tkwi problem ale ja w tych zdjeciach nie widze szumu (poza naprawde delikatnym i wrecz nie zauwazalnym ziarnem na zdjeciu 02.cr2 w obszarze nieba), szum (jezeli go widzisz i ci przeszkadza) jest jak najbardziej akceptowalny
Dokladnie chodzilo mi o zdjecie nr. 2 (z lekkim szumem). Myslalem, ze sobie wmawiam, a jednak nie. Prawdopodobnie spowodowane bylo to ostrym sloncem (ktore podgrzalo trosczeczke matryce).Cytat:
Zamieszczone przez werek
Dziekuje za odpowiedz!
teraz ten rapidshare to jakis dramat jest. zgadywanka na ktorej literze jest kot hehe no jaja poprostu, czasami w ogole nie da sie odroznic kota heh,
a wracajac do zdjecia to ZERO szumow. widac co nieco na niebie ale czy to szum hmm... bardziej jakies wlasnie od slonca zjawisko ktore troche powoduje mylacy efekt. to ja myslalem ze na ostatnich fotach z konferencji nie mam az takich tragicznych szumow no ale coz wlasnie wbiles mi drozdi gwozdz do trumny hehe
lepiej te RAWy zamiesc na stronce:
http://www.yousendit.com
drozdi ja niewiem ale skoro ty na iso 100 widzisz szumy, to tylko wywalic to 5d do kosza:d a tak poważnie szumy bedzie mial ale na iso 3200 to tak dla ciekawości i żeby jes faktycznie zobaczyć to porob fotki na takim iso i wtedy jak wrzucisz na cb bedziemy psioczyc ale i tak sa ta tak ladne szumy ze po wydruku na papierze nie ma ich i tyle
a na koty jest sposob wystarczy przed monitor posadzic psa i napewno bedzie wiedziec ktore to literki:d
Witam serdecznie.
Jestem posiadaczką Canon'a 5 D. Pracuję głównie w warunkach studyjnych.
Przeważnie używam czułości 100 ISO.
Zauważyłam, że w cieniach powstają wielobarwne szumy co doprowadza mnie do szału. Lubię operować ostrym światłem, a co za tym idzie mocnym kontrastem. Powstające przy tym cienie są rozwarstwione i zaszumione.
Czy może mi ktoś odpowiedzieć na pytanie czy to normalne, czy może robię coś nie tak???
Z góry dziękuję za pomoc.
Mysle ze bez przykladu sie nie obejdzie. Wrzuc cos, kazdy bedzie mogl ocenic.
szumy jak szumy ale matryce to bym przedmuchał
1. O ile fotka jest forsowana w post-procesie?
2. Czy robiłaś odbitki i czy zauważyłaś na nich taki szum?
a tak przy okazji
1. f=1/18? Nie przeszkadza Ci mydło na polarze ?
2. Wyczyść sobie matrycę, bo rozmawiamy o szumie którego prawie nie da się zauważyć, a kurzu masz na przetworniku więcej, niż niejeden kawaler pod szafą ;)
oj, kto nie dmuchał tej matrycy. ona tak wygląda po czyszczeniu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
to zdjęcie to zrzut z matrycy, jedynie jest przekonwertowane na jpg, ale w raw'ie wygląda tak samo.
Kto ją 'dmuchał' to ja nie wiem, ale przydało by się ją 'na mokro' potraktować :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez wowcia
Może jakiś fachowiec? O ile przy f1/1.8 takie różności na matrycy nie są bardzo widoczne, to tutaj stanowią w dużym stopniu o wymowie foty ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wowcia : miałaś w ręce odbitki z tej piątki przy ISO 100 i poprawnie naświetlonej focie? Widziałaś tam jakieś szumy?
co do mydła, to raczej moja roztrzęsiona ręka, ale słuszna uwaga, sprawdzę to.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
dawno nic nie wywoływałam, zwykle rozliczam się ze zdjęć w formie cyfrowej, a one później idą do druku.
zastanawia mnie jedna rzecz, jeśli ty nie widzisz zbytnio tych szumów, to może ja mam coś nie tak z monitorem, bo u mnie one są ogromne.
Brud - owszem.
Szum - nawet na pracowym LCD nie widzę, a ten monitor bardzo lubi wyciągać śmieci w cieniach.
[EDIT]
Przy oświetleniu błyskowym musiałby to być chyba atak padaczki... :)Cytat:
co do mydła, to raczej moja roztrzęsiona ręka, ale słuszna uwaga, sprawdzę to.
przejrzyj MTF - przy f/18 to już jest mydło totalne...
http://optyczne.pl/
być może to było 85L robione, ale myślę że wielkiej różnicy nie ma... a żeby poruszyć przy 1/125 i 85mm to trzeba się generalnie postarać, albo iść... ;)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Żeby to obiektywnie sprawdzić , zainstaluj sobie programik do odszumiania (np noise ninja). Jeśli Szum zostanie sprofilowany poniżej ok 35, to możesz być pewna, że na papierze go nie zobaczysz... ten oceniam na 5-7 ;)
tak się skupiłam na cieniu,że nie zwróciłam uwagi na rozmydlenie.
faktycznie jest masakryczne.
no to mam nowy problem.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
wielkie dzięki za pomoc.
Czemu zaraz "nowy problem" ? Po prostu zrób zdjęcia na niższych przysłonach (f/5,6 ; f/8 ; maks f/11) i porównaj z tymi na f/18 . Szumów nie dostrzegam :) . Te paprochy, które widać na f/18 mogą być nie widoczne na np. f/5,6 .Cytat:
Zamieszczone przez wowcia
Powodzenia.
ACR przy wołaniu RAW bardzo ładnie odszumia taki kolorowy szum, wołaj w tym programie i będzie po kłopocie.
jedyna rzecz jaką dostrzegam, to miejscami takie struktury, a'la odszumiane "jotpegowe" krowie placki we wcześniejszych wersjach oprogramowania z A700...
kolorowego szumu jakoś nie widzę za bardzo...
DPP robi to jeszcze lepiej. Zakładka NR, suwak "chrominance". Przy niskim ISO to wartość max 3.Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
Szczerze mówiąc tak małe szumy byłyby ostatnią rzeczą na jaką zwróciłbym uwagę na zdjęciu. Skoro na 100 szumi to co się dzieje przy 1600? ;)
Wszyscy wróżą z fusów (nawet polecając odszumianie?! a macie pewność że trzeba? ) a danych brak...
1. Czym konwertowane na JPG? (jaki program, jaka wersja)
2. Czym oglądany RAW? (jaki program, jaka wersja)
3. Możesz zamieścić RAW (np na sendspace.pl ) ?
4. Jaki masz monitor? (konkretnie model)
Podejrzenia do rozwiania:
- może zdjęcie zrobione jako niedoświetlone (tak wysoka przysłona to by sugerowała) i program do RAW automagicznie podbija o kilka EV nawet podgląd RAWa a tym bardziej przy konwersji do JPG (naj naj najczęstsza przyczyna problemów "a mój Canon szumi nawet przy ISO 100 !!! ")
- może kiepski, marketowy LCD który też podbija zazwyczaj jasność i kontrasty (mam takie w pracy)
85L nie ma f18:)
co do szumow to mam kolege ktory podobnie, widzi rzeczy (moze i istniejace) ale zupelnie nie rzeszkadzajace w fotografii. Nie pozwala mu to zdjec robic, Ludzie dajcie spokoj...
Mam dla Ciebie rade, ktora wplynie pozytywnie na jakosc woich zdjec. kup sobie gorszy monitor... powaznie mowie
pamiętaj, że szum wzrasta wraz z temp matrycy - co potrafi w studiu przeszkadzać
ps. ja szumu też nie widzę
Witam!
Mam problem z szumem na tym zdjeciu, w sumie nie tylko na tym a na wiekszosci zrobionych w nocy. Nie moge sie go pozbyc w PSie. Uzylem filtra redukcji szomow o sile 6 wieszy wplywa bardzo negatywnie na ogolna jakosc zdjecia. Zdjecie wykonane w rawie. Bede wdzieczny za wszelakie wskazowki.
ale zdjęcia nie widać....
widocznie az takie szumy, ze zdjecia po prostu nie widac :)
czekamy na zdjecie...
polecam NoiseWare, przeznaczony do usuwania szumow. uzywam go, jest naprawde spoko
Przepraszam za nieobecnosc. Prawdopodobnie byla awaria serwera. Zdjecie juz jest...
A nie chodzi Ci przypadkiem o paprochy na matrycy? :] (Szumow na miniaturce troche nie widac...)
Wrzuć rawa wołanego na domyślnych ustawieniach najlepii z DPP. Na tym co wstawiłeś nic nie widać. Pozatym już je odszumiłeś. 5 zresztą znane są z małych szumów raczej.
Toysta - ja cię przepraszam, ale chyba zdrowo przesadzasz ze swoim ,,problemem'' w oparciu o to zdjęcie. Mnie taki ,,szum'' kompletnie nie robi. Bo go nie widzę. Widzę zdjęcie.
Teoysta - podłączę się do himi: jak sobie przedmuchasz matrycę będzie dobrze, bo na podstawie TEGO ZDJĘCIA można stwierdzić, że masz brudną.
Nie przesadzasz z szumami? Ja jestem (byłem) szumofobem, ale wyleczyłem sie. Natomiast ty tu serwujesz jakąś schizę... przynajmniej przy tej fotce
Wtam,
Niedawno kupilem C5D. Kiedy testowalem go w plenerze, na zdjeciach wyszly potezne szumy. W zwyczaju mam robienie 3 naswietlen jednego ujecia i zaskoczylem sie obrabiajac w LR testowe foty. W linku zamiescilem przykladowe cropy z 3 naswietlen jednego ujecia. Zdjecia byly wrzucone do LR i niczego w nich nie zmienialem oprocz ekspozycji. I tu pojawilo sie owo zaskoczenie. Zmniejszylem ekspozycje 2 najjasniejszych kadrow tak zeby wszystkie byly rowne najciemniejszemu. Okazalo sie, ze na zdjeciu, gdzie ekspozycje zmniejszylem "programowo" w LR az o 2 podzialki nie ma praktycznie zadnych szumow, natomiast na dwoch pozostalych byly dosyc duze. Najgorzej wypadlo zdjecie oryginalne (bez zandych zmian w LR), na którym ekspozycja byla kontrolowana "sprzetowo" poprzez skrocony czas otwarcia migawki.
Wszystkie zdjecia byly robione na ISO 100 oraz F/9. Czasy otwarcia migawki to odpowiednio: 1/125s, 1/250s oraz 1/500s.
Czy cos jest nie tak z moja matryca? Zawsze myslalem, ze im dluzszy czas otwarcia migawki tym wieksze szumy (tu wyglada to na odwrot).
oryginal (bez zmian w LR, najwieksze szumy)
http://img513.imageshack.us/img513/5606/48295701ej9.jpg
ekspozycja w LR -1 (mniejsze szumy)
http://img517.imageshack.us/img517/3678/83141304td6.jpg
ekspozycja w LR -2 (najmniejsze szumy)
http://img212.imageshack.us/img212/7325/43930310ah1.jpg
Coś tu mi śmierdzi. Ekspozycja -1 i -2, a zdjęcia wyglądają tak samo.
Ujme to inaczej. W plenerze zrobilem bracketing z 3 ujec (-1, 0, +1). W LR sprowadzilem wszystkie te nasweitlenia do najciemniejszego ujecia poprzez obnizenie EV (odpowiednio 0 -1, +1 -2)
A w DPP jak to wygląda ?
Wywołanie w DPP wygląda podobnie (cały czas najwiekszy szum jest na oryginale).
3 razy przeczytałem, zanim zrozumiałem. Czyli wybrałeś ekspozycję tę z minusem i do niej podciągnąłeś 2 bardziej naświetlone zdjęcia. Więc wszystko się zgadza - największe szumy masz na niedoświetlonym, a te które były bardziej naświetlone są lepsze.
Jak by było odwrotnie - czyli do najjaśniejszego, to największe szumy miałoby to najciemniejsze podciągnięte na +.
A co do samego poziomu ziarna, to jutro w dzień sprawdzę jak to u mnie jest.
Taka zależność byłaby czymś pożądanym przez wielu, niestety nie ma tak pięknie. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez jakubpol
to działa, ale tylko dla długich (kilkusekundowych) ekspozycjiCytat:
Zamieszczone przez Toffic
Rozumiem, ze niedoswietlenie powoduje wieksze szumy, ale zeby az takie na ISO 100?!