Eos 400d,Nikon D70s czy Nikon d60

Witam 8) 8) 8)

Mam pewien dylemat w wyborze pierwszej lustrzanki na użytek amatorski.Czytając informacje na temat Canonów 400d czy 350d można odnieść wrażenie ,że nadają się tylko do śmieci, ze względu na jakość wykonania ,która moim zdaniem jest żenująca.

1.)Teraz mam pytanie odnośnie 400d jaki on naprawdę jest,jak się sprawuję i czy można pogodzić się z jego wykonaniem i czy warto go kupować z tej trójki d70s,d60.

2.)Jeżeli Canona warto kupić ,to jaki obiektyw będzie lepszy od kita o ogniskowej 17-55 czy 17-70 bez stabilizacji ,ale w oparciu o cenę rzędu 500zł ,który byłby w pełni kompatybilny bez żadnych problemów,bo jak czytam o waszych problemach to jednym słowem istny kosmos:)

Proszę o wyrozumiałość wcześniej miałem fuji 6500:)
8) Jeszcze mi przychodzi do głowy Nikon d50

stary ja mam 400d i jestem bardzo zadowolony, wiadomo że ma troche minusów ale które amatorskie lustro ich nie ma?? Jest plastikowy, mały, kiepski kit. Najważniejsze jest jednak to że robi naprawde piękne zdjęcia, mało szumi, świetnie oddaje kolory i powiem że jakbym miał kupować znowu to bez dwóch zdań bym nic nie zmienił! A co do obiektywu to mam sigme 17-70 i.... jestem średnio zadowolony bo zbyt często wali mydło i jak masz kupować to tylko obiektywy canona. pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Paul80

Czytając informacje na temat Canonów 400d czy 350d można odnieść wrażenie ,że nadają się tylko do śmieci, ze względu na jakość wykonania ,która moim zdaniem jest żenująca.

---

Ech... To zaraz... "czytając" czy "twoim zdaniem" bo to zasadnicza różnica...

A do 500 zł nic lepszego od kita nie znajdziesz. Chyba, że 50/1.8 jeśli cię stałki interesują :)

Jak tak przeszkadza Ci jakość wykonania 400d to weź używanego 30d.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Paul80

Mam pewien dylemat w wyborze pierwszej lustrzanki na użytek amatorski.Czytając informacje na temat Canonów 400d czy 350d można odnieść wrażenie ,że nadają się tylko do śmieci, ze względu na jakość wykonania ,która moim zdaniem jest żenująca.

---

no to pytanie jest troche dziwne, skoro z gory piszesz, ze jakosc wykonania 400D jest dla Ciebie zenujaca.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Paul80

1.)Teraz mam pytanie odnośnie 400d jaki on naprawdę jest,jak się sprawuję i czy można pogodzić się z jego wykonaniem i czy warto go kupować z tej trójki d70s,d60.

---

mozna sie przyzwyczaic. jesli pracowales wczesniej malym aparatem to to nawet nie bedzie tak trudne.

z tej trojki jednak wybieralbym 400D. D70s to bardzo leciwy sprzet, w dodatku o kiepsciutkiej (na dzisiejsze standardy) matrycy. a D60 to dosc okrojony w mozliwosciach korpus, ktorego procesor obrazu robi straszna papke. 400D bedzie tu dawal bez porownania lepsze jakosciowo piksele

Cytat:

---

Zamieszczone przez Paul80

2.)Jeżeli Canona warto kupić ,to jaki obiektyw będzie lepszy od kita o ogniskowej 17-55 czy 17-70 bez stabilizacji ,ale w oparciu o cenę rzędu 500zł ,który byłby w pełni kompatybilny bez żadnych problemów,bo jak czytam o waszych problemach to jednym słowem istny kosmos:)

---

17-55 to nie ta polka cenowa. Sigma 17-70 ma dobre opinie wsrod uzytkownikow, ale osobiscie szukalbym czegos innego. zreszta, w cenie 500zl sie nie zmiesci.

ja bym na poczatek wzial kita. uzbierasz pare zlotych, kit zacznie Cie ograniczac - kupisz lepszy obiektyw. do tego czasu mozna spokojnie nim robic zdjecia. do potrzeb amatorskich spokojnie wystarczy

Cytat:

---

Zamieszczone przez Paul80

Proszę o wyrozumiałość wcześniej miałem fuji 6500:)
8) Jeszcze mi przychodzi do głowy Nikon d50

---

krotko: zapomnij

jesli chcesz niedrogi korpus do amatorskich zastosowan, a 400D
Cie nie przekonuje, to zerknij na Pentaksa K100D albo na Olympusa E510.
wielkosciowo podobne, Oly chyba najfajniej wyprofilowany. jakosc zdjec
gorsza niz 400D, ale powinna spokojnie wystarczyc

Dziękuję Panowie za podpowiedz ,oczywiście wybiorę Canona 400d z kitem na początek.Pentax odpada jest lepiej wykonany,ale za to jest mułowaty i jakość fotek na korzyść canona.To ,że jest plastikowy to mnie przeraża ,ale jeżeli jest lepszy ,to nie ma co kombinować ,trzeba się pogodzić z marketingiem i dokleić samemu kawałem gumy na korpus:D :D :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Paul80

To ,że jest plastikowy to mnie przeraża

---

ale ze co? Ze upadnie i sie roztrzaska? Mnie spadl ze statywu (mocowanie puscilo) na beton i tylko sie zarysowal wiec nie boj sie tak tego plastiku ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez djcargo

A do 500 zł nic lepszego od kita nie znajdziesz. Chyba, że 50/1.8 jeśli cię stałki interesują :)

---

Zalezy od którego. Bo za ~400zł można znaleźć kita z IS, który od zwykłego kita różni się znacznie i to na plus.

A więc zakupiłem dzisiaj Canona 400d i jednym słowem jestem oczarowany aparatem i jeżeli ktoś się zamartwia o wykonanie, to ja mu mówię aparat jest bardzo solidny:-D :-D :-D :-D :-D :-D,Dziwne jest to ,że jak go oglądałem go za pierwszym razem ,to wydawał mi się zabawką z plastiku ,a za drugim razem zostałem oczarowany mimo, iż trzymałem w rękach Pentaxa i Nikona.

No to gratuluję zakupu :) oraz witam w gronie zadowolonych użytkowników Canona :D

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Paul80

Czytając informacje na temat Canonów 400d czy 350d można odnieść wrażenie ,że nadają się tylko do śmieci, ze względu na jakość wykonania ,która moim zdaniem jest żenująca.

---

Ja mam 400D i jestem bardzo ciekawy co w tym aparacie jest takiego żenującego. Wszystko zależy od kasy... Masz dużo kasy to wszystko co jest pod Markiem jest złe i do niczego, ale jak masz mało kasy to zaczynasz się zastanawiać i doceniać...
Według mnie 400D jest bardzo dobrym modelem (nie dlatego, że sam taki posiadam). Pamiętajmy że producent kieruje swoje poszczególne modele aparatów do różnych grup odbiorców.

Zenujace to moze jest wykonanie tych modeli, ale prostota umieszczenia przycisków i menu i obsluga aparatu, jest znacznie lepsza od nikona. Pracuje na 400D, 350D, D70... i moge powiedziec ze do nikona nie mam nic procz tego ze musze zszukac za kazdym razem przyciskow, i innych funkcji w menu jak robie foto. Jezeli chodzi natomiast o Canona, to aparaty nie do zdarcia... po podpieciu innego szkla robia to co trzeba. kumpel amatro np robi swoja 400d + 200/2.8 L USM mecze pilki noznej... zdjecia elegancja francja, ostre, kolory takie jak trzeba, i nie do zajechania. Napewno DO CZASU! :/ 350D robie sam i wiem ze robia inni na roznych zawodach sportowych. dlaczego? bo jest tani i dobry - podpinaja pod szkla typu 300mm 400mm i robia foto!ja bym bral 400D ;]
Jeszcze moze zapytam do czego ta puszka ma sluzyc... sport, makro, sluby, dzikie weze czy wszystko razem...?!

No to po zapoznaniu się z aparatem mam do was pytanie min. o słoik po ogórkach (kit )czy one tak mają ,że robią nieostre fotki nawet przy 18mm.

1)Dlaczego na programie Av z włączoną lampą błyskową mam krótkie czasy np.1/8 sekundy.

2)Czy da się włączyć siatkę kadrowania.

3)Gdzie mogę zobaczyć fotki robione kitem oczywiście z Canona w pełnej rozdziałce.

A tutaj jest fotka w pełnym rozmiarze,która dla mnie jest nie do zaakceptowania jeżeli chodzi o ostrość,kadr jest przypadkowy.

http://www.fotosik.pl/showFullSize.p...71b2c594e435d6

Coz kit jest ok na poczatek :) a pozniej wychodzi szydlo z worka aczkolwiek niektorzy maja ostre kity :) (tak twierdza) A co do siatki kadrowania to w 400d czegos takiego nie ma , w kazdym razie u mnie :)

Dlaczego na programie Av z włączoną lampą błyskową mam krótkie czasy np.1/8 sekundy.

Bo w trybie AV błysk działa jako zniwelowanie cieni i lekkie doświetlenie pierwszego planu.
Możesz ustawić w c.fn stał czas 1/200 sek.

2)Czy da się włączyć siatkę kadrowania.
Nie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Paul80

A więc zakupiłem dzisiaj Canona 400d i jednym słowem jestem oczarowany aparatem i jeżeli ktoś się zamartwia o wykonanie, to ja mu mówię aparat jest bardzo solidny:-D :-D :-D :-D :-D :-D,Dziwne jest to ,że jak go oglądałem go za pierwszym razem ,to wydawał mi się zabawką z plastiku ,a za drugim razem zostałem oczarowany mimo, iż trzymałem w rękach Pentaxa i Nikona.

---

No i fajnie. Ja też byłem pod wrażeniem 400D, później byłem pod wrażeniem 30d, a ostatnio jak spojrzałem w wizjer w 5D to przez moment miałem "KWG" :) (kisiel w gaciach) ;)

ryszard_ochódzki to moja pierwsza lustrzanka i nie wydaję mi się ,abym miał tendencję do parcia na wyższe model.No dobra to jeszcze kilka pytań:

1)Dlaczego przy zmianie przesłony z włączoną lampą na czas synchronizacji 200 nie zmienia się czas migawki na dłuższy w celu wyrównania światła.W fujiku miałem tak,że sam ustawiał czas na Aperturze a jak zmieniałem przesłonę to czas mi odpowiednio korygował.Jak mam to zrobić na 400d?.

2)Jakie macie ustawienia w body wyostrzania i ewentualnie kolorków ,aby nie było przegięcia.

Moje spostrzeżenia z testowania kita są takie jak na optycznej ,czyli przesłona na f8 i jest nieźle z ostrością.

Oczywiście za wszystkie wcześniejsze odpowiedzi bardzo dziękuję:))))

Cytat:

---

1)Dlaczego przy zmianie przesłony z włączoną lampą na czas synchronizacji 200 nie zmienia się czas migawki na dłuższy w celu wyrównania światła.W fujiku miałem tak,że sam ustawiał czas na Aperturze a jak zmieniałem przesłonę to czas mi odpowiednio korygował.Jak mam to zrobić na 400d?.

---

A po co Ci to z lampą. Mylisz światło zastane ze światłem błyskowym. Przecież po to jest lampa, żeby dołożyła brakującego światła, gdy przy ekspozycji na światło zastane czasy są zbyt długie.
Moja rada (zresztą już niejednokrotnie tu zamieszczana) :

• tryb "M",
• czas, taki żeby nie było poruszenia, czyli 1/(1,6*ogniskowa) - w praktyce 1/60 - 1/200,
• przysłona, taka jaką chcesz mieć głębię ostrości (na jaką Ci pozwala obiektyw),
• ISO, w zależności od zasięgu lampy i indywidualnych preferencji szumoakceptacji - w praktyce ISO 200-800.

Resztę zrobi lampa i E-TTL (E-TTL II).

Na Av aparat ustawia ekspozycję na swiatło zastane, a lampa może posłużyć do doświetlenia pierwszego planu, rozproszenia cieni itd.

Cytat:

---

2)Jakie macie ustawienia w body wyostrzania i ewentualnie kolorków ,aby nie było przegięcia.

---

Popróbuj z różnymi i wybierz takie, jakie Ci pasują. Ja tam się na tym nie bardzo znam, bo od początku "RAW only".

Witam

Bierz 400D i zbieraj na szkło 70-200 f/4 l i takie fotki robisz, że aż miło:) Wiem bo mam. Z kit nie jest żle ale trzeba go zastapić albo stałeczką albo Tamtonem 17-50 f/2.8 i jest nieżle.

Zbieram właśnie na jasne szkło.
Szczerze mówiąc 400D daje duze możliwości, tylko jeszcze raz powtarzam szkła szkła trzeba kupić dobre jakości.

Sylwek

Kitowe full size