Wersja do druku
Witam wszystkich!
mam takie pytanko, wiadome jest że zrobić zdjęcie na szerokim kącie, które będzie ostre w całym kadrze jest w miarę łatwe. Natomiast jak zrobić foto na ogniskowej 100mm i więcej aby też było całe ostre. Wiadomo że trzeba zmniejszyć otwór przysłony, ale jeśli to robie to wiadomo że zwiększa się czas naświetlania w wyniku czego dane zdjęcie jest mydlane-nieostre robiąc oczywiście z ręki. Czy w takim przypadku konieczny jest statyw czy może np. zwiększacie ISO?
Poza przymknięciem przysłony możesz jeszcze: daleko obrać punkt na który ostrzysz, albo... zmniejszyć matrycę i ogniskową (jak chcesz zachować taki sam kąt) ;) .
jak masz statyw, chce ci się go nosić i rozkładać to statyw - podnosząc iso podnosisz poziom szumów na zdjęciu.
Statyw albo szumy - wybór należy do ciebie :-)
Mam dzisiaj ciężki dzień i nie kumam :( O co chodzi z tym statywem? i szumami?Cytat:
Zamieszczone przez RNz
Widzę emotkę , ale to nie zmienia stanu mojej świadomości
Poczytaj o odległości hiperfokalnej
http://pl.wikipedia.org/wiki/Odleg%C...7_hiperfokalna
Statyw służy by zdjęcia były nie ruszone ostre " rób zdjęcia z czasowym włączeniem migawki albo wężyk spustowy" przy kiepskim statywie, a mam taki potrafisz naciskając migawkę i ruszyć aparat. Wtedy będziesz mógł użyć większej przysłony, ale i tak tylko dla czegoś co się nie porusza.
Szumy to nieprzyjemne ziarno na fotce jak wchodzisz w duże ISO masz ich więcej i zdjęcie przestaje być ładne.
Ja dodam światło światło i jeszcze raz światło też ci pomoże w takich fotkach.
Myślę że prosto jak dla pierwszoklasisty.
Ps. czytanie, czytanie a potem focić do bólu zmieniać ustawienia porównywać i samemu dochodzić gdzie popełniamy błędy.
Są wyjątki, czasami szumy są zamierzone. W Photoshopie jest nawet filtr do wykonania szumu.Cytat:
Zamieszczone przez Marek69
Niektórych rzeczy nie przeskoczysz.Cytat:
Zamieszczone przez ryjoslaw
tutaj sobie możesz policzyć, ile moze być ostre w zgodzie z prawami fizyki:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
i "choćby skały srały" to więcej nie będzie...
tak na marginesie, to "ile moze być ostre" to się w fotografii nazywa głębia ostrości.
i zeby nie było wątpliwości podpowiem, że to o co walczysz to jest duża głębia ostrości.
Zwiększanie czasu naświetlania NA PEWNO nie powoduje nieostrości!Cytat:
Zamieszczone przez ryjoslaw
Lamerzy mowią że takie zdjęcie jest niewyraźne lub rozmazane; natomiast konkretnie to się nazywa poruszone.
Oba rozwiązania pozwolą Ci użyć małego otworu przysłony (duża liczba f/stop) ze zmniejszonym ryzykiem poruszenia. Z tym że zwiększanie ISO ma swoje granice w kostrukcji aparatu, a statyw nie :-)Cytat:
Zamieszczone przez ryjoslaw
Jest jeszcze trzeci sposób - stabilizacja, która jest jakby takim statywem z ograniczeniami :-)
Szum szumowi nierówny. Ten produkowany przez matryce (na wysokim ISO) nie należy do zbyt przyjemnych i estetycznych dla oka.Cytat:
Zamieszczone przez C80
Czy aby na pewno potrzebna jest koledze ostrosc w calym kadrze?Molochy takie jak Canon i Nikon dwoja sie i troja by wypuscic jak najjasniejsze szkla,dzieki ktorym fotograf ma do dyspozycji jaknajmniejsza glebie ostrosci dzieki ktorej moze wyeksponowac,wyodrebnic konkretny temat na zdjeciu.Jak wszystko na zdjeciu jest ostre to nie wiadomo na czym wzrok skupic.
:-D oczywiście zgadzam się z tobą chciałem mu tylko prosto wytłumaczyć czym będzie się objawiać duże ISO.:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez C80
Fotografia to nie tylko portret, packshot czy ślub.Cytat:
Zamieszczone przez MaciejW
Mistrz Wojciechowski twierdzi, że nie uzyskasz ostrego zdjęcia z ręki, jeśli czas naświetlania będzie dłuższy niż odwrotność ogniskowej. Znaczy to, że jeśli Twój zoom ustawiony jest na ogniskowa 100mm to zapomnij o ostrym zdjęciu jeśli czas naświetlania będzie dłuższy niż 1/100 sek. Jeśli na długim końcu obiektywu masz na przykład 300 mm, to czas musi być krótszy niż 1/300 sek. Im większa ogniskowa (w wiec tzw. zbliżenie) tym krótszy czas pozwalający uzyskać ostre zdjęcie.
Musisz oczywiście uwzględnić crop i dodać do tych wzorców jeszcze trochę. Jeżeli masz np. 400D, to musisz pomnożyć 100mm przez 1,6 i „czas gwarancyjny” na ostre zdjęcie dla ogniskowej 10mm skraca się do 1/160, a dla 300mm aż do 1/480.
Kup se chłopie dobry statyw!
nieporuszone, wyraźne, nierozmazane... jak chcesz, ale prosze nie utożsamiać nieostrości z poruszeniem!Cytat:
Zamieszczone przez ewa_olsztyn
Zdjecie poruszone moze być ostre! (panoramowanie/panning).
Zdjecie nieporuszone moze być nieostre! (źle ustawiona ostrość, kiepskie szkło).
Ok się zgadzam ale czy w takim przypadku z lekka stabilizacja nie pomaga?Tak mi się jakoś wydaje,że daje radę.Czyli przy takim 400D i ogniskowej 300mm obiektyw ze stabilizacja to można dać czas 1/200 podejrzewam i też powinno być dobrze.Może się mylę?Cytat:
Zamieszczone przez ewa_olsztyn
Pozdrawiam
Wszystko to prawda, ale to dopiero lekcje w drugiej klasie :)Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Domniemywam, że Kolega rozważający ewentualność kupienia statywu panningiem sobie na razie głowy nie zawraca, lecz podstawą (dosłownie ;)
No i sądzę, że nieporuszone zdjęcie, ze źle ustawioną ostrością GDZIEŚ będzie ostre, poruszone - nigdzie.
A na kiepskie szkło nie ma chyba żadnej rady..
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
A to juz Brudny Harry musiałby Ci poradzić.Cytat:
Zamieszczone przez JiNN
Albo Robin Hood ;)
A poważnie - spróbuj. Jeżeli masz pewną rękę i będziesz robił na wdechu - może się udać. Pamiętaj o cropie.
Ja Jemu głowy nie zawracałem tylko Tobie ;-) ale jestem zdania by uczyć się od razu nazywać rzeczy i zjawiska po imieniu, co dobrze zrobi wzajemnej komunikacji i zrozumieniu :-)Cytat:
Zamieszczone przez ewa_olsztyn
Z dwojga złego już wolę, gdy ktoś powie, że zdjęcie jest "niewyraźne" bo przynajmniej wtedy wiadomo, że nic nie wiadomo i mozna szukać przyczyn zarówno po stronie braku ostrości jak i poruszenia.
gdzieś będzie, ale gdy się bardzo postarasz źle ustawić ostrość to może wypaść poza kadrem i nie zobaczysz tego miejsca :-)Cytat:
Zamieszczone przez ewa_olsztyn
no przecież panoramowanie jest sytuacją, kiedy poruszone zdjęcie jest ostre na śledzonym obiekcie :-)Cytat:
Zamieszczone przez ewa_olsztyn
jak to nie ma :confused:Cytat:
Zamieszczone przez ewa_olsztyn
kupić lepsze :mrgreen:
A to co innego - zawracaj :roll:Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Hihi... zdarzało się postarać!Cytat:
gdzieś będzie, ale gdy się bardzo postarasz źle ustawić ostrość to może wypaść poza kadrem i nie zobaczysz tego miejsca :-)
Chyba u Ciebie!Cytat:
no przecież panoramowanie jest sytuacją, kiedy poruszone zdjęcie jest ostre na śledzonym obiekcie :-)
U mnie panoramowane zdjęcia mają kosmiczne fale i różne inne rozmazy, ale ostrości nie mają. Nigdzie! A już na pewno nie na śledzonym obiekcie :?
Nie miałam śmiałości proponować...Cytat:
kupić lepsze :mrgreen:
cóż, nie jest to łatwa technika :-)Cytat:
Zamieszczone przez ewa_olsztyn
Pierwsze próby mam za sobą, przy okazji postaram się pokazać :-)
a niby dlaczego?Cytat:
Zamieszczone przez ewa_olsztyn
W specyficznych przypadkach można nawet wyjść finansowo do przodu :)
np. 17-85 --> 50/1.8 :-)
Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
A czy moglbys pokazac jakis przyklad wyzej wymienionych przez ciebie przypadków? Wtedy miałabym zupelna jasnosc:)
A chętnie pooglądam...Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Ja tak właśnie zrobiłam, ale finansowo nie wyszłam do przodu. Kit leży w szufladzie a 50/1.8 dostałam od siostrzenicy. Do tyłu finansowo mam za toCytat:
a niby dlaczego?
W specyficznych przypadkach można nawet wyjść finansowo do przodu :)
np. 17-85 --> 50/1.8 :-)
za 17-40/4.0..
A czemuz to pejzaz ma byc ostry od przedniej soczewki po kraj horyzontu?Cytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
pierwsze z brzegu :-)Cytat:
Zamieszczone przez Paenka
poruszone i ostre:
http://upload.wikimedia.org/wikipedi...nen_racing.jpg
nieporuszone i nieostre:
http://canon-board.info/showthread.php?t=22463 (1.)
Faktycznie imponujące!Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Ja probowalam z sarenkami, ale zmarnowałam tylko czas, światło i okazję na normalne, ładne zdjęcie.
nieporuszone i nieostre:
http://canon-board.info/showthread.php?t=22463 (1.)[/QUOTE]
Hihihiiii... MacGyver????
No! Żeby takie "zdjęcie" świadomie zrobić, to trzeba duzo umieć!
Może nie tyle "ma być" (bo to już zależy od wizji autora), ale mimo wszystko ciężko znaleźć pejzaż robiony na f/1.2. Słyszałeś o grupie "f/64" ? Niestety aż tak dobrze to nie mam ;)Cytat:
Zamieszczone przez MaciejW
Może kiedyś wyhaczysz LF :)Cytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
Najpierw myślałem, że jest wręcz odwrotnie, ale kolega Gwozdzt świetnie to sprecyzował (acz nie bezpośrednio w Twoją stronę) i wreszcie zrozumiałem o co Ci chodzi: :oops: ;-)Cytat:
Zamieszczone przez ryjoslaw
Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Mi się udało dokonać tylko tyle, ale działałam "na czuja", kierując się tylko oglądanymi wcześniej zdjęciami. Nie znam techniki. Może pojawiła sie właśnie okazja, żebyś napisał JAK TO SIĘ ROBI?Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
http://img440.imageshack.us/img440/8062/zaprzegys7.jpg
Pełna szerokość kadru, ścięty dół
Preselekcja przysłony
F 6,3
czas 1/5
Ogniskowa 55 mm (kit 17-55)
jotpeg "od urodzenia" (była jesień, jeszcze nie miałam pojęcia o rawach)
Hmm, na mikroskopijnej matrycy mozna spokojnie można będzie zrobić na f/1.2 ;) A f/64... postronym czytelnikom wypada wyjasnić, że rzecz nie tyczy się aparatu małoobrazkowego :-)Cytat:
Zamieszczone przez Bagnet007
Na szczęście nie mam kompleksów związanych z małą (niech nawet będzie mikroskopijna) matrycą :-D Powiem więcej... po tygodniu obcowania z nią, całkiem ją polubiłem. Równie dobrze mogłem kupić xxD czy używanego 5D, ale to już temat nie na ten wątek, więc nie śmiecę więcej.Cytat:
Zamieszczone przez Misiaque
O f/64 wspomniałem bardziej w znaczeniu ideologicznym, niż regułą dotyczącą każdego zdjęcia.
poczytaj i poćwicz :-)Cytat:
Zamieszczone przez ewa_olsztyn
http://www.fotografuj.pl/Article/Panoramowanie/id/30
http://www.cyberfoto.pl/szkola-fotog...i-poradnik.htm
kolega przede mna juz podlinkował :-)Cytat:
Zamieszczone przez ewa_olsztyn
Krótko, jednym zdaniem: prowadzisz aparat za poruszającym się obiektem, w wybranym momencie wyzwalasz migawkę nie przerywając ruchu aparatu.
raczej powinna byc preselekcja czasuCytat:
Zamieszczone przez ewa_olsztyn
miałaś za długi czas, moje były z czasem 1/20 - 1/30
ogniskowa 50mm @ crop x1,6 (300D/Sigma 18-50)
Wiem wiem że przez podwyższenie ISO podnoszę poziom szumów na zdjęciu, ale napisałem to w tym celu że to chyba jedyny sposób na dobre zdjęcie z ręki na większej ogniskowej.Cytat:
Zamieszczone przez RNz
Kurcze ąz wstyd się przyznać, ale wiem że to się nazywa głębia ostrości, nie wiem dlaczego wczoraj tak napisałem jak "lamer" (chociaż jestem początkujący) chyba musiałem być lekko zmęczony :PCytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Fakt chodziło mi właśnie o poruszone zdjęcie. Dzięki za małą lekcję :)
POZDRAWIAM
Dzięki, już przejrzałam i sobie wrzuciłam do ulubionych.Cytat:
Zamieszczone przez RNz
Prowadziłam, ale nacisnęłam i przerwałam prowadzenie...Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Tez tak próbowałam, ale wychodziło słabo, dlatego zdecydowałam sie na przysłonę. Myślę że drugi plan był po prostu za blisko. Teraz popróbuje wedle Twoich wskazówek.Cytat:
raczej powinna byc preselekcja czasu
miałaś za długi czas, moje były z czasem 1/20 - 1/30
ogniskowa 50mm @ crop x1,6 (300D/Sigma 18-50)
Dzięki!
Zaczynasz prowadzić cel, naciskasz spust prowadząc dalej ok sekundy i dopiero wtedy przestajesz prowadzić.Cytat:
Zamieszczone przez ewa_olsztyn
Poćwicz na samochodach, to zaraz załapiesz :-)
Koniecznie preselekcja czasu, bo od tego zależy efekt. Na zbyt krótkim czasie tło nie wyjdzie rozmazane.
Może i byłoby, ale to co jest - dobre jest. Zwłaszcza że "zatrzymałeś" dwa obiekty - psa i piłkę. Podoba mi sie.
Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Jedyne, czego brak moim zdaniem, to (w miarę) nieporuszony nos i wąsy psa, reszta wygląda świetnie, rotacja piłeczki kapitalnie widoczna, dynamika sceny również.
Zainspirowało mnie to zdjęcie do prób z moim (bardzo podobnym) przyjacielem :)