Jak dobrać filtr do obiektywu?

Czyli pytanie nowicjuszki.
Zaznaczam że jestem totalnie zielona i mam nadzieję że moje pytanie nie przyprawi nikogo o zawał serca ;P

Konkretnie - chodzi mi o to na jakiej zasadzie dopasowuje się filtry do obiektywów. Przykładowo mam EOSa 350d z kitem 18-55 i chcę do niego dobrać filtr UV... Jak to zrobić? Wskoczyłam na allegro i podział filtrów jest : 49mm, 52mm, 55mm, 58mm itd... I nie bardzo wiem gdzie dalej szukać.

Proszę o odpowiedź, to dla mnie ważne. Dopiero się uczę, nie wiem jeszcze co z czym `się je` ;)
Potem można temat wywalić :)

Pozdrawiam

na obiektywie powinno byc napisane jaka jest srednica mocowania filtra. z reguly z przodu, obok soczewki. jesli nie ma, to trzeba sprawdzic na pudelku lub w instrukcji.

18-55 ma mocowanie 58 mm

Niestety jakośc filtra jest ważna ,zwykle im drozszy tym lepszy.Pozdrawiam.

Zacznij naukę od czytania instrukcji, to nie boli, a sporo wyjasnia :)
W przypadku kita taki filtr ma niewielki sens ze względów finansowych. Dobry filtr nie bedzie wiele tańszy od obiektywu.

Za fretem, trochę poczytaj o filtrach, np. tu: http://www.optyczne.pl/5.1-Inne_test...tr%F3w_UV.html

pzdr :)

powiem,więcej dobry filtr będzie droższy od kita a pożytek z niego żaden..:(. Czytaj dziewczyno nim twe lata przeminą:-) kto czyta nie błądzi...;)

Pomiń filtr UV, bo jest zbędny i bywa szkodliwy dla zdjęć. No i nie warto chronić tak szkła, które jest tańsze od filtra. Jak masz parcie na filtr to najlepiej kup jakiś polaryzacyjny (kołowy/circular!) - w lecie będzie dużo radochy - albo połówkowy w ramach dalszego rozwoju. Jeśli spodziewasz się zakupu w przyszłości innych obiektywów, spróbuj przezornie kupić filtry o możliwie dużej średnicy (np. 77mm) - można ich potem używać na wielu obiektywach poprzez tanie przejściówki. - Powodzenia!

Dzięki śliczne za wszystkie odpowiedzi ;)
Udało mi się dorwać instrukcję po polsku i zaczynam ją studiować, więc jest szansa że nie będę więcej zadawać głupich pytań ;)

Pozdrawiam.

"młoda" nie ma głupich pytań.. są tylko glupie odpowiedzi..

Cytat:

---

Zamieszczone przez młoda

Dzięki śliczne za wszystkie odpowiedzi ;)
Udało mi się dorwać instrukcję po polsku i zaczynam ją studiować, więc jest szansa że nie będę więcej zadawać głupich pytań ;)

Pozdrawiam.

---

Nie przejmuj sie nami.Bardzo Cie proszę.Zadawaj "głupie pytania"Będziemy odpowiadać.Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez janmar

Nie przejmuj sie nami.Bardzo Cie proszę.Zadawaj "głupie pytania"Będziemy odpowiadać.Pozdrawiam.

---

No może oprócz pytań jak włączyć aparat albo jak wyłączyć lampę błyskową :)

A co do filtra - jeśli już to najlepiej jakiegoś polara. Chronić kita przed zapyleniem czy zarysowaniem to chyba przerost formy nad treścią :D

Pamiętaj nie ma głupich pytań są tylko głupie odpowiedzi, ale fakt dałbym spokój sobie z filtrem na ten obiektyw, po pierwsze jak kupisz tani to całkiem obiektyw będzie do d... a już nie jest dobry, dwa dobry filtr to kupę kasy więc szkoda wydawa 200 zł na filtr jak obiektyww jest tyle samo wart, a to ze go wyorzystasz później, to też nie zabardzo bo najpawdopodobniej na 90 % będziesz miała obiektyw z większa średnicą więc będzie ci tylko leżał.

:grin: O rany, avatar czyni cuda.

Nikt nie odesłał młodej do licznych wątków o filtrach.
Ale gdyby zadał to pytanie młody z pryszczatym gębowzorem, to by dopiero posypały się gromy na jego biedną głowę :-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez ewg

...Jeśli spodziewasz się zakupu w przyszłości innych obiektywów, spróbuj przezornie kupić filtry o możliwie dużej średnicy (np. 77mm) - można ich potem używać na wielu obiektywach poprzez tanie przejściówki.

---

Mozna prosic link do takiego cuda, np. 58-77 62-77, latwiej jeden filtr i przejsciowki, niz iles takich samych filtrow, ale nie moge takiego cuda znalesc.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pirx

:grin: O rany, avatar czyni cuda.

Nikt nie odesłał młodej do licznych wątków o filtrach.
Ale gdyby zadał to pytanie młody z pryszczatym gębowzorem, to by dopiero posypały się gromy na jego biedną głowę :-D

---

szkoda że się nie rozebrałeś:-D było by ich tysiąc.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pirx

:grin: O rany, avatar czyni cuda.

---

Ba! Nawet jakos tak latwiej rece sie do na ten przyklad pisania skladaja :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez bercow

Mozna prosic link do takiego cuda, np. 58-77 62-77, latwiej jeden filtr i przejsciowki, niz iles takich samych filtrow,

---

bardzo dyskusyjna sprawa. taniej to to na pewno jest, ale lepiej zdecydowanie nie. no chyba, ze bardzo nie lubisz oslon przeciwslonecznych i akceptujesz je... spadek kontrastu w kadrze i gratisowe bliki :)

Chciałam zadać podobne pytanie, ale młoda mnie ubiegła ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez djcargo

Chronić kita przed zapyleniem czy zarysowaniem to chyba przerost formy nad treścią :D

---

Dlaczego wszyscy tak narzekają na kitowe obiektywy ? Ja właśnie czekam aż dotrze do mnie 350ka z kitem właśnie i kilka osób radziło mi założenie filtra UV. A tu widzę same odwrotne opinie ;P

Pozdrawiam ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez marta69

Chciałam zadać podobne pytanie, ale młoda mnie ubiegła ;)


Dlaczego wszyscy tak narzekają na kitowe obiektywy ? Ja właśnie czekam aż dotrze do mnie 350ka z kitem właśnie i kilka osób radziło mi założenie filtra UV. A tu widzę same odwrotne opinie ;P

Pozdrawiam ;)

---

Prawdopodobnie chodzi im o to, że lepiej wymienić kita na nowy niż kupować doń filtr w tej samej cenie :).

Bardzo odkrywcze Kolekcjoner:) Myślę, że te myśl przewodnią zdążyła już koleżanka wyłapać:) CHodziło jej zapewno o to dlaczego KIT'y są uważane za złe/gorsze obiektywy od takich normalnie kupowanych nie w zestawie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Paenka

Bardzo odkrywcze Kolekcjoner:) Myślę, że te myśl przewodnią zdążyła już koleżanka wyłapać:) CHodziło jej zapewno o to dlaczego KIT'y są uważane za złe/gorsze obiektywy od takich normalnie kupowanych nie w zestawie.

---

:|
bo to mydło wejdź do jakiegoś sklepu fotograficznego wykonaj zdjęcie swoim sprzętem i poproś o obiektyw np 17-55 USM IS nio wiem przesadziłem wysoka półka, ale szczęka ci opadnie, co za fotki robi twój aparat:-P i myślę że zrozumiesz wszystko.

Widziałem dobre foty z kitowego obiektywu.Nawet dość dużo.Hmm

Cytat:

---

Zamieszczone przez Paenka

...o to dlaczego KIT'y są uważane za złe/gorsze obiektywy od takich normalnie kupowanych nie w zestawie.

---

18-55 kosztuje w granicach 350 złociszy. Z obiektywami tak niestety jest, że jakość jest proporcjonalna do ceny. Z obiektywów o zbliżonym zakresie 17-40 to ok 2.5k zł a 24-70 to 4.5k zł.

Kitem naprawdę można robić fajne zdjęcia ale nakładanie filtra za 200 zł na obiektyw za 350 zł to naprawdę przesada. Te filtry po 40 zł nadają sie jedynie na podstawki do kawy, a i to marnie. W cyfrze użyteczność "zdjęciowa" UV jest praktycznie żadna. Do ochrony obiektywu naprawdę najlepiej służy dekiel i osłona p.-słoneczna.

Ktoś (pamiętam kto :) ) tu kiedyś napisał świetne porównanie o pokrowcach na siedzenia w samochodzie - "...całe życie jeździsz na szmatach...". Znam tez takich co pilota od TV trzymają w plastikowym worku. Nakładanie UV na obiektyw to mniej więcej to samo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez janmar

Widziałem dobre foty z kitowego obiektywu.Nawet dość dużo.Hmm

---

Nawet sam mam kilka niezłych aparat 350 D i kit robiłem dwa lata nim, szwagra sprzęt, ale kupiłem swój ciut lepszy i miałem możliwość podpięcia moich obiektywów do tej 350 to jest przepaść.:-D Kit to najgorszy obiektyw canona i nie ma o czym dyskutować lepiej założyć stałkę 50 mm F1,8 za 300 zł i jest o niebo lepszy, ale to wybór właściciela sprzętu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Do ochrony obiektywu naprawdę najlepiej służy dekiel i osłona p.-słoneczna.

---

Tyle tylko, że ciężko zrobić zdjęcie z zalożonym deklem :mrgreen:
Wczoraj robilem foty córeczce jak robila babki z piasku a ja lezalem z aparatem na ziemi. Wialo trochę więc sypalo po oczach i cieszylem sie ze mam nakręcony filtr UV.

A ten odwieczny spór czy stosować filtr czy nie to moim skromnym zdaniem tak samo jak udowadnianie co bylo pierwsze: jajo czy kura :confused:

Ja używam bo tak jest ok, ktoś nie używa i dla niego też jest ok.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotofather

...
A ten odwieczny spór czy stosować filtr czy nie ....

---

Spór wcale nie jest "odwieczny". Zaczął się mniej więcej równo z rozwojem fotografii cyfrowej.

Ja to czekam aż ktoś wymyśli filtr UV na obiektyw w telefonie komórkowym :mrgreen:

Apropo's zdjęż "babek z piasku" to bardziej bałbym się o piasek w migawce albo w silniczkach USM obiektywu niż jakiekolwiek uszkodzenia soczewek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez bercow

Mozna prosic link do takiego cuda, np. 58-77 62-77, latwiej jeden filtr i przejsciowki, niz iles takich samych filtrow, ale nie moge takiego cuda znalesc.

---

http://www.allegro.pl/item336409781_...tura_vat_.html
http://www.allegro.pl/item334143385_...tura_vat_.html

szczerze, to ja z nakreconym UV nie widze zadnego spadku jakosci czy kontrastu na szklach nawet o rozdzielczosci Tamrona 90.

natomiast cholernie dobrze widze syf na chusteczkach, ktorymi to czyszcze w suchych krajach. ze o odciskach malych ciekawskich paluszkow nie wspomne :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotofather

co bylo pierwsze: jajo czy kura :confused:

---

jajo
jak większość wie gady znoszą jaja i znosiły je od dawna
a ponieważ pierwsze gady istniały (i rozmnażały się) znacznie wcześniej niż kury prosty wniosek:

JAJO BYŁO PIERWSZE

Więcej - jajo było znacznie wcześniej niż pojawiły się ptaki :)

Moim zdaniem choć nie trzeba mieć, to dobrze mieć założony filtr UV. Nie zaszkodzi. Jak zacznie przeszkadzać zawsze można zdjąć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

szczerze, to ja z nakreconym UV nie widze zadnego spadku jakosci czy kontrastu na szklach nawet o rozdzielczosci Tamrona 90.

---

Ja na C 70-200 f/2.8 i S 17-70 f/2.8-4.5 też nie a specjalnie sprawdzałem na pożyczonych filtrach. Nawet parametry przesłona i czas się nie zmienia, a kiedyś sądziłem że UV ma wpływ na światło.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

Apropo's zdjęż "babek z piasku" to bardziej bałbym się o piasek w migawce albo w silniczkach USM obiektywu niż jakiekolwiek uszkodzenia soczewek.

---

Masz rację, ale żyje w przeświadczeniu że wtedy filtr bardziej mi "uszczelni" obiektyw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fotofather

Masz rację, ale żyje w przeświadczeniu że wtedy filtr bardziej mi "uszczelni" obiektyw.

---

Co jest zapewne prawdą jedynie w przypadku 17-40 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janusz Body

(....) Do ochrony obiektywu naprawdę najlepiej służy dekiel i osłona p.-słoneczna.

Ktoś (pamiętam kto :) ) tu kiedyś napisał świetne porównanie o pokrowcach na siedzenia w samochodzie - "...całe życie jeździsz na szmatach...". Znam tez takich co pilota od TV trzymają w plastikowym worku. Nakładanie UV na obiektyw to mniej więcej to samo.

---

Nie wiem ale nie widzę tu żadnej symetrii.
Co do UV jest to kwestia indywidualna zależna w dużym stopniu od sposobu użytkowania aparatu. Ja szczerze mówiąc nie lubię się pieścić ze sprzętem, wolę mieć możliwość wrzucania aparatu luzem do plecaka i spokojną głowę, że nie uszkodzę przy tym soczewki.

Kolekcjoner, mnie wydanie kilku tysięcy złoty na body i obiektyw jakoś mi go głupio ciepnąć do plecaka, ale stosuje filtry po to, by chronić soczewkę jak obiektyw kosztuje 2000 czy 3 tys, a może więcej warto założyć do niego szkło za 200-300 zł by go chronić, ale mija się z celem założenie filtru na obiektyw za 300 zł bo to wtedy nie ma najmniejszego sensu.
Dodam jedno każdy ma swoją rację jak ktoś ma ochotę to czemu nie.
Ps. filtr chroni mi obiektyw przed moimi synami 12-14 lat i żoną jej się często zdarza paluch wsadzić w obiektyw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Marek69

(....) ale mija się z celem założenie filtru na obiektyw za 300 zł bo to wtedy nie ma najmniejszego sensu.
(....)

---

Bezapelacyjnie. W szczególności specjalne kupowanie czegoś na taki słoik.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ewg

....najlepiej kup jakiś polaryzacyjny (kołowy/circular!) - w lecie będzie dużo radochy - albo połówkowy w ramach dalszego rozwoju....

---

Czy tu sens w przypadku kita i powiedzmy 50 1,8 jest już większy, czy nadal -jeśli ma się parcie- ?
Ewentualnie jaki model w tej kategorii wagowej miałby sens?

Cytat:

---

Zamieszczone przez andrea0

Czy tu sens w przypadku kita i powiedzmy 50 1,8 jest już większy, czy nadal -jeśli ma się parcie- ?
Ewentualnie jaki model w tej kategorii wagowej miałby sens?

---

W przypadku polara w cyfrze (w odróżnienu do UV) mamy już do czynienia z niezaprzeczalnym efektem wizualnym (dość trudnym do skopiowania za pomocą samej obróbki cyfrowej) i raczej nie ma znaczenia (dla samego efektu!) jaki obiektyw tutaj wykorzystujemy. - Nie, nie jest to już tylko "parcie", ale na prawdę godny polecenia szklany krążek! ;-)
Co do neutralnych połówek, to już zależy czy komuś odpowiada rozpiętość tonalna matrycy czy nie. Mnie tak rzadko ona nie wystarcza, że więcej się już o połówkach nie wypowiadam, bo nie używam. ;-)

Wg mnie lepiej nie zakładać, że kit lub 50/1.8 to ostatnie szkło w rozwoju własnym dlatego radziłbym nie dopasowywać jakości akcesoriów uniwersalnych takich jak polar do poziomu ceny i jakości kita. Tym samym odpadają wszystkie magiczne szkiełka za XX zł - tu niestety trzeba szukać szkiełek przynajmniej 3-cyfrowych (XXX zł). Z tego co pamiętam, minimalne wymogi, to: szkło optyczne (a nie szyba okienna), polaryzator kołowy (dla poprawnej pracy AF) no i warstwy antyrefleksyjne (na ich ilości i jakości producenci robią największą kasę).

Mój wybór minimum to: http://www.skapiec.pl/site/cat/65/comp/137104 - czyli "Hoya fioletowa".

ewg, dziękuję za konkretną i jasną odpowiedź:)

Co do postprodukcji to sam ostatnio zdziwiłem się, jak wiele można jeszcze tego "błękitu" i kontrastu wyciągnąć, tylko, że trochę zabawy z tym jest a i efekt nie zawsze zadowalający..zresztą-nie o to przecież do końca chodzi..

Jeśli idzie o dalsze plany rozwoju, dopiero raczkującego foto-grafomana, oczywiście nie zamierzam poprzestać na tych 2 szkłach:) -chociażby dlatego, że correspondent 300, który dziś do mnie dotarł, rozwalił mnie swymi niezgłębionymi czeluściami, które aż krzyczą: teraz mnie wypchaj, jak ci mało było! ;)

1.Wracając do tematu, spotkałem się jeszcze z opinią, że filtry polar. mogą (mogą, muszą?) psuć ostrość - czy chodzi tu o to, że trzeba zmniejszyć otwór przysłony, czy o samą specyfikę szkła filtra?

2. Dalej - z tego co zrozumiałem filtr, który proponujesz będzie pasował do kita a co z 50-tka? Są jakieś przejściówki z 58 na 52mm? Ostatnio częściej używam tego drugiego i chodzi o to czy na wszelkie kombinacje da się znaleźć takie przejśćiówki..

3. Natknąłem się przed chwilą na taki test:
http://www.cyberfoto.pl/recenzje-i-t...matin-58mm.htm
Również uważam, że z oszczędnością nie należy przesadzać ale zdjęcia wydają się nie być złe, jak na moje "świeżutkie" oczko, może jakiś krótki komentarz do powyższego testu?

Z góry dziękuję za pomoc, równocześnie prosząc o wyrozumiałość wobec "młodego" :p

poprawka: 77mm to chyba ani do kita ani do 50-tki jednak:) chyba,że nie do końca kumam te rozmiary..;)

Andrea, powielasz pytania, które już doczekały się na naszym forum wielu odpowiedzi, czasem nawet w tym wątku, czasem nawet w tym wątku i mojego autorstwa... Dlatego odpowiadam pobieżnie:

- polar to nie tylko kontrastowe chmurki
- cokolwiek założysz na obiektyw (nawet powietrze!), ostrość musi ulec pogorszeniu - kwestia jak dużemu (patrz: cena); gdyby było odwrotnie łatwo byłoby zrobić z kita eLkę
- niektóży mylą ostrość z poruszeniem, a polar czasem sprzyja takiemu rozmyciu, bo obniża jasność zestawu optycznego chyba nawet do 2 działek EV a wiec wymusza dłuższe naświetlanie i zwiększa ryzyko poruszenia/rozmycia.
- 77mm bezpośrednio to za dużo tak do kita jak i do 50/1.8 (jeśli nie dysponujesz redukcją gwintu)
- odpowiednie redukcje znajdziesz bez problemu na allego (wcześniej w tym wątku podałem przykład)
- nie wiem czy na wszelkie kombinacje znajdą się pojedyncze redukcje wiec pewnie czasem trzeba się ratować skręceniem dwu redukcji, gdy nie ma bezpośredniej
- mniejsze rozmiary polarów fioletowych Hoya są odpowiednio tańsze i na pewno rozwiązanie z identycznym gwintem co obiektyw jest wygodniejsze w obsłudze i jako jedyne pozwala korzystać jednocześnie z dedykowanych osłon przeciwsłonecznych
- test zawiera fotki wg mnie nic nie mówiące o jakości polara (pomniejszone), prócz tego, że również takim można ładnie fotografować (jestem z tych co oceniają jakość optyki dpiero przy powiększeniu 100-200%). ;-)

Mam pytanie dzis dopiero robilem ,tzn moglem przetestowac filtr uv na zdjeciach pod slonce.
No i tak mam tamrona 17-50 z filtrem uv dedykowanym do niego (filtr Tamron MC UV) no i jakby to powiedziec - mala lipa wyszla. Tzn robilem zdjecia testowe przy zachodzacym sloncu wiec nie bylo ono super ostre, a flary i tak wyszly. Pytanie jest takie czy jelsi wymienie ten filtr na lepszy np. B+W to czy da sie to wyeliminowac czy z tym obiektywem to niewazne co zaloze nan?
Z gory dzieki za rady.
T.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tomek W.

Mam pytanie dzis dopiero robilem ,tzn moglem przetestowac filtr uv na zdjeciach pod slonce.
...
Tzn robilem zdjecia testowe przy zachodzacym sloncu wiec nie bylo ono super ostre, a flary i tak wyszly. Pytanie jest takie czy jelsi wymienie ten filtr na lepszy np. B+W to czy da sie to wyeliminowac czy z tym obiektywem to niewazne co zaloze nan?
T.

---

Było go zdjąć i wszystko.
Zakładając filtr dałeś światłu do pokonania kolejne dwa przejścia z jednego czynnika do drugiego (szkło i powietrze), co zwiększyło ryzyko powstania flar.
Inwestowanie w drogie UV-ałki, moim zdaniem, nie ma sensu.

Wiem, wiem, nie chcę wywoływać kolejnej wojny pomiędzy zwolennikami i przeciwnikami UV-ałek.

PS. Moje UV-ałki leżą w plecaku, czekając, aż naprawdę będę musiał ich użyć, żeby chronić obiektyw przed czynnikami zewnętrznymi (kurz, brud, piasek). Normalnie wystarczają mi dekielki i osłony przeciwsłoneczne.