Canon AF EF 50/1,4 i 400D. Wada aparatu ?

Witam.
Proszę o opinie.
Zakupiłem powyższy obiektyw u Cichego.

Przed zakupem sprawdził go i podesłał mi testowe zdjęcie.

Celowane w cyferkę 4

Przesłona 2,0
http://img135.imageshack.us/img135/2429/50mmzc8.jpg


Przepraszam że wstawiam tylko linki. Nie chciałem w jakikolwiek sposób modyfikować zdjęcia.
Ważą one od 1,2 Mb do 1,6 Mb

Niestety aparat nie może prawidłowo ustawić ostrości na obiekcie.
Jest słabsze pod względem ostrości od zdjęcia robionego przez Cichego.

Parametry
1. Przysłona 3,5
2. Czasy 200-250
3. Aparat ustawiony na podbicie ostrości +4, reszta na 0
4. Zdjęcia robione ze statywu i delikatnie naciskałem spust.
5. Zawsze celowałem w środek cyferki 4
6. Zdjęcia pudełka robiłem z odległości ok 60 cm, pod różnymi kątami.


Zdjęcia

http://img519.imageshack.us/img519/269/img1795nc7.jpg
http://img410.imageshack.us/img410/9604/img1796cr6.jpg
http://img329.imageshack.us/img329/9589/img1797gm8.jpg
http://img406.imageshack.us/img406/9162/img1798gw0.jpg
http://img177.imageshack.us/img177/3930/img1800uc8.jpg
http://img177.imageshack.us/img177/837/img1801qd8.jpg
http://img375.imageshack.us/img375/199/img1802un5.jpg

Prawie za każdym razem mniejsza lub większa nieostrość na cyferce 4.


Gwarancję polską na aparat mam do końca marca tego roku więc już niedługo. Do tej pory używałem 400/5,6 i jakoś nie miałem porównania więc nie testowałem.

Bardzo bym prosił o opinię czy jeszcze da się przeżyć z taką nieostrością czy raczej mam się udać do serwisu na żytnią (chyba chodzi o aparat a nie obiektyw.)


pozdrawiam :)

Jak dla mnie ostre nie wiem czego sie czepiasz...Celujesz w środek cyferki 4 na każdym z przedstawionych tutaj zdjęć...? hmm jak wiesz zapewne punkt AF jest dość spory wiec ostrość może być ustawiona rożnie w zależności o co sie zaczepi....Aha....jeszcze jedno z tego co pamiętam testy na BF/FF robisz sie pod kątem 45 stopni...najlepiej jak wydrukujesz sobie tablice testową sokoro tak lubisz testować obiektyw moim zdaniem sprawny... Szczerze taka moja rada: Weź go podepnij do puchy i idź na spacer to zobaczysz wtedy najlepiej czy ostry czy tez nie...

Pozdro

Ja bym powiedział że AF ma niezły rozstrzał na ok 2 centymetry.
W wizjerze odległość między 4 a 5 jest spora.
Tak, tak jak napisałem zawsze celowałem w 4 i niepokoi mnie trochę to że czwórka w prawie każdym przypadku jest mniej ostra od 5.

To moze ustaw ten kartonik tak samo jak na foto testowym i zobaczysz roznice - jesli jest.
jarek

No inaczej tego nie sprawdzisz jak nie na tablicy testowej niestety....... Jak dla mnie jest ok ale to Ty widzisz ten błąd Ty masz to szkło nie ja....generalnie zrób jakas sesje na przesłonie <2.0 to zobaczysz czy trafia czy nie...

Cytat:

---

Zamieszczone przez iktorn92

No inaczej tego nie sprawdzisz jak nie na tablicy testowej niestety....... Jak dla mnie jest ok ale to Ty widzisz ten błąd Ty masz to szkło nie ja....generalnie zrób jakas sesje na przesłonie <2.0 to zobaczysz czy trafia czy nie...

---

No jak ? Nie widzisz że cyfra 4 jest mniej ostra od 5 ???? (a tam gdzie jest ostrzejsza to i tak nie zachwyca)
A oglądałeś na 100% view czy tylko na zmniejszeniu przez przeglądarkę gdzie całe pudełko jest ostre ?

Nie ma sensu. Co za różnica czy celuję w tablicę testową czy w coś innego.
Ewidentnie AF mi nie trafia w punkt i tyle.
Robienie testów przy przysłonie 2.0 też mija się z celem. Nawet jeśli złapie to co ? Mam robić zawsze na poniżej 2.0 ?
Na pełnej dziurze obiektyw bardzo miękko rysuje więc powinno być 2.0 lub nieco więcej.
AF się gubi na 3,5 i 1/250. To przecież nie jest ciemno. Bez przesady. No na jakim świetle mam focić , mam sobie kwarcówkę powiesić nad planem z noworodkiem, albo mam strzelać mu po oczach flashem ?
To nie jest tele, tylko portretówka. Jak wyceluję w nosek to bęgnę chciał mieć ostrość na nos a nie na oczy.


Aha nie wiem czy ustawiałem akurat pod kątem 45 st. Strzelałem wiele razy z wielu różnych kątów.

Ale testy, gdy ostrzysz na płaszczyznę pochyloną, są mało sensowne. Sensor jest dość długi, jak już wspomniano wyżej, i może złapać równie dobrze na swojej górze, jak i na dole, a niekoniecznie na środku, gdzie celowałeś. Jeśli chcesz mieć poprawne wyniki, to weź kartkę w kratkę, do tego niewielką karteczkę pokrytą kontrastowym wzorem, naklej ją na dużą kartkę tak, żeby odstawała od niej pod kątem ok.45 stopni. A potem rób zdjęcia całości celując w małą kartkę prostopadle do niej. Jeśli ostre będą linie na dużej kartce w okolicy, gdzie schodzi się z nią mała, to znaczy, że obiektyw ostrzy w punkt. A jeśli są przesunięte, to masz BF/FF czy co tam chcesz zobaczyć ;-)

Dla mnie jest ok.Pozdrawiam.

Dla mie również jest o.k. Zresztą robienie zdjęć pudełka nie jest miarodajnym testem na BF/FF. Spójrz jak robią to chociażby na www.optyczne.pl. Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Peri Noid

Ale testy, gdy ostrzysz na płaszczyznę pochyloną, są mało sensowne. Sensor jest dość długi, jak już wspomniano wyżej, i może złapać równie dobrze na swojej górze, jak i na dole, a niekoniecznie na środku, gdzie celowałeś. Jeśli chcesz mieć poprawne wyniki, to weź kartkę w kratkę, do tego niewielką karteczkę pokrytą kontrastowym wzorem, naklej ją na dużą kartkę tak, żeby odstawała od niej pod kątem ok.45 stopni. A potem rób zdjęcia całości celując w małą kartkę prostopadle do niej. Jeśli ostre będą linie na dużej kartce w okolicy, gdzie schodzi się z nią mała, to znaczy, że obiektyw ostrzy w punkt. A jeśli są przesunięte, to masz BF/FF czy co tam chcesz zobaczyć ;-)

---

No we wszystkich testach gdzie orzekają o BB FF lub ich braku zdjęcia są robione właśnie pod kątem - tu na forum i na www.optyczne.pl co Kolega w ostatnim poście sugerował. Sensor może być długi, ale mi akurat centralny sensor mieścił się w polu który jest otoczony krawędziami cyfry 4 , a do cyfry 5 jeszcze daleko.....


Nie fotografowałem paska ze skalą bo nie jestem aż tak pedantycznie dokładnym aby mierzyć FF BF w milimetrach.

Chciałem pstryknąć kontretną rzecz, inni fotografują bateryjki i też piszą że ok. lub nie.

Nie wiem czemu wszyscy piszą że jest ok, skoro widać że mi AF źle celuje.
Rozumiem że z tą wadą da się pewnie żyć, ale żeby pisać że jest ok to nie rozumiem :).

Nie wiem może ja się Startreków naoglądałem i Stargate'ów i wydaje mi się że nasza technologia w dziedzinie optyki i układów AF w aparatach jest na tyle zaawansowana aby nie mieć takich kwiatków przy celowaniu z kąta.
Może kiedyś kiedy zdobędziemy napęd Warp 9 i trikodery wówczas "wiodące" firmy przętu fotograficznego będą mogly oficjalnie ogłosić: "tak teraz wszystkie bateryjki , pudełka tablice testowe możecie państwo schować do kosza, nasze aparaty są w 100% sprawne". :)

No nic chyba odpuszczę i schowam już teraz pudełka i inne testy do kosza, bo nie ma sensu się denerwować.

Moje wnioski to takie że AF w moim modelu jednak ma kłopoty, których nie powinien mieć, no ale pewnie wymagam technologii rodem z wspomnianych fimów SF :)
Tak więc dam sobie spokój.

pozdrawiam was i dziękuję za uwagę

Myślę, że nie ma co się przejmować. 50/1.4 to taki typ, ja też mam wrażenie czasami powtarzając kadr, że trochę inaczej łapie ostrość niż w poprzednim ujęciu. Ogólnie jednak jestem bardzo zadowolony z tego szkiełka.

pzdr

jak Ci źle to trzeba bylo 50L brac a nie marudzic... jedyne co widze na tym pierwszym zdj to delikatna aberke na tych malych napisach a ostrosc przetestuj ja sesji to zobaczysz ze jest ok:-D

Jak dla mnie wygląda całkiem nieźle(chyba nie miałeś tamrona :P) na tak małej przesłonie masz mała głębie a focus w xxxd do najlepszych nie należy. Teoretycznie punkt focusa powinien znajdować sie w w 1/3 odległości od początku głębi ostrości. Ale tak jest tylko gwarantowane w jedynkach. W pozostałych puszkach jeśli dobrze pamiętam ma sie tylko mieścić w obszarze ostrości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez magix

Jak dla mnie wygląda całkiem nieźle(chyba nie miałeś tamrona :P)

---

A tak dokladniej to o jakim tamronie?
Moj 17-50 spisuje sie calkiem niezle.

Cytat:

---

Zamieszczone przez marekk_ok

A tak dokladniej to o jakim tamronie?
Moj 17-50 spisuje sie calkiem niezle.

---

Mam na myśli T 28-75/2.8 troszeczkę przestrzela ale ma mam wrażenie ze jakby sie docierał, wcześniej jakoś większy rozrzut był a teraz jakby częściej trafiał.

ja nic nie widze zlego. wszaystko ok jak na moje oko.

sprawdz celnosc AF na modelce jakiejs, a nie na pudelku ;]

Nasir
Pseudo przyczyna tkwi całkiem gdzie indziej. Porównaj biel na zdjęciu wykonanym przez Cichego i przez Ciebie. Masz zdjęcia troszkę niedoświetlone i przez to złudne wrażenie braku ostrości. Dodatkowo, im większy kąt tym trudniej idealnie ustawić ostrość.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nasir

....
Bardzo bym prosił o opinię czy jeszcze da się przeżyć z taką nieostrością czy raczej mam się udać do serwisu na żytnią (chyba chodzi o aparat a nie obiektyw.)


pozdrawiam :)

---

Jak dla mnie to da sie przezyc, ale widze ze opinie kolegow Cie nie przekonuja - wiec rozwiazanie tylko jedno...Zytnia.

Oczywiscie, ze zdjecia zrobione przez Ciebie maja lekki BF ale taki BF, ze szkoda isc z tym gdziekolwiek. No chociaz jak masz gwarancje to moze i na Zytnia jednak.
ja bym sie tym nie przejmowal, bo problem jest naprawde znikomy

Cytat:

---

Zamieszczone przez Nasir

Sensor może być długi, ale mi akurat centralny sensor mieścił się w polu który jest otoczony krawędziami cyfry 4 , a do cyfry 5 jeszcze daleko.....

---

imo sensor AF jest znacznie dłuższy od tych małych kwadracików na matówce.