Koniec wątpliwości.....

Wersja do druku

02-03-2008, 20:05
gniezniok

Koniec wątpliwości.....

Jestem na finalnym etapie wyboru calego systemu dlatego od czytania i sluchania - jak wiekszosc zreszta w podobnej sytuacji - zglupialem prawie.
Mialem juz nawet nikona d300 na testach jednak zwrocilem gdyz mialem taka mozliwosc i zdania nie zmienie ze jest boski.
Jednak...
Ostatni cash-back canona spowodowal ze prawdopodobnie zdecyduje sie na te firme z uwagi rzecz jasna na ogolna kwote i mozliwosci zbudowania niezlego systemu za mniejsze pieniadze. Jako ze bede kupowal wszystko w anglii podam dla przykladu jak ksztaltuja sie ceny w przeliczeniu na pln na obecna chwile:
body - 2800
16-35/2.8 - 3700
24-70/2.8 - 3800
70-200/4 - 1850
lampa 580 - 1200
Suma - 13350pln (kurs przyjalem 4.7)
Zamierzeniem dla w/w zestawu jest reporterka ślubna
Jesli ktso mi powie ze jest to zla opcja z checia wyslucham. Szczerze, naprawde szczerze wybralbym Nikona gdyby roznica oscylowala w granicach 3-4k pln
Jakies sugestie, opinie?
Pozdrawiam
02-03-2008, 20:19
Vitez

Nie podałeś jakie body (a szklana kula mi się zepsuła) a piszesz w podforum 'Canon dSLR' i to wątek klasy "przekonajcie mnie że dobrze wybrałem" . Wybacz... ale przeniosę do podforum gdzie zazwyczaj rozstrzygane są dylematy "co wybrać" lub "czy dobrze wybrałem" .
02-03-2008, 20:36
gniezniok

Vitez...
Kule odstaw na bok, bo kazdy zainteresowany wie ile kosztuje aktualnie body a mniemam ze przestrzał cenowy jest u kazdego producenta na tyle widoczny żeby stwierdzic ze cena ok 3000pln jest na

----------- 40 D ---------------
02-03-2008, 21:12
koraf

Gniezniok w takim razie prawie ... witamy w klubie canona :mrgreen: , zestaw jak najbardziej ok , z małą wątpliwością czy aby 70-200/4 nie będzie za ciemny do ślubów :confused: i musisz mieć kurs/zezwolenie na fotografowanie w kościele :roll:.
02-03-2008, 21:34
MTW

koraf nie raz robiłem fotki w kościele i jakoś nigdy nikt się nie czepiał i nie miałem nigdy żadnych zezwoleń
02-03-2008, 22:00
lempl

A nie lepiej, skoro d300 tak Ci się podoba, zrezygnować na jakiś czas z któregoś szkła i kupić lepszą puszkę w preferowanym systemie? Nie będziesz miał przynajniej problememów w BF i FF i ciśnienia na zmianę systemu jeśli coś jeszcze Ci się nie spodoba;)
02-03-2008, 22:06
pawel-foto

Cytat:

Zamieszczone przez MTW

koraf nie raz robiłem fotki w kościele i jakoś nigdy nikt się nie czepiał i nie miałem nigdy żadnych zezwoleń

Wiesz, ja mam i zazwyczaj nie trzeba pokazywać. Ale zawsze może się zdarzyć ..... A najlepsze jest to że w całej Polsce za kurs płaci się jednorazowo a w Kielcach 30zł/rok!
03-03-2008, 01:13
Teo

ja bym darował sobie 70-200 i kupił w to miejsce 50/1.4 i 85/1.8
03-03-2008, 02:56
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez koraf

musisz mieć kurs/zezwolenie na fotografowanie w kościele :roll:.

Może inaczej... nie "musi" ale raczej powinien mieć. Bo zawsze jednak ktoś może się spytać.

Cytat:

Zamieszczone przez MTW

koraf nie raz robiłem fotki w kościele i jakoś nigdy nikt się nie czepiał i nie miałem nigdy żadnych zezwoleń

To że nikt się w przeszłości nie czepiał nie oznacza automatycznej, 100% pewności że nikt się w przyszłości nie będzie czepiał. Głupio by było przed młodymi usłyszeć od księdza "Pan wyjdzie bo bez zaświadczenia z kurii nie zezwalam" .
Chyba że ciągle w tym samym, jednym kościele focisz ;) .
Body pewnie też ci nigdy nie padło w czasie ślubu ale ryzyko zawsze istnieje... o zapasowej puszce pewnie nie pomyślałeś? Głupio by było przed młodymi po pierwszych nastu/dziesięciu strzałach z zaślubin powiedzieć "awaria sprzętu, pleneru i wesela nie focę" ...

Profesjonalistę od amatora oprócz cen i jakości wyników różni też (i to w jak znacznej mierze) powiedzenie "przezorny zawsze zabezpieczony".
03-03-2008, 08:39
gwozdzt

Cytat:

Zamieszczone przez gniezniok

Zamierzeniem dla zestawu jest reporterka ślubna
Jesli ktso mi powie ze jest to zla opcja z checia wyslucham.
Jakies sugestie, opinie?
podam dla przykladu:
body (40D)- 2800
16-35/2.8 - 3700
24-70/2.8 - 3800

bedziesz miał jeden obiektyw za krótki a drugi za wąski.

wybierz jedną z dwóch innych opcji:
1) 40D + 17-55/2.8 IS lub
2) 5D + 24-70/2.8L

Cytat:

Zamieszczone przez gniezniok

70-200/4 - 1850

ciemne.

pomysl nad czyś jasniejszym: 85/1.8; 100/2; 135/2L;
lub jesli bardzo nie lubisz stałek to chociaż 70-200/2.8

Cytat:

Zamieszczone przez gniezniok

lampa 580 - 1200

lampa jak to lampa :-) im mniej w użyciu tym lepiej :-)
mozesz się jeszcze obejrzeć Metz 58, który ma taki fajny dodatkowy mały palnik.
03-03-2008, 08:49
1jac

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Profesjonalistę od amatora oprócz cen i jakości wyników różni też (i to w jak znacznej mierze) powiedzenie "przezorny zawsze zabezpieczony".

Dokładnie tak. Komplet zezwoleń, akredytacji, dopuszczeń i wszelkich innych certyfikatów. Amator może i umie zrobic dobre zdjęcie. Profesjonalista je zrobi. Niezależnie komu, gdzie i czym.
03-03-2008, 09:03
Mac

Nie miałem 40D ale posiadałem 20D i 30D i mogę tylko potwierdzić, że istnieje spora różnica między tym co uzyskuje się z 20/30D a 5D. Mamy zupełnie inną plastykę obrazu. Poza tym znacząca część fotografów ślubnych pracuje na FF.
Szkiełka to drugi temat, na pewno 24-70/2.8, jeśli coś dłuższego to 70-200/2.8 do tego weź coś typowego do portretu a tutaj moja sugestia dla FF 50/1.2 lub budżetowa wersja 50/1.4 lub mój faworyt 135/2 opcjonalnie warto posiadać 85, 35/1.4 oraz 15/2.8 Fisheye.