Czesc
Znalazlem takie zdjecie w necie:
http://www.flickr.com/photos/staalen...07427/sizes/o/
Zrobione Canonem 40D na ISO100.
Czy mi sie wydaje czy jest koszmarnie zaszumione?
Jak to mozliwe zeby na tak niskim ISO szum był tak widoczny?
pozdrawiam
J
Wersja do druku
Czesc
Znalazlem takie zdjecie w necie:
http://www.flickr.com/photos/staalen...07427/sizes/o/
Zrobione Canonem 40D na ISO100.
Czy mi sie wydaje czy jest koszmarnie zaszumione?
Jak to mozliwe zeby na tak niskim ISO szum był tak widoczny?
pozdrawiam
J
W necie wszystko mozna znalezc, a nawet jesli to pewnie wadliwy egzemplarz..
co za różnica jakie ISO jeśli zdjęcie jest znacznie niedoświetlone i wyciągane to i szumi
Spróbuj zrobić zdjęcie na ISO100 niedoświetlone o kilka EV a następnie wyciągnąć je do w miarę prawidłowej ekspozycji w sofcie i zobacz, co wyszło;) Efekt może Cię zaskoczyć:lol: To samo zdjęcie ale z prawidłowym pomiarem światła będzie miało już jakość bez zarzutu. Po samplach niewiadomego pochodzenia z netu naprawdę nie można wyciągać wiążących wniosków.
Edit: piszczal byłeś pierwszy:)
Ahh.. dzieki za wyjasnienia :))
Chce sobie kupic 40d i troche mi zaskoczylo tamto zdjecie.. podejrzewalem nawet ze jest sfalszowane i podrzucone przez zwolenników Nikona czy Sony ;D
o fałszerstwie tu bym nie mówił, koleś ustawił ekspozycje na okno, a że za oknem jasno, a w środku ciemno, to za oknem dobrze naświetliło (nie widać szumów), w środku im dalej od okna tym ciemniej, porozjaśniał ciemne obszary i wygląda to jak wygląda
Tylko ta dziwna wielkość zdjęcia 2602 x 3908, gdzie 40D ma max 3888 x 2592, ale może ja o czymś nie wiem??
kmleon
Z jakiego szkła druga fotka przy ISO 500 ?
Po prostu pomiar światła poszedł "za okno" a wnętrze jest niedoświetlone i wyciągane w PS jak pisali przedmówcy.
To zdjecie z flickra wyglada, jakby w nim ktos mocno podciagnal ekspozycje, a wtedy takie szumy na takim iso nie dziwia:) Chcialbym zauwazyc, ze 1/50 f5.7 w pomieszczeniu CHYBA powinny dac ciemniejsze zdjecie (a przynajmniej tak mi sie wydaje):p
EDIT: widze ze nie jestem pierwszy ze swoimi przemysleniami-nieczytanie odpowiedzi do pytania szkodzi:mrgreen:
W exifie masz wszystko ;-) EF50mm f/1.4 USMCytat:
Zamieszczone przez Thunder
to zdjecie to skutek kiepskiej obrobki....
Tutaj przy ISO800. Genialne matryce Canona. :)
i jak tu obalać mit "onan-board" jak wchodzę a tu kolejny wątek "Szumy na ISO 100" :confused: Chyba chłopaki z czarnego forum mają rację :mad:
przesadzasz
Onan wylewał nasienie a my tylko tłumaczymy koledze skąd się te ziarenka biorą ;-)
50mm 1,4 na f 2,5Cytat:
Zamieszczone przez Thunder
Ehh, już wyjaśniono....
Na moje oko to zdjęcie w ogóle nie pochodzi z 40D. Nie dość że inna rozdzielczość to jeszcze wygląd tych szumów jest zupełnie inny niż z matryc CMOS Canona (kolory szumu). Nawet jeśli było obrabiane w sofcie.
PS: Swoją drogą ja na niektórych swoich zdjęciach przy ISO 200 na 40D mam bardzo wyraźny szum, i to widoczny nie tylko na cropie 1:1, ale w pomniejszeniu do rozdzielczości ekranowej monitora. Gdzie mogę staram się pstrykać na ISO 100... oczywiście szum widać tylko gdy fragmenty zdjęcia są ciemne (jak całość jest jasna to i ISO400 daje radę). Aż chyba wrzucę wieczorem na forum jakieś przykłady bo mnie nurtuje czy to normalne...
Zdjęcie ma ramkę - Ot i cała tajemnica dziwnych wymiarów. ;-)
Dodam w ramach ciekawostki (bez związku z omawianą fotką), że pliki raw zawierają informacje o obrazie w rozmiarze nieco większym (kilkanaście pixeli dla każdego wymiaru) niż to wykazują progamy przystosowane do ich obróbki! ;-)
A ja Wam powiem, że mnie również uderzyło to, że 40D na ISO 100 szumi.
Jest to widoczne, np. na jednolitym, niebieskim niebie w 100% powiększeniu. Nie przeszkadza mi to, ale na zdjęciach z 10D przy ISO 100, crop 100% z dobrego obiektywu był nie do odróżnienia od zdjęcia pomniejszonego.
Widać tu "oczywistą oczywistość", że większa ilość pikseli ma swoje ograniczenia.
Nie zmienia to faktu, że w 10D bardzo niechętnie korzystałem z ISO większego od 100. Teraz nie stawiam sobie takich ograniczeń :)
Jednolite obszary nieba przyciemnionego polarem to rzeczywiście krytyczny obiekt. Przy ISO powyżej 200 warto to mieć na uwadze i nieco staranniej wywoływać.
Słuchajcie - coś nie załapałem... robiłem dziś fotki na Góraszce ;-)... ISO od 100 do 800... naczęściej 400 i przy widzeniu 1:1 jest mrowisko widoczne. zdjęcia nie sa ciemne itp czysty raw-ik i jpeg.
Przy ISO 800 w dzień - lecący samololt - szum widoczny w piekny słoneczny dzień?... to samo przy ISO 400
No patrz ja też dziś w Góraszce 40D męczyłem i cały czas iso100 i zero takich zmartwień.
A Twój problem jest w sumie prosty - oglądasz zdjęcia w powiększeniu 1:1 , z lupą szukając szumów i nieostrości. Mi minęło po jakichś 2-2.5 roku od kupna pierwszej lustrzanki cyfrowej.
Vitez dobrze prawi. Nie patrzy się w zasadzie na zdjęcia w powiększeniu 1:1. Chyba, że musisz coś tak wykadrować, że i 1:1 to za mało ;) Wtedy można jednolite powierzchnie wygładzić podczas obróbki.
Dzisiaj na przykład pstrykałem sobie na ISO800 i ISO1600. Wyniki są w 27 poście mojej galeryjki CB. Szum? Może i jest, ale mi przynajmniej nie przeszkadza...
hmm... alepatrze i na wydruki A4 i też widac :-(
mgtan, a używasz jakiejś obróbki? Ja ostatnio robię tylko w RAW i odszumiam i wyostrzam zdjęcia - to chyba konieczność przy 40D żeby dostać ładne fotki!
no i ja tam byłem z moją 40stka i nie wchodziłem z ISO powyżej 100. No, za wyjątkiem fotek córki szalejącej na autodromie :DCytat:
Zamieszczone przez Vitez
Zdjęcia siatkarek robione na ISO 3200 ze standardowym odszumieniem za pomocą Noiseware: http://www.canon-board.info/showpost...2&postcount=34
Hala, słabe oświetlenie, zdjęcia kadrowane.
Tylko że na tak małych obrazkach to faktycznie wszystko super wygląda - przecież to jakieś 0,4Mpix... Nawet na odbitce 10x13 byłoby widać jakieś 4 razy więcej punktów...
Ja lece na rawach tylko - potem jak coś to konwersja na jpeg.
Wyostrzenie na poziomie 3-4 mam ustawione
Dopadlem 40D i mam pewien problem - szumy lub raczej gigantyczne mazy ;) Szklo 50 1.4 , iso 100-200, co jest nie halo? Fotki troche z podbitym kontrastem z poziomu body - ogolnie przy probie obrobki w kompie wychodzi tragedia.
Fotki testowe tutaj:
http://www.1985.pl/ub/ub.html
ja tam nic nie widze... :)
jakie szumy?
Za małe te fotki. Ale wygląda na to że wszystko jest ok... Jedna zasada - jak obrabiasz zdjęcia na kompie to musisz mieć RAWy.
Przy ISO 200 i przybliżeniu 1 do 1 jakiś tam szum będzie widoczny, ale usuwalny softwareowo praktycznie do zera.
Też nic tam nie widzęCytat:
Zamieszczone przez Bulka
To jakas prowokacja? :) Nic dziwnego tam nie widze.Cytat:
Zamieszczone przez Bulka
Moze masz zle ustawiony monitor/rozdzielczosc bitowa obrazu?
Monitor TN i jasność na 100%?
Tak, NT, jasnosci mniejsza. Podlaczylem stary monitor CRT do laptopa i wszystko wyglada ok... Probowalem skalibrowac ekran ale z tego co widze mam marna matryce i kalibracja nic nie daje. Sorry za klopot, czas chyba zainwestowac w dobry ekran zewnetrzny albo wywalic laptopa za okno ;)