Jak uzyskać taki efekt nieba ?
Polarem, grzebaniem w PS-ie, czy może jakąś szarą połówką ?
Wersja do druku
Jak uzyskać taki efekt nieba ?
Polarem, grzebaniem w PS-ie, czy może jakąś szarą połówką ?
Głosuję za polarem + słaba szara połówka (chyba lekko skośna w lewo w dół). Kąt fotografowania w stosunku do pozycji słońca był bliski optymalnemu i stąd aż taka skuteczność polara. Cień jaki rzucają chmury sugeruje, że rzeczywiście istniały.
Stawiam na szara polowke a w drugiej kolejnosci na HDRa
Głosuję za polarem + szara połówka + PS :)
Gdzie można kupić jakąś dobrą szarą połówkę do 16-35 mm f/2.8 L II USM ?
Troszkę źle postawiony problem:-) . Proponuję: Jaki kupić holder do tej połówki żeby wkręcony do polara nie winietował przy 16 mm (na FF oczywiście)? Od razu odpowiem: nie wiem:-).Cytat:
Zamieszczone przez Nemeo
to nie jest szara polowka, a jesli juz to moze byc z dlugim przejsciem, przyciemniajaca gorna czesc kadru stopniowo i "rozjasniajaca" dol.
gdyby byla polowka z gradientem na niebie, to chmury wyzej bylyby zauwazalnie ciemniejsze niz te nizej, a tutaj nie widac gradientu jasnosci inaczej niz na niebieskich polaciach nieba. gradacje nieba zrobil polar.
a reszta to dlubanina w szopce, bo to nie jest zdjecie na zywca wyjete z aparatu. no chyba, ze film i laboludek niezle spartolil wolanie :)
Chmury na górze kadru są szare, co sugeruje użycie delikatnej (polar tak nie robi), dodatkowo mógł tu być też użyty polar (np holder Cokin, z nałożonymi ob oma filtrami). Podobny efekt można też uzyskać kombinacją mocnego polara (np Hoya Pro1 Digital) i funkcji kolor selektywny w PSie: wchodzimy kolejno na niebieskości i cyjany, ujmujemy im minimalnie magenty, dodajemy niebieskiego i przede wszystkim czarnego, plastykę takiego zdjęcia można tez poprawić dodając czarnego w szarościach (bardzo delikatnie) i nieco niebieskiego w bielach.
Przykładzik tak obrobionego zdjęcia (kolor selektywny bardzo delikatnie, ale był)
MacGyver-napisz Ty jakiegos tutoriala o niebie z obrazkami screenami itp bo mi ciezko przychodzi zrozumienie Cie teraz, za duzo rzeczy na raz:mrgreen:
Swoja droga-robilem ostatnio (doslownie 3-4dni temu) eksperyment ze swoja szara polowka i takie niebo mi wyszlo wlasnie ze wspomnianego polaczenia polara i gnd:)
Jestem za.:DCytat:
Zamieszczone przez sniper88
To ja do prośby się dołączę :)Cytat:
Zamieszczone przez sniper88
Spartolił - czy to oznacza, że wg Ciebie to zdjecie może wyglądać dużo lepiej?Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Taki efekt można spokojnie osiągnąć za pomocą polara i PS-a. Szara połówka jest zbędna.
Chyba racja, rozpiętość tonalna między niebem a krajobrazem jest na tyle mała, że wszystko się zmieści w pojemności matrycy a wtedy wystarcza PS.Cytat:
Zamieszczone przez Shadow
Jak wygląda sprawa ustawiania /kręcenia/ dwoma filtrami nakręconymi jeden na drugi, tzn. polar + szara połówka, chyba jest to niezła zabawa:-D , a do tego dochodzi jeszcze kwestia założonej osłony przeciwsłonecznej.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Może ktoś się podzieli swoimi wrażeniami ?
osobiście polecam system COKIN, włącznie z polarem. Proszę pamiętać, że szare połówki występują w różnych gradacjach, nie mówiąc już o całym szarym filterku. Nakręcanie kilku obiektywów na siebie nie jest wygodnym rozwiązaniem. Dobry polar + szara połówka pozwoli wydobyć taki efekt bez PSa.
tak jak i ja :)Cytat:
Zamieszczone przez bs300f
Jakiś artykulik do Szkoły fotografii CB ?Cytat:
Zamieszczone przez sniper88
Raz próbowałem i więcej nie zamierzam :-D Generalnie najprościej byłoby wrzucić aparat na statyw, i kręcić jednym filtrem, przytrzymując drugi, tzn: ciemna część połówki na dół > ustawienie polara > ustawienie połówki, jeśli sie robi z ręki to sprawa się mocno komplikuje, pomijając że AF i pomiar światła zaczynają głupieć, nawet przy dobrym światełku. Odrębna kwestią jest jakość uzyskiwanych zdjęć: winieta, aberracje i mydło w górnych partiach obrazu :-)Cytat:
Zamieszczone przez Nemeo
Metoda zdecydowanie wygodniejsza, ale spadku jakości oraz kłopotów z pomiarem światła i AF się nie ominie (choć te dwa ostatnie są oczywiście do przeskoczenia, zwłaszcza gdy fotografujemy aparatem cyfrowym).Cytat:
Zamieszczone przez thedoc
Taki przykładzik co może dać szara połówka:
Ja stosowałem oba filtry jednocześnie w ten sposób, że polar przykręcony do obiektywu ustawiałem dla uzyskania pożądanego efektu, a później przykładałem, trzymając w ręce szarą połówkę do systemu Cokina (bez holdera).Cytat:
Zamieszczone przez Nemeo
Generalnie, przy widoczkach, kiedy ma się sporo czasu i nikt nie stoi nad głową i nie pogania - wszystko da się zrobić, szczególnie gdy aparat stoi na statywie... ;)
Byloby mile widziane:DCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Też jestem za.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Ok, czuje się wywołany do tablicy :-)
Uzgodnię z Kubmanem i napiszę.
Tak, tak! MacGyver - póki jeszcze możesz i masz czas... :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez sniper88Byloby mile widziane:DCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
<jupi> :D:DCytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Jest taki plugin do PS w zestawie Color Efex Pro 3, który nazywa się
Sunshine.
Daje bardzo podobne efekty. Ale nie twierdzę, że on jest "sprawcą" takiego efektu.
Z własnych doświadczeń potwierdzam, że manipulowanie Cokinem i polarem nie dysponując statywem nie jest sprawą prostą. Niestety spada też jakość zdjęcia. W końcu mamy już przed szkłem dwie dodatkowe warstwy. Dlatego moim zdaniem lepiej jest szarą połówkę wykreować w PS-e a użyć tylko polara. Natomiast w pochmurny dzień stosowanie polara nie ma sensu wówczas oczywistym jest zastosowanie połówki. Później w PS-ie można ten efekt wzmocnić. Zawsze też pozostaje HDR :)
Który filtr będzie lepszy do krajobrazów / szkło to 16-35 f/2,8 L II USM / ?
1. B+W Szary 4x (102), 82mm
czy
2. B+W Połówkowy gradacyjny 25%, 82mm
http://www.sklepfotograficzny.pl/skl...-15-82/?50,B+W
Oczywiście połówka. Szary 4x to Ci w ogóle mało da, bo nawet wodę w strumieniu będzie ciężko nim rozmyć, przy dziennym świetle.
I jeszcze jedno: oba te filtry to raczej do zestawu 16-35 + crop, bo na slimy nie wyglądają.
Nie to nie są slimy, a chciałem je używać z 16-35 mk II z cropem i na pełnej klatce.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Na pełnej klatce trzeba będzie najprawdopodobniej skręcić zoom do 19-20 mm.
e... to chyba sam polar był, ale w górach one zawsze działają mocnej (więcej promieniowania UV) i często niebo wręcz czarne częściowo wychodzi
u mnie nie ma niebieskiego w kolorze selektywnym :(Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
To jest tylko polar. Jaka szara polowka..? Przeciez polar nie daje rownomiernego sciemnienia nieba, bo to zalezy od kata ustawienia slonca i idzie przejsciowo. To jest wylacznie polar, a ja nawet mysle, ze wcale go tu nie ma, bo zaleznie od strefy geograficznej da sie wyciagnac takie niebo na samej Velvii chociazby... :)
czy można kupic 1 filtr polaryzacyjny taki porządny 77mm :) i dokupować redukcje na mniejsze obiektywy czyli w moim przypadku 72 i 58.
Brakuje wtedy osłony przeiwslonecznej czy to bardzo pogorszy jakosc tz kontrast?
pozdr
trochę mi szkoda kasy na filtry polaryzacyjne na każdy obiektyw, biorąc pod uwagę że wielu widoczków nie robie ..raczej portrety.
i pytanko jeszcze jedno. Czy warto kupic filtr polaryzacyjny canona ? ( tylko nie ma wersji slim) W stanach kosztuje jakies 124 $.
moznaCytat:
Zamieszczone przez monii
ogolnie, to pogorszy kontrast i tyle. zwlaszcza, ze zapewne mowimy o robieniu zdjec bez statywu, czyli reka ten obiektyw nie bedzie oslaniany od swiatla przy robieniu zdjeciaCytat:
Zamieszczone przez monii
polar jest glownie przydatny w obiektywach szerokokatnych. nie mowie, ze w innych sie nie da, ale to wlasnie w szerokim kacie najczesciej sie go stosuje. tak ze martwilbym sie przede wszystkim o ten jeden obiektyw a potem ewentualnie o inneCytat:
Zamieszczone przez monii
dzięki
przedewszytkim chce go używać w 17-40 4 na 5D.
Więc powinnam kupić wersję slim ....aczkolwiek dekielek podobno spada ze slimów.
na 17 nie fotografuję przeważnie bo jest małe zniekształcenie , wiec może jednak nie brać slima?
Oprócz tego podepnę go czasem pod 85 1.8 ( no i może 135 2.0 ) ...
Głównie chodzi mi o ładne niebo na sesjach ślubnych bo nie chce mi sie coraz bardziej podbijać nieba w PSie :)
no i ogólnie do odblasków :)
pozdr
Być może się nie znam ale ja zawsze myślałem że filtr polaryzacyjny podnosi kontrast, bardziej uwidacznia kolory i że jedynie co jest na nie to to że zabiera dużo światła.Cytat:
Zamieszczone przez akustyk
Ja mam polar ale używam go tylko do obiektywu do którego go wkręcę, nie bawię się w przejściówki choć ostatnio się nad tym dużo zastanawiałem. Znalazłem więc na forum a nawet chyba w tym wątku info o systemie Cokin i narobiłem sobie na to ochoty. Podepniesz to do każdego obiektywu nawet do tego co kręci mordką no i możesz np. założyć dwa filtry szarą połówkę i polara i nie bawić się w ustawianie,które to sprawiać będzie zapewne sporo problemów.
podnosi kontrast ale jak wpadają odblaski gdy nie ma osłony przeciwsłonecznej to kontrast i tak zmaleje.
co do polara- jest lepiej mieć zwykły okrągły a resztę flitrów w cookinie. ..przyjamniej ja tak wyczytałam. Sama nie posiadam cookina :)
Ale mam mega dylemat który wybrać flitr polaryzacyjny..a przyzam że tanie nie są :( slim czy zwykły. Chce kupic bhphoto i wydac nie wiecej niz 120$
pozd
Monii ja tam zawsze robię zdjęcia z polarem bez osłony bo jak go ustawić, koszmar, spadku kontrastu nie zaobserwowałem jak do tej pory. Mój filtr to Hoya Super HMC ale nie slim. Filtr nakręcany dodatkowo na filtr UV również Hoya, nigdy na goły obiektyw. Dekielek się trzyma tylko że przydatne to jest w momencie jak chowasz aparat do torby a jak chowam to zdejmuję polar więc problem z dekielkiem dla mnie żaden. A jak robisz zdjęcia na ślubach to aparat zazwyczaj jest pogotowiu w ręku czy na szyi więc dekielkiem bym się nie przejmował.
Pozdrawiam
to co robi filtr polaryzacyjny to tylko i wylacznie polaryzacja (i pozniejsza depolarycja w kolowym) swiatla.Cytat:
Zamieszczone przez Kabu
a wlasciwy efekt do ktorego sie dazy moze byc dwojaki:
1. zmniejszenie kontrastu na powierzchniach niemetalicznych - tam gdzie spolaryzowanie ("wyciecie") odbic swiatla spowoduje "wygladzenie" tonalne sceny i mniejsze roznice w jasnosci. dobr przyklad ilustrujacy to zastosowanie to wilgotne liscie naslonecznionych drzew lub (bardzo czeste i wlasciwe uzycie polara) - zdjecia brukowanych uliczek pod swiatlo. definitywnie chodzi tu o zmniejszenie kontrastu
2. przyciemnienie nieba i poglebienie rysunku chmur na nim, wzglednie po prostu przyciemnienie nieba wzgledem ziemi. jest to, niestety, uznawane przez wielu fotografow za najwazniejsze (czasem wrecz jedyne) zastosowanie filtra polaryzacyjnego :( postrzegany efekt to wzrost kontrastu miedzy barwa nieba a chmurami. natomiast poza niebem, na trawie, dachach domow, karoseriach aut, itd. itp. w tym samym momencie kontrast bedzie j.w. zmniejszony :)
przy czym, generalnie, w powyzszym przypadku chodzilo mi o spadek kontrastu spowodowany swiatlem odbijajacym sie w filtrze. odpowiednio dobrana oslona przeciwsloneczna (znienawidzona przez wiekszosc pstrykaczy niemal rownie bardzo jak statyw) jest kluczowa dla uzyskania prawidlowego kontrastu zdjecia. bez niej do przedniej soczewki obiektywu dostaje sie w czorta promieni nierysujacych, ktore w wielu obiektywach potrafia katastrofalnie obnizyc kontrast sceny. to oczywiscie moze byc czasem porzadane, ale najczesciej jednak sie unika :)
tak ogolnie, to mi bardzo ciezko przychodzi uwierzenie, ze ktos musi czesto uzywac jednoczesnie polara i polowki :) sporadycznie jedno i drugie jest przydatne, ale zdecydowanie zbyt rzadko, zeby uzasadnic w ten sposob zakup polara do Cokina (nedznej jakosciowo chinskiej podrobki, albo relatywnie bardzo drogiego Cokina P164)...Cytat:
Zamieszczone przez Kabu
a czy ktos mógłby mi pomóc dobrać filterek na 17-40 4,0
z redukcją do 85 1,8
http://www.bhphotovideo.com/bnh/cont...arch&Q=*&bhs=t
byłabym wdzięczna. Przyznam że nazwy w polsce troche różnią się od tych w USA i połapać się nie mogę.
Mam wrażenie że są tu filtry których nie ma u nas np.HOYA 77mm (Moose) Warm Circular Polarizer Glass Filter.
Niestety nie mogę wydać więcej niż 120-130 $
Marumi 77mm DHG.. jest i slim i dobrze sie spisuje.. kwestia tylko ceny w porownaniu z HOYA.
A kupisz w:
RaysFoto
ul. Mylna 25 lokal 6, 60-856 Poznań
Tel./fax. 061 8480656, 0509 590 100, 0509 460 215
www.raysfoto.pl
e-mail: ray@raysfoto.pl
Polecam Heliopana SH-PMC - SLIM.
Ostatnio kupilem do 17-40 w www.raysfoto.pl
Dodatkowo do niego mozna dokupic za 20 zl dedykowany dekielek.
czy to ten heliopan ?
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...Polarizer.html
koleżanka akurat robi mi zakupy w USA a tam zawsze taniej...pewnie sporo taniej niż w polsce więc chce wybrać coś z bhphoto akurat.
pozdr.
Ja mam B+W Pol-Cir seria F-Pro (z gwintem!) i przejściówkę 67mm do Tammiego.
Da sięto zrobić na krzywych + poziomach, z odrobiną kombinowania...
wygląda na to że ceny filtrów w stanach są praktycznie takie same jak na naszym allegro.
Czy to możliwe ?
zwazywszy na to, ze Heliopan i BW to firmy niemieckie - jest mozliwe, ze za Oceanem ceny beda wyzsze niz zwyczajowoCytat:
Zamieszczone przez monii
Witam
Ja również dopisuję się do prośby.Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Pozdrawiam!