canon 30 d czy nikon d 80??

Witam!!!!
Jak nie trudno zauważyć jestem tu nowa. Fotografią interesuję się od kilku lat. Fotografuję przede wszystkim ludzi, landszafty i takie tam, więc generalnie wszystko. Stoję dzisiaj przed dylematem co wybrać, po wielu dyskusjach wybrałam albo d80, albo canona 30d. Pytanie na czym tak naprawdę mi zależy....nie wiem. Większość moich znajomych używa nikona, i jak jeden mąż twierdzą, że canon 30d technicznie jest trochę lepszy od d80. Co wybrać???? mogę prosić, o pomoc, najbardziej liczę na użytkowników obu systemów, obytych z tymi modelami, Z góry dziękuje za pomoc pozdrawiam ciepło,
Meffisto :)
ps. czy może pentax k10??

Zalezy ile masz kasy i jakkie szkla do niego bedziesz podpinala. Generalnie ja bym wziął 30d a jak sie da 40d bo jednak roznica jest. Bawilem sie kiedys d80 i heh bylem zaskoczony na nie dla tego sprzetu nie podobal mi sie i wolgole jak dla mnie zbyt mocno szumiał. Ja stawiam na 30d.:)

myślałam o używanym sprzęcie ok. 2500 zeli..

Cytat:

---

Zamieszczone przez copywriter2000

Wybierając Nikona zyskasz super forum. Nie wiem jak na Canonowym ale tutaj wiele się dowiesz i nauczysz... Znam też przypadki osób które focą Canonem poczym wystawiaja tutaj, bo ponoć jakoś "przyjemniej i profesjonalniej, oraz życzliwiej"... Może coś w tym jest?

---

Na czarnym forum ludzie Ci podpowiedzieli;)

Cytat:

---

Napisał copywriter2000
Wybierając Nikona zyskasz super forum. Nie wiem jak na Canonowym ale tutaj wiele się dowiesz i nauczysz... Znam też przypadki osób które focą Canonem poczym wystawiaja tutaj, bo ponoć jakoś "przyjemniej i profesjonalniej, oraz życzliwiej"... Może coś w tym jest?

---

O nie no to pojechal, ja bym naszego forum w życiu nie zamienił.

Jak masz ta kase to bym bral 30d + kit i dokupil na poczatek 50mm 1.8 ok 300zł. Pozniej rzecz jasna cos lepszego.

Mi generalnie nikon d80 lepiej leży w ręce. Jest wygodniejszy w użytkowaniu ale na tym kończą się jego zalety :razz:

Na twoim miejscu stawiałbym na 30D

Mam wrażenie, że nasze 50 1.8 za 300zł troszkę odstaje pod względem ostrości od 50 1.8d Nikona za 400zł. KIT 18-55 to nie jest to za dobra propozycja. Już lepiej chyba Tamrona 17-50 f2.8 przynajmniej będzie ostro

Będzie ostro ale też i będzie drogo.
Bierz 30d z kitem;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Meffisto

ps. a i fakt widzę że na tym forum jest o niebo lepiej niż na canonowskim.. ale to tak ciiicho sza..
dzięki

---

słyszeliśmy... oj nieładnie nieładnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez art-74

Forum Canona jest mniej sympatyczne, ale o fotografowaniu można się chyba nawet nieco więcej niż tutaj - mają coś co się nazywa "szkoła fotografowania CB" i wcale głupio tam nie piszą

---

Za swojego 30d dałem 4500 zł. Dzisiaj 2500 zł za nowy na gwarancji to na prawdę rozsądny zakup. Po dwóch latach użytkowania wszystko mi pasuje. Nikona nie znam i chyba nie poznam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Meffisto

Witam!!!!
...po wielu dyskusjach wybrałam albo d80, albo canona 30d. ...
Co wybrać???? ...
ps. czy może pentax k10??

---

Witaj, za chwilę rozpętasz bój pomiędzy wyznawcami systemów... :lol:
Ja uważam, że 30D i D80 to aparaty innych klas. Może specjalnie tak robią, ale nie da się ich pozycjonować po prostu w jakiejś skali typu ten najlepszy, później tamten itd... Canon 30D ma rzeczywiście lepszą jakość matrycy, ale Nikon ma zalety, których trochę brakuje u Canona.
Więcej nie będę się narażał ;) chwaląc tego na N, więc moje 2 rady:
1) przy tej klasie różnice nie są duże więc KONIECZNIE radzę pożyczyć i sprawdzić, który bardziej Ci "leży", jest bardziej intuicyjny (to przecież subiektywne odczucie), zrobisz kilka zdjęć i zobaczysz czy któryś dla Ciebie jest łatwiej przewidywalny itp
2) na pewno NIE Pentaksa :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Meffisto

Witam!!!!
Jak nie trudno zauważyć jestem tu nowa. Fotografią interesuję się od kilku lat. Fotografuję przede wszystkim ludzi, landszafty i takie tam, więc generalnie wszystko. Stoję dzisiaj przed dylematem co wybrać, po wielu dyskusjach wybrałam albo d80, albo canona 30d. Pytanie na czym tak naprawdę mi zależy....nie wiem. Większość moich znajomych używa nikona, i jak jeden mąż twierdzą, że canon 30d technicznie jest trochę lepszy od d80. Co wybrać???? mogę prosić, o pomoc, najbardziej liczę na użytkowników obu systemów, obytych z tymi modelami, Z góry dziękuje za pomoc pozdrawiam ciepło,
Meffisto :)
ps. czy może pentax k10??

---

D80 - to dobry aparat, ale 30D o wiele lepiej sprawuje się przy słabszym świetle, z czym często się ma do czynienia, a ponadto teraz można go kupić w wyjątkowo korzystnej cenie.
Ja bym radził zakup 30D.
Pozdrówka

Roznica miedzy C i N to w przypadku 30d i D80 to po postu inne kolory. Zwlaszcza odcienie skory-do oceny kupujacego.

W przypadku akurat tych modeli dla mnie wybor byl prosty (patrz stopka), bo w przypadku N z okresu wyjscia D80 dopiero model D200 byl zdecydowanie bardziej rozwinietym korpusem, akceptujacym obce obiektywy(pomiar swiatla) i tropikalizowany("u nas" nawet Canon 40D nie zostal uszczelniony).

Wg mnie 30D to wygodna nawigacja (zwlaszcza tylne kolko) i CMOS. Nie uwazam, ze D80 daje ten sam komfort.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Scream

Mi generalnie nikon d80 lepiej leży w ręce. Jest wygodniejszy w użytkowaniu ale na tym kończą się jego zalety :razz:

---

nie wiem jak uzywanie, ale dla mojej lapy, nawyklej do noszenia 10D/30D, ten D80 jest nieco za plastikowy. na pewno nie czuc go tak solidnie jak 30-tke. co do ergonomii to kwestia gustu, choc D80 jest fajnie rozplanowany i jak ktos nie ma przyzwyczajen, to Nikon ma pod tym wzgledem plusa.

natomiast kwestia wygody to... rzecz mocno subiektywna. w D80 nie da sie jedna lapa zmienic te ustawienia, ktore w 30D spokojnie pozmienia sie palcami jednej reki. a pewnie w druga strone tez sie znajdzie co wygodniejszego w D80. ponownie - rzecz gustu i przyzwyczajen

Zdecydowanie Nikon... lepsze forum mają. I kolory takie żywsze...


;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Zdecydowanie Nikon... lepsze forum mają. I kolory takie żywsze...


;)

---

Koledzy i koleżanki, o ile zgodzę się z opinią że sprzęt Nikona większością parametrów znacznie ustępuje Canonowskiemu, to obiektywnie muszę stwierdzić że forum Nikona bije na głowe Canon Board. Tam ludzie pomimo że mają teoretycznie gorszy sprzęt to potrafią nim robić zdjęcia. Na naszym forum można natomiast przeczytać wywody malkontentów którzy narzekają że kupili 1D i im "mydli" że 5D jest nieostry a 40D to w ogóle nie da się niczego fotografować. Autorzy mają w stopce powypisywany sprzęt wartości średniej klasy samochodu i faktycznie nie są w stanie zrobić nim poprawnego zdjęcia... Może powinni napisać jakiś poradnik w którym będą zdradzali tajniki -jak przy pomocy 40D z canonowską L-ką uzyskać mydło. -Pewnie trzeba wcześniej przetrzeć soczewkę szmatą od garów. Albo przypadkiem wyłączył im się autofocus a o manualu nawet nie słyszeli :)

Mam wrażenie że spora część użytkowników CB jak już kupi sprzęt za kilkanaście tys. to uważa że z samego faktu posiadania takiego sprzętu stali się wirtuozami fotografii i wszystko co sfotografują automatycznie staje się arcydziełem. Jeżeli tak nie jest -to oczywiście wina sprzętu. :)

Zwracam uwagę że genialne wprost fotografie ludzie robili kiedyś aparatami skonstruowanymi z drewnianej skrzynki i szmacianego mieszka. U nas za to są fachowcy którzy narzekają na 1D... ( A w ogóle czy jest na rynku coś lepszego niż "topowe" lustrzanki Canona?? -W tym segmencie chyba nie, więc jeśli poważnie brać głosy na CB -wygląda na to że po prostu nie ma na świecie dobrego aparatu...) :) Obejrzyjcie na spokojnie fotki wrzucane przez użytkowników naszego forum. U nas królują zdjęcia rupieci leżących na stole, fotki z balkonu i inne równie ambitne motywy. A potem zajrzyjcie co wrzucają użytkownicy forum Nikona. Mam wrażenie że tam ludzie pasjonują się fotografią a u nas sprzętem. Albo wszyscy posiadacze Canonów którzy robią zdjęcia udzielają się na forach poświęconych fotografii a CB omijają szerokim łukiem -przez co żyją w błogiej nieświadomości że ich sprzęt jest do niczego i spokojnie pstrykają doskonałe zdjęcia. :)

Jakiś marketingowiec wymyślił kiedyś: "Nikony robią najlepsze zdjęcia na świecie". To była wtedy prawda i kop dla Canona był bolesny. Znani fotograficy skłaniali sie ku Nikonom. Dzisiaj tak nie jest. Canonami powstaje mnóstwo topowych zdjęć. Na poziomie amatorszczyzny podobnie. Nie trzeba już kupować Nikona żeby się dowartościować.
Przyznam, że mój 30D w niczym mnie nie ogranicza. To bardzo bolesne spostrzeżenie dla użytkownika ale poważna pochwała dla Canona. Kupując 30D jest małe prawdopodobieństwo poważnego błędu.

Powiem tak za canonem przemawia przede wszystkim matryca która przy wysokich iso szumi zdecydowanie mniej od nikona. Nie tak dawno mój kolega który był w posiadaniu Nikona D200 o mały włos nie zmienił systemu na Canona właśnie ze względu na ogromne szumy przy wysokich iso w nikonie.
Zdecydowanie polecam 30D świetna puszka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

nie wiem jak uzywanie, ale dla mojej lapy, nawyklej do noszenia 10D/30D, ten D80 jest nieco za plastikowy. na pewno nie czuc go tak solidnie jak 30-tke. co do ergonomii to kwestia gustu, choc D80 jest fajnie rozplanowany i jak ktos nie ma przyzwyczajen, to Nikon ma pod tym wzgledem plusa.

natomiast kwestia wygody to... rzecz mocno subiektywna. w D80 nie da sie jedna lapa zmienic te ustawienia, ktore w 30D spokojnie pozmienia sie palcami jednej reki. a pewnie w druga strone tez sie znajdzie co wygodniejszego w D80. ponownie - rzecz gustu i przyzwyczajen

---

Jasne, że tak, dlatego napisałem w pierwszym zdaniu, że to "mi się" - czyli mocno subiektywna ocena. Choć Nikon d80 leży mi lepiej w ręce niż 30d, to mimo wszystko 30d nie mam wiekszych zastrzeżeń jeśli chodzi o ergonomię.

myslę e moge sie tu w miare autorytatywnie wypowiedzieć. Miałem d80 przez rok, teraz przesiadlem sie na piątke , nie chce porównywać bo oczywiście niczemu by to nie służyło ale zmieniłem system bo d80 strasznie szumi, bezużyteczny (jak dla mnie) już od iso 400, na 1600 nie warto nawet wchodzić, po prostu dramat. Na pewno ma lepszy wizjer i AF ale to wszystko. Gorąco niepolecam

Może decyzje ułatwi taka kalkulacja:
C 10-22/3,5-4,5 + C 17-55/2,8 + 30D = ok. 7850 zł
N 12-24/4 + N 17-55/2,8 = ok. 7750 zł
Za cenę pierwszego zestawu (fajnego) masz tylko analogiczne obiektywy Nikona, a gdzie body?
Problem: czy lepiej kupić D30 za 100 zł czy D80 za 2500 zł. Tak będzie łatwiej rozstrzygać:)

Spytaj znajomych czy Ci szkła będą pożyczać...Jeśli nie, weź Canona, jeśli tak, myśl dalej nad wyborem :)

marfot: bardzo ladna puenta. taki wlasnie powinien byc kierunek myslenia, kiedy wchodzi sie w lustra. szkla, szkla... trzeba myslec jak miec najlepsze szkla za jak najlepsza cene. jesli dodatkowo D80 szumi mocniej od 30D to jego uzytecznosc (mimo nie wiem jakich hajfesow) znacznie spada.

wielkie dzięki za odzew i pomoc.. naprawdę zarówno tu i jak na nikona forum pomogliście mi i uzyskałam dużo dobrych rad.. reszta już decyzji należy do mnie :) jeszcze raz dzięki :)

no ale mozna tez kombinowac inaczej:
D80 + 18-70 + 70-300.
zestaw zdecydowanie nie tej samej jakosci, ale kupienie analogicznych szkiel w Canonie wychodzi drozej (70-300) albo bardzo kijowo jakosciowo (17-85).

na dzien dzisiejszy, jako uchwyt do szkiel klasy 17-55 IS kupowalbym juz 40D nie 30D :)

Na niskim poziomie cenowym Canon oferuje C 18-55 IS + C 55-250 IS. Jakieś 1000 zł taniej niż zestaw Nikona 18-70 + 70-300. Nie jest to może dedykowane do 30D ale cóż... Testy wcale nie dyskredytują nowego kita Canona a na pewno trudno mówić o kompromitacji w stosunku do nikonowego 18-70 (na photozone). Dla cierpliwych rzut oka na ten obrazek:
http://www.photozone-i1.de/8Reviews/...MG_1556-01.jpg
Może to będzie akceptowalne.
p.s.
No co bronię jakoś honoru w świętej wojnie:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Testy wcale nie dyskredytują nowego kita Canona a na pewno trudno mówić o kompromitacji w stosunku do nikonowego

---

ja mam jeden test organoleptyczny - zalozyc uchwyt do filtrow prostokatnych i sprobowac pracowac. lub chocby polara

i chocby z tego 18-55 nie wiem jakie MTF-y mi pokazywali, to sie nie nadaje do powaznej pracy. 18-70 specjalnie cudem optyki nie jest, ale przynajmniej konstrukcyjnie i uzytkowo nie smierdzi :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

ja mam jeden test organoleptyczny - zalozyc uchwyt do filtrow prostokatnych i sprobowac pracowac. lub chocby polara

i chocby z tego 18-55 nie wiem jakie MTF-y mi pokazywali, to sie nie nadaje do powaznej pracy. 18-70 specjalnie cudem optyki nie jest, ale przynajmniej konstrukcyjnie i uzytkowo nie smierdzi :)

---

Wiesz to wszystko zależy od kryteriów :). Jak się weźmie np. jasność to ten 18-70 też się do żadnej "poważnej pracy" nie nadaje 8). Nie mówiąc o tym, że nie jest uszczelniony :lol:. Także nie przesadzałbym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez DeMarcus

Spytaj znajomych czy Ci szkła będą pożyczać...Jeśli nie, weź Canona, jeśli tak, myśl dalej nad wyborem :)

---

Brawo DeMarcus ! :lol:
takie kryterium też może być istotne !

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Wiesz to wszystko zależy od kryteriów :). Jak się weźmie np. jasność to ten 18-70 też się do żadnej "poważnej pracy" nie nadaje 8). Nie mówiąc o tym, że nie jest uszczelniony :lol:. Także nie przesadzałbym.

---

nie no... zgadza sie. chodzi mi tylko o to, ze ten sloik Nikona jest w cenie jakies 600~700 zl i jest mechanicznie przyzwoity. Canon ostatnio wypuscil 18-55 IS i wyglada na to, ze to rzeskie jakosciowo szkielko, jesli przymknac oko na jego mechanike :)

z innej beczki, bo jestem po macaniu kilku puszek w lokalnym nie dla idiotow - czy to jest tylko moje wrazenie, ze D80 ma w celowniku ciemno jak w * u murzyna? bo nawet D40x z zalozonym sloikiem 18-55 wyglada zdecydowanie jasniej niz D80 z 18-70 czy 18-135. slowo daje, do tego D80 musialbym chyba zalozyc 50/1.8 zeby celownik wygladal tak jak 30D z zapietym szklem f/4 :shock:

Racja akustyk , Robilem D80+18-135 i bylo ciemno jak diabli i to jeszcze w miare jasnym pokoju szczerze mialem problemy zeby zobaczyć te malenkie Af points.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

z innej beczki, bo jestem po macaniu kilku puszek w lokalnym nie dla idiotow - czy to jest tylko moje wrazenie, ze D80 ma w celowniku ciemno jak w * u murzyna? bo nawet D40x z zalozonym sloikiem 18-55 wyglada zdecydowanie jasniej niz D80 z 18-70 czy 18-135. slowo daje, do tego D80 musialbym chyba zalozyc 50/1.8 zeby celownik wygladal tak jak 30D z zapietym szklem f/4 :shock:

---

Akumulator był do puszki wsadzony? :D
Ja z kolei odniosłem zupełnie odwrotne wrażenie przy macaniu jak z kumplem
wybieraliśmy puszke dla niego. D80 z 18-70 jasny, 30D z 17-85 ciemniejszy.
Jak widać co oko to inne odczucia ;)
btw. Kumpel wziął wtedy 30D z 17-85 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez roofman

Akumulator był do puszki wsadzony? :D

---

nie. w nie dla idiotow nie widzialem nigdy aku wlozonego do puszki. jak macam cos canonowego to biore swoje, ale do Nikona nie mam.

z tym ze realnie to nie widze zaleznosci. natezenie swiatla w torze optycznym chyba nie zalezy od natezenia pradu? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez roofman

Ja z kolei odniosłem zupełnie odwrotne wrażenie przy macaniu jak z kumplem
wybieraliśmy puszke dla niego. D80 z 18-70 jasny, 30D z 17-85 ciemniejszy.
Jak widać co oko to inne odczucia ;)
btw. Kumpel wziął wtedy 30D z 17-85 :)

---

nie mialem porownania z 17-85 wiec nie powiem. przykladalem do oka kilka korpusow z pozakladanymi slojami typu 18-55 i wygladaly jasniej niz D80 z ww. 18-70 i 18-135. inna kwestia, ze wiele celownikow (zwlaszcza trabanty czy chocby D40x) bylo wyraznie mniejszych, a to tez sie odbija na odczuciu i na samej konstrukcji. ale nawet Olek E-3 z teoretycznie malenka matryca/tunelem celownika, z zalozonym sloikiem typu 14-54 byl zauwazalnie jasniejszy.

byc moze to natezenie pradu cos tu zmienia (z jakiejkolwiek przyczyny), bo oczy nie moga sie tak roznic, a roznica na niekorzysc D80 byla wyrazna. dzisiaj z Canona mialem pod reka tylko 40D z 17-55 (a to jednak jest troche swiatla wiecej), ale mimo wszystko roznica byla kolosalna. i to, jak pisze, nie kwestia pojedynczego modelu, tylko kazdego kolejnego body porownywalnego z D80. dwoma D80 obok siebie (jeden z 18-70, drugi z 18-135), wiec albo dwa jakies felerne egzemplarze, albo "ten typ tak ma". pamietam z macania w Saturnie w Polsce, ze D80 + 18-70 wygladal wyraznie ciemniej od Pentaksa K10D + 18-55, ale akurat Pentax ma opinie znakomitego celownika, wiec nie sadzilem, ze z innymi korpusami tak to tez wyglada.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

(....)

nie mialem porownania z 17-85 wiec nie powiem. przykladalem do oka kilka korpusow z pozakladanymi slojami typu 18-55 i wygladaly jasniej niz D80 z ww. 18-70 i 18-135. inna kwestia, ze wiele celownikow (zwlaszcza trabanty czy chocby D40x) bylo wyraznie mniejszych, a to tez sie odbija na odczuciu i na samej konstrukcji. ale nawet Olek E-3 z teoretycznie malenka matryca/tunelem celownika, z zalozonym sloikiem typu 14-54 byl zauwazalnie jasniejszy.

byc moze to natezenie pradu cos tu zmienia (z jakiejkolwiek przyczyny), bo oczy nie moga sie tak roznic, a roznica na niekorzysc D80 byla wyrazna. dzisiaj z Canona mialem pod reka tylko 40D z 17-55 (a to jednak jest troche swiatla wiecej), ale mimo wszystko roznica byla kolosalna. i to, jak pisze, nie kwestia pojedynczego modelu, tylko kazdego kolejnego body porownywalnego z D80. dwoma D80 obok siebie (jeden z 18-70, drugi z 18-135), wiec albo dwa jakies felerne egzemplarze, albo "ten typ tak ma". pamietam z macania w Saturnie w Polsce, ze D80 + 18-70 wygladal wyraznie ciemniej od Pentaksa K10D + 18-55, ale akurat Pentax ma opinie znakomitego celownika, wiec nie sadzilem, ze z innymi korpusami tak to tez wyglada.

---

D80 ma dość duże powiększne w wizjerze, myślę że to znacząco wpływa na jasność. Ja też odniosłem wrażenie, że w D80 obraz jest bardzo wyraźny ale stosunkowo ciemny. No cóż nie ma puszek idealnych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

z innej beczki, bo jestem po macaniu kilku puszek w lokalnym nie dla idiotow - czy to jest tylko moje wrazenie, ze D80 ma w celowniku ciemno jak w * u murzyna?

---

Nie masz - miałem 3 egzemplarze D80 w ciągu ostatnich paru miesięcy w łapach i wszystkie takie były, co więcej uzyskanie naprawdę ostrych zdjęć z tej puszki bywa wyzwaniem...

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

nie. w nie dla idiotow nie widzialem nigdy aku wlozonego do puszki. jak macam cos canonowego to biore swoje, ale do Nikona nie mam.

z tym ze realnie to nie widze zaleznosci. natezenie swiatla w torze optycznym chyba nie zalezy od natezenia pradu? :)

---

No to wszystko jasne :D Wizjer w Nikonie jest tak skonstruowany, że bez wsadzonego aku masz: kaszkę, ciemność, ledwo co widać punkty. Może kiedyś uda mi się zrobić jakie porównanie to wrzucę :mrgreen:
Odnośnie ostrości to tak, na ustawieniach dafault jpg wypluty wygląda strasznie... Nikon poszedł na "marketing" dla zwykłych ludzi wygląda "fajnie, kolorowo" dla tych co chcą coś więcej wyciągnąć niestety już nie. Jeśli chce się trzaskać masowo w jpg to trzeba ustawieniami trochę ruszyć (a jest trochę tego) lub strzelać w NEFach - one nie mają naleciałości "mdłego obrazka". Właśnie jedną z rzeczy jaka niepodoba mi się w nikonach D50/70/80 to jakość jpg-a z puszki (nazywam to syndromem wściekłych pikseli :mrgreen: ).

edit: z ciekawości jak to wyjdzie zrobiłem test :)
Fotki strzelone małpą w manualu, zostawione tylko wycinki tego co nas interesuje. W obu przypadkach ustawienia takie same (1/25s; F2.6)
1. To co widać w nikonie z akumulatorem wyciągniętym z aparatu:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

2. Akumulator wsadzony w aparat, sam aparat wyłączony:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Wychodzi na to, że nawet nie ma co porównywać wizjerów aparatów z wyciągniętym akumulatorem - taka konstrukcja wizjera nikonów z niższych półek.

btw. podczas tego testu wyszło że mam hota na matrycy w małpie :mrgreen:
(pierwsza fotka, niebieski babol :D )

no, jest lekka roznica :) i to by wiele wyjasnialo

ale nadal nie rozumiem jak to dziala (wizje odlaczaja bez pradu? :) ), ani dlaczego w tanim plastiku klasy D40x jest normalnie a w D80 takie dziwactwo :) zwal jak zwal, grunt, ze mozna zdjecia robic jak sie wlozy akku :)

PS. ale zeby nie bylo, ze bez onanizmu sie odbylo i wytykania palcem: kadry sa inne na obu fotkach! :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

(....)

PS. ale zeby nie bylo, ze bez onanizmu sie odbylo i wytykania palcem: kadry sa inne na obu fotkach! :lol:

---

No to ja jeszcze dodam, że porównywałem wizjer D80 z baterią w środku i włączony :lol:.

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

no, jest lekka roznica :) i to by wiele wyjasnialo

ale nadal nie rozumiem jak to dziala (wizje odlaczaja bez pradu? :) ), ani dlaczego w tanim plastiku klasy D40x jest normalnie a w D80 takie dziwactwo :) zwal jak zwal, grunt, ze mozna zdjecia robic jak sie wlozy akku :)

---

Jest tam jakaś powłoka ciekłokrystaliczna, która bez podania napięcia nie jest spolaryzowana... tak mniemam ;)

Cytat:

---

PS. ale zeby nie bylo, ze bez onanizmu sie odbylo i wytykania palcem: kadry sa inne na obu fotkach! :lol:

---

A żesz w mordę jeża... kajam się w mojej amartoszczyźnie :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

No to ja jeszcze dodam, że porównywałem wizjer D80 z baterią w środku i włączony .

---

W ciemnym pomieszczeniu czy na zewnątrz? Myśmy sprawdzali w ciemnym, ciasnym sklepiku... Może u nas duszna atmosfera spowodowała zafałszowanie wyniku badania wzrokowego ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez roofman

(....)W ciemnym pomieszczeniu czy na zewnątrz? Myśmy sprawdzali w ciemnym, ciasnym sklepiku... Może u nas duszna atmosfera spowodowała zafałszowanie wyniku badania wzrokowego ;)

---

I w pomieszczeniu i w akcji na zewnątrz :).

Tylko dziwne, że bez baterii nie widać nawet wskaźników (pól AF itp.)...

Cytat:

---

Zamieszczone przez chavez

Tylko dziwne, że bez baterii nie widać nawet wskaźników (pól AF itp.)...

---

No widzisz... bo ten Nikon z przykładu to magiczny jest :mrgreen: Puszka Canona tak nie potrafi....