Wersja do druku
Witam.
Z czego się biorą krzywe linie na krawędziach kadru? Słyszałem, że powodem może być crop.
Foty robione aparatem z cropem 1,6 (30D) z obiektywem 17-85. Niestety żadnych teraz nie mam.
Z kolei jakby nie było cropa to bym pomyślał, że rybie oko mi się robi :), ale mnożnik daje chyba całkiem sporą ogniskową.
Pozdrawiam
Piotrek
chodzi o dystorsję
, która jest cechą obiektywu i nie ma nic wspólnego z cropem.Cytat:
Zamieszczone przez mattnick
Dzięki za odpowiedź.
A wystarczyło tylko przeczytać rozdział testu o dystorsji na optyczne.pl. Jest jak wół napisane, że ten obiektyw ma całkiem sporą dystorsję beczkową.
Pozdrawiam
Piotrek
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Najlepsze jest to, że o tym cropie usłyszałem od profesjonalnego fotografa :/
Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Hmm... Cechą? Raczej wadą optyczną:(
Obiektywy stałoogniskowe i niektóre dobre zoomy (zwykle o mnijeszejkrotności zooma) dystorsji praktycznie nie mają.
przy rybim też jest wadą ?
No fakt - tutaj jest cechą.Cytat:
Zamieszczone przez mattnick
Słowo "profesjonalny" jest przereklamowane, zużyte i wymiętoszone.Cytat:
Zamieszczone przez piotrek101
Każda wada też jest cechą. Bo cecha to pojęcie ogólniejsze niż wada. Zresztą, jak ktoś słusznie zwrócił uwagę, nie zawsze jest to wada.Cytat:
Zamieszczone przez Leone
Jasne, że może być cechą, tak jak winietowanie lub silne zbiegi perspektywiczne (choć te w zasadzie nie zaliczają sie do błędów optycznych).
i dużą dystorsją :)Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Zgoda, zgoda, zgoda :)Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Chciałem tylko zwrócić uwagę (nie wprost :) ), że dystorsja jest cechą nie pozytywną (znaczy jest wadą) (z pominięciem wspomnianego wyżej rybiego oka). Biorąc pod uwagę wspomiany 17-85IS ma on dużą beczkę przy 17 mm (-4 -5,7% zależy kto testuje...) i jest chyba rekordzistą w tym zakresie, gdy 10-22 przy 17mm ma tą cechę na poziomie niższym niż 0,1% (poduszka) ...
Reasumując wolę tą cechę w 10-22 :)