Wersja do druku
chciałbym zapytać o obiektyw szerokokątny.
Jak duża jest różnica właśnie tych 10 - 12 mm na obiektywie szerokokątnym czy warto dać więcej za taki od 10 mm czy trochę mniej od 12 mm... jaka jest różnica pola widzenia jakies testy etc jak by ktoś miał..
Producenci podają kąty widzenia obiektywów np, sigma podaje 122 stopnie dla 10mm Sigma 10-20 F/4-5.6 HSM EX DC i 102 dla 12mm Sigma 12-24 F/4.5-5.6 HSM EX DG
ok podają... ale jak to ma się w rzeczywistości te kąty...
czy jest to duża różnica (bo z matematycznego pkt widzenia wiem ile to 20 stopni ale tak w obiektywie to nie mam pojęcia.)
Ja uwazam że jak już bawić sie w szerokie kąty to lepiej mieć zapas - czyli zaczynac od 10 mm. Po drugie obiektyw taki na najmniejszej ogniskowej przeważnie jest najsłabszy opytcznie i jak go trzoche przykrecisz to jest już lepiej więc równiez warto mieć 10mm żeby od 12 było całkiem ok :). Po trzecie ta sigma 12-24 nadalje sie zarówno pod cropa jak i pod pełną klatke ale pod cropa bym jej nie kupował. Mam ją aktualnie na 5D ale jak miałem 30D i do tego 10-22 ef-s canona to to jakość była jednak ciut lepsza. Na 5D 12 mm robi naprawde wrażenie ale trzeba dużo cierpliwości zeby zapanować nad takim szerokim ujęciem.Cytat:
Zamieszczone przez LepP
No i nie ukrywajmy, że aby coś ostrego z niej wycisnąć to do F8 należy ją przydusić. Ale to akurat nie jest problemem ponieważ używa się jej w 90% do widoczków gdzie światła nam nie brakuje.Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Ja osobiście ją uwielbiam i jestem zadowolony, że przynajmniej Sigma pamiętała o miłośnikach UWA używających FF.
A mówiła Pani na matematyce, że sie to kiedyś przyda:lol:Cytat:
Zamieszczone przez nagor
Przecież to dokładnie to samo, proponuje uzbroić sie w kontomierz, cyrkiel i unaocznisz sobie tą różnicę.
Co z wineta na 5d? Zabija czy jest ok?
Mysle wlasnie nad szerokim szklem do ff i ta sigma wydaje sie atrakcyjna, problem w tym ze wszystkie test jakie widzialem byly robione na corpie;)
Cytat:
Zamieszczone przez nagor
To zależy od indywidualnego podejścia do sprawy. Mamy do wyboru (po przeliczeniu) albo ogniskową 16 albo 19,2 . Szeroko jest w jednym i drugim przypadku jednak osobiście uważam że róznica jest spora a nawet bardzo :).
Pamietam jak sie zastanawiałem co kupic pod 5D 17-40 czy 12-24 założyłem na body sigme 12-24 skręcona do 17mm po czym przekręciłem na maxa i juz została na puszce :) . W szerokich katach kazdy mm w dól to duuuża zmiana
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
http://www.netpark.pl/~pawel/public/...target131.htmlCytat:
Zamieszczone przez wojkij
tu masz 12mm na 5D wakacyjny pstryk ale mysle że da się na jego temat coś powiedzieć . Szkło faktycznie trzeba przymykąc żeby rezultaty były ok.
nabylem sigma 10-20 z zamyslem zeby byla tylko na szeroki (szeroki-szeroki) kat; szkla generalnie nie odpinam; dodatkowe 2mm (12mm->10mm) w wielu przypadkach jest zbawienne.
a jak tokina 12-24 czy ona na ff tez się nadaje?
Nie nadaje sie:) Do FF mozesz podpiac w/w Sigme 12-24, a potem to juz C 14mm, C16-35, C17-40 itp:p
Ponoć się nadaje, ale od 18mm ;)
Na 5D sigma na 12mm nie daje oznak winietowania.
W przeciwieństwie do 24-105L :twisted:
Kilka przykładów 12mm:
http://www.masza.com.pl/Miejsca/Afry.../IMG_4708.html
http://www.masza.com.pl/Miejsca/Afry.../IMG_4448.html
http://www.masza.com.pl/Miejsca/Afry.../IMG_4222.html
Cichy twierdzi, że Tamron 11-18 nadaje się od 15mm wzwyż do FF. Wrzucał nawet na forum jakieś sample.
Pytanie do osób używających Sigmy 12-24. Czy nie przeszkadza Wam brak możliwości stosowania filtrów?
Mnie osobiście nie ( polaryzacja to utopia przy takich kątach ze wzgledu na nierównomiernośc efektu dzialania ) może czsami szara połowka by sie przydała.Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Tokina nadaje się na FF od ok 16 mm, ale to nie to :)
Próbowałem Tokiny znajomego. Na 18mm są jeszcze czarne rogi.Cytat:
Zamieszczone przez fyrste
ja sprawdzałem bez robienia zdjęć i wydawało mi się, że jest ok od ok 16-16,5... ale się nie kłócę :)
W Afryce nie winietuje, tam kąt jest mniejszy, ze względu na bliskość równika:wink:Cytat:
Zamieszczone przez czumba
http://www.juzaphoto.com/eng/article...-24_review.htmCytat:
Zamieszczone przez wojkij
prawie dobrze.Cytat:
Zamieszczone przez comatus
nie "ponoc" tylko "na pewno"
i nie "od 18mm" a "od 20mm" :)
No to mimo wszystko raczej bym go nie polecał - obiektyw 12-24 który działa w 1/3 zakresu ( i to tego mniejinteresujacego ) to raczej kiepski wybór tym bardziej ze można kupic w 100% poprawną SigmeCytat:
Zamieszczone przez akustyk
:)
To taka stałka z możliwością walnięcia babola ;-)Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
Co zrobić żeby nie kupić C 10-22?
Trzeba go nie kupić.
Trzeba go sobie obrzydzić bo nie jest do FF.
Trzeba nawynajdywać badziewnych obiektywów o takim zakresie i utwierdzić się w przekonaniu, że są one do niczego.
Różnica miedzy ogniskową 10 a 12 mm na cropie jest duża. To prawie jak różnica między 16 a 20 na FF a więc cała generacja obiektywów. Warto za tą różnicę zapłacić i cieszyć się szerokim kątem bo jest czym.
Ale o co chodzi? Bo nie bardzo rozumiem.Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Posiadacze cropa nie maja wielkiego wyboru jeśli chodzi o szeroki kąt. Praktycznie jest tylko C 10-22. I koniec. To poważna konsekwencja posiadania APS-C i trzeba to zaakceptować.Cytat:
Zamieszczone przez czumba
...Ale o co chodzi? Bo nie bardzo rozumiem...
O to, że ludzie, którzy za kilka lat moze przejdą na FF, nie kupują 10-22, tylko wynajdują obiektywy z których liczą, że chociaż 4mm zakresu uda im się wykorzystać do FF. Prawda jest taka, że wraz ze zmianą puszki, robi się przemeblowanie w szkłach, a pewnie łatwiej i w lepszych pieniadzach można sprzedać używaego canona 10-22, niz Tokinę, czy Sigmę.
Uważam że lepiej jest mieć 10 niż 12mm. Ja wolałem dozbierać do 10mm :-) No i teraz praktycznie około 75% zdjęć jest na 10mm, a dość często brakuje mi czegoś w dół jeszcze ;)Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Osobiście biorąc pod uwagę zoomy UWA stwierdziłem, że wolę mieć 24 na długim końcu, niż 10 na krótkim.Cytat:
Zamieszczone przez comatus
Wszystko zależy od krótkiego końca następnego obiektywu. Ja mam 24-70 i przymierzam się do C10-22.
No ja mam KITa, ale i tak praktycznie go teraz nie używam :) Jedyny moment, kiedy zakładam KITa to zdjęcia w pomieszczeniu z wbudowaną lampą, bo 10-22 jest większy i przy 10mm na połowie zdjęcia jest piękny cień rzucany przez obiektyw :(
w sumie chyba nie ma róznicy czy następny krótki koniec bedzie 24 czy 28 (na cropie) bo mając czy 20, czy 22, czy 24, na długim tego pierwszego możńa kadrowac zdjęcie i bedzie się miało to samo a dziura np od 20 do 28 to chyba nie problem..Cytat:
Zamieszczone przez terminator
Jasne, że nie ma. To było do posta comatusa:Cytat:
Zamieszczone przez nagor
"Osobiście biorąc pod uwagę zoomy UWA stwierdziłem, że wolę mieć 24 na długim końcu, niż 10 na krótkim. "
Wygląda tak jakby szeroki kąt u niego miał być jedynym obiektywem...?
Dla mnie to właśnie był problem. Natomiast między 24 a 28 okazał się w zasadzie problemem pomijalnym.Cytat:
Zamieszczone przez nagor
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Oczywiście że nie. Po prostu 12mm to dla mnie wystarczająco szeroko a 24mm na długim końcu używam naprawdę często.Cytat:
Zamieszczone przez terminator
Jasne że ideałem byłby obiektyw 10-24 ,no dobra 10-28 :) i do tego jeszcze pod pełną klatkę.
Ale to nie ja powiedziałem ;)Cytat:
Zamieszczone przez terminator
Mi praktycznie nie przeszkadza dziura od 22 do 70 - to tak odnośnie dziur ;)
Posiadacze APSC akurat mają z czego wybierać:Cytat:
Zamieszczone przez marfot
Canon 10-22
Sigma 10-20
Sigma 12-24
Tokina 12-24
Tamron 11 - cośtam
To posiadacze FF nie mają żadnego wyboru, są skazani na Sigmę 12-24 z jej zaletami i wadami.
Posiadacze FF mają 17-40, 16-35 I i II. To posiadacze cropa nie mają odpowiednika dla S 12-24Cytat:
Zamieszczone przez czumba
Myślałem, że nie mówimy tutaj o szkłach wide tylko o ultra wide....Cytat:
Zamieszczone przez comatus
No to jest jeszcze Canon 14mm
Tylko że porównujesz 12 mm na FF i 10mm na cropie, gdzie to nie wyjdzie tak samo. Odpowiednikiem cropowego 10-22 na FF jest 16-35. No i chyba te 16/17 mm na FF to już UWA. Żeby porównywać kąt widzenia 12mm na FF trzeba by mieć jakieś 7-8 mm na cropa.Cytat:
Zamieszczone przez czumba
jakieś nieścisłości widze
wcześniej padło że na FF to jest sigma 10-20 i ona kryje całą klatkę a tera mowicie ze FF są skazani na 12-24 która kryje od ~18 mm..
Sigma 12-24 jest pod pełną klatkę, a Tokina 12-24 da się podpiąć pod FF, ale dopiero od 20 mm da się używać.Cytat:
Zamieszczone przez nagor
Cytat:
Zamieszczone przez nagor
Chyba coś żle zrozumiałes :)
do FF możesz przypiąc tylko obiektywy EF czyli canona 16-35 , 17-40 albo sigme 12-24 i te obiektywy dziłaja w pełnym swoim zakresie - przypinanie jakis tanmronów które winetują od 20mm w dół to juz jakas pomyłka dla ludzi o mocnych nerwach
do APS-C ( od 10D w góre ) możesz przypinac EF i EF-S czyli to co masz wypisane powyżej + canona 10-22 sigme 10-20 itd
Wg mnie najlepszym wyborem pod APS-C jest Canon 10-22 choć sigma też jest bardzo dobra a patrząc na zdjęcia akustyka ( który chyba nią własnie dziła ) wręcz rewelacyjna :)
Pod FF wszystkie z wymienionych szkieł są ok choć dla miłośników naprawde szerrrooookich kątów nie ma innej opcji niz Sigma 12-24 ( różnica międzi 12 a 16 jest wieksza niż cycki P.A. :) ) Jeżeli jednak szukasz szkła do fotografi reporterskiej ( nie tylko krajobrazowej ) to trzeba myśleć os 16-35 2,8L II bo światła nic ci nie zastąpi
Taa, spróbuj do 10D zapiąć szkło EF-s.Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
W 100% się z Tobą zgadzam.Cytat:
Zamieszczone przez paweleverest
chodziło mi od 10D w góre nie wliczając 10D - nieporozumienie - więc napiszmy od 300D i 20D włacznie w góre :)Cytat:
Zamieszczone przez Kolaj
Obiektyw "zaczynający się" od 12 i tańszy od C10-22 to chyba tylko Tokina 12-24. Może warto szukać opinii o tym konkretnym obiektywie. Dobrze jest robić porównania konkretnych modeli.Cytat:
Zamieszczone przez nagor
Sorry comatus - Ty cytowałeś tylko... tzn Ciebie cytowano...Cytat:
Zamieszczone przez comatus
A odnośnie dziur - to ja wolę wąsko - 70 to dla mnie za szeroko:D