Witam, z powodu dużego dylaematu chciałabym się zwrócić z prośbą o pomoc....który obiektyw byłoby lepiej kupić do canona eos 30d ??
Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
czy
Tamron SP AF 17-35 mm f/2.8-4 Di LD Aspherical (IF)
Który jest lepszy?
Wersja do druku
Witam, z powodu dużego dylaematu chciałabym się zwrócić z prośbą o pomoc....który obiektyw byłoby lepiej kupić do canona eos 30d ??
Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM
czy
Tamron SP AF 17-35 mm f/2.8-4 Di LD Aspherical (IF)
Który jest lepszy?
podstawowe pytanie: a do jakiego zastosowania??
w tamronie to nawet 17-50 jest lepszy
a canon to taki spacerzoom
więc...chciałabym go wykorzystać do robienia zdjęć plenerów, i "imprez rodzinnych" oraz zwariowanych małych dzieci.. ;) potrzebuję takiego uniwersalnego...
Być może uda mi się wkręcić w fotografię ślubną :) W której chciałabym wykorzystać ten obiektyw...ale oprócz tego zajmuję się również fotografowaniem biżuterii do sklepów internetowych ( biżuteria sztuczna i srebrna)...
Wiec..jak widać chciałabym go wykorzystać do w zasadzie dwóch przeciwstawnych sobie sytuacji... jak choćby plener i robienie zdjęć w namiocie bez cieniowym...
Niestety nie stać mnie by kupić sobie dwa różne obiektywy..dlatego poszukuję takiego który sprawdziłby się i tu i tu ;)
Obawiam się, że chyba jednym szkłem takiego zakresu nie załatwisz. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez becik23
Pozdrówka
wiem, że ciężko... i że do biżuterii byłby lepszy pewnie aparat makro... ale według Was który z tych obiektywów które wymieniłam będzie lepszy?
i jeszcze jedno pytanko...na allegro spotkałam się z pierścieniami do makro...czy dają one rzeczywiście jakieś rezultaty jak się je "dołącza" do obiektywu ??
Cytat:
Zamieszczone przez becik23
najlepiej kup jakiś obiektyw dedykowany do makro (skala ok 1:1), albo ewentualnie jakieś Extension Tubes.
Pozdr.
Optycznie najlepszy bedzie chyba tamron 17-50.
Chyba, ze ma być do analoga, to wtedy 17-35.
Osobiscie natomiast stwierdziłem, że już nigdy nie kupię obiektywu bez USMa.
Ja bym tu proponował Tamrona 17-50/2,8 + Canon EF-S 60/2,8 macro.
Jesli te dwa od razu nie da rady, to na początek Canon Kit 18-55 + 60 macro, a potem zbierac na Tamrona.
a jaka jest w zasadzie różnica między tymi dwoma obiektywami o których pisałam na wstępie?? (poza różnica światła), czemu tamron wydaje się być lepszy?
Tamrona 17-35mm zapniesz też na analoga, ale za to łatwo łapie odblaski (na cyfrze). Canon 17-85mm ma lepszy autofocus, ale trochę jest gorszy optycznie.
Test Canona i Tamrona.
Naprawdę warto jednak wziąć pod uwagę Tamrona 17-50mm.
ech...aż wstyd się przyznawać jaka gapa ze mnie :( źle na początku napisałam...
bo chodziło mi o
Tamrona SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
a nie tego 17-35
Przepraszam za wprowadzenie w błąd..ślimok jestem ;)
Tak więc chodziło mi czy lepszy ten
Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)
czy
Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM ??
O, no widzisz. Ja stoję przed podobnym wyborem :) Jeżeli chodzi o zakres ogniskowych i suche liczenie EV to 17-85 IS wygrywa. Tamron dzięki stałemu f/2.8 daje 1EV na szerokim końcu i 2EV na długim końcu "do przodu" w porównaniu ze światłem 17-85 (nie licząc IS). Natomiast IS (przynajmniej w teorii) to zysk rzędu 2,5-3,5EV, czyli trochę więcej. Z drugiej strony, jest nieco słabszy optycznie, za to ma USM, którego brakuje w Tamronie. Chociaż subiektywnie, to T17-50 ma i tak bardzo szybki i precyzyjny AF (tylko głośno i denerwująco bzyczy, ale mnie to nie przeszkadza). Osobiście obejdę się też bez tego brakującego zakresu 50-85mm. No i... ech, mam zagwozdkę :) A że cena obu jest porównywalna, to naprawdę ciężko mi wybrać. Jest jeszcze coś, co ja i mój przedpiśca powinniśmy wiedzieć dokonując wyboru?
Ja również polecam Tamrona 17-50. Tylko trzeba dobrze trafić w model i najlepiej kupować u sprawdzonych sprzedawców;-)
Można się jeszcze katować czytaniem kolejnego porównania tych właśnie obiektywów (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5730&p=0).Cytat:
Zamieszczone przez jceel
Widzę, że jestem kolejnym, który głowi się na ten temat: u mnie jak na razie wygrywa T. (jasny, ostry choć głośny i krótszy).
Miałem dwa egzemplarze 17-50, oba bardzo dobre. Zamieniłem na 17-40 z dużym zastanowieniem i obawami. Trafiła mi się okazja cenowa. Zdecydowałem się. Warto było. Tamron się ok, ale jego AF jest nieprzewidywalny. Canon z USM-em pod tym względem to dużo pewniejsze narzędzie. Dokupiłem 580 EX i nie straszne mi ciemnice:)