70-200/4 IS vs 135/2,0 - hm...

Wiecie co tak ogladam te symulacje i porownania tych dwóch obiektywów zoon vs stalka i nawet co jest juz jakims kuriozum ze to robie a tu... no zobaczcie sami...

http://www.the-digital-picture.com/R...9&CameraComp=9

wnioski:
1/ ja do okulisty
2/ monitor do kosza
3/ test do kitu
4/ wypozyczyc 135 do testów i samemu ocenic

Czy ktos to powtwierdzi... no wydawała mi sie 135 domknieta do 4 daje lepsza jakosc niz 70-200/4/IS otwarty na maxa.

No ale co w tym dziwnego że 135/2.0 jest ostrzejszy na f/4 ? I 135 mniej winietuje, zobacz jak w 70-200/4 obrazki niżej ciemnieją.

Tomek, a kto powiedział, że tak nie jest...?? Ktoś chyba nawet na tym forum porównywał że 85/1.8 jest ostrzejsza...

MMM ja chyba nie rozumiem, bo chyba widzę, że 70-200 ostrzejszy, ale spojrzę jeszcze raz...

Cytat:

---

Zamieszczone przez marekb

MMM ja chyba nie rozumiem, bo chyba widzę, że 70-200 ostrzejszy, ale spojrzę jeszcze raz...

---

No ja widzę odwrotnie. Po najechaniu myszką na obrazek pojawiają się foty ze 135/2.0L. Ostrość w centrum taka sama, w narożnikach ze 135/2.0L lepiej i bez CA.

Cytat:

---

Zamieszczone przez MMM

No ja widzę odwrotnie. Po najechaniu myszką na obrazek pojawiają się foty ze 135/2.0L. Ostrość w centrum taka sama, w narożnikach ze 135/2.0L lepiej i bez CA.

---

no cos nie tak bo u mnie to 135 jest gorsze dlatego napisalem tego posta ...

Canon pisze ze to jego najostrzejsze szklo i achy, ochy a tu cos nie tak na kompie..

70-200 f4 is to niezle szklo i wiele osob sobie je chwali
135 to takze niezle ale do czegos zupelnie innego srednio widze porwnywanie takich szkiel :)

No i jaki jest sens tego porównania?? "otwórz" 70-200 na F/2 :) to pogadamy :) 135L w zasadzie nie reaguje na przymykanie czy to F/2 czy F/4 to ostrość zawsze jest rewelacyjna.

Pzdr.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Niedzwiedz

70-200 f4 is to niezle szklo i wiele osob sobie je chwali ....

---

mowa jest o wersji f4 IS - a ta wersja wytrzymuje bez problemu starcie z najlepszymi stałkami Canona. Miałem wszystkie 70-200 Canona (i 80-200 tyż miałem), ale f4 IS ma to wszystko pod sobą. W realu f4 135/2 i f4 70-200/4is będą nie do odróżnienia.

PS.
Proszę o nie wszczynanie dyskusji na temat światła - porównujemy obiektywy pzry f4.

Jeśli po najechaniu pokazuje się obraz ze 135, a bez z zooma, to ja widzę (może źle), że stałka i ostrzejsza (trochę) i lepszy kontrast ma (dużo).

Cytat:

---

Zamieszczone przez michalab

Jeśli po najechaniu pokazuje się obraz ze 135, a bez z zooma, to ja widzę (może źle), że stałka i ostrzejsza (trochę) i lepszy kontrast ma (dużo).

---

Widzę dokładnie to samo :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez towersivy

Widzę dokładnie to samo :)

---

zalezy jak sobie ustawicie to mala strzałeczka pomiedzy typami obiektywów pokazuje ktory jest aktualnie aktywny. U mnie 135/4 wyglada gorzej niz 70-200/4/IS na 4,0 dlatego rozpoczalem watek...

po co komu 135 L przymkniete do f4 :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez Niedzwiedz

po co komu 135 L przymkniete do f4 :(

---

Chocby dlatego, ze nie każdy pro robi wszystko na pełnej dziurze :P

A tak na poważnie jak masz bardzo ostre światło to migawka by musiała być chyba 1/10000 a np w 400d masz max 1/4000 a w lepszych modelach chyba 1/8000 ale to już może wystarczy ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Niedzwiedz

po co komu 135 L przymkniete do f4 :(

---

Bo czasami chcialbym miec dwoje oczu ostrych na zdjeciu a nie tylko jedna powieke :lol: :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arkan

mowa jest o wersji f4 IS - a ta wersja wytrzymuje bez problemu starcie z najlepszymi stałkami Canona. Miałem wszystkie 70-200 Canona (i 80-200 tyż miałem), ale f4 IS ma to wszystko pod sobą. W realu f4 135/2 i f4 70-200/4is będą nie do odróżnienia.

---

Chciałbym, żeby było tak, jak piszesz. Ale niestety, tak nie jest.

Jakie starcie ? W jakiej konkurencji ?
Może ostrość mają zbliżoną. Ale czy to wszystko ?

Nie znam się na tym za bardzo, ale naoglądałem się trochę zdjęć zrobionych 135/2L i musiałem pogodzić się z tym, że moje, zrobione 70-200/2IS nigdy tak nie będą wyglądały :cry:.

70-200 potrafi zachwycić, ale nie potrafi zaczarować tak, jak 135/2. Może chrzanię głupoty, ale dla mnie 135 w świadomych rękach to czysta magia.

A oglądanie tych cyferek testowych ? Dajcie spokój, poszukajcie zdjęć w sieci.

ja porównywałem na tej stronie 24-105 z 28-135 no i wychodziło że stary ef 28-135 jest lepszy na f5.6 od 24-105 a w praktyce tak nie jest..

Ja tyle zdjęc co narobiłem i chyba maxymalnie przymykałem do 2.8 :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pirx

...że moje, zrobione 70-200/2IS nigdy tak nie będą wyglądały :cry:. .

---

O jakim szkle mówisz? Dość długo miałem 135 - fakt, świetne szkło (wolę 85mm ale to kwestia osobistych preferencji ogniskowych). I nadal twierdzę, że nikt na tym forum nie odróżni zdjęć zrobionych w realnych warunkach 135/2.0 i 70-200/4is f4@135mm.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Niedzwiedz

po co komu 135 L przymkniete do f4 :(

---

mnie się przydawało
http://www.pbase.com/arkan69/image/42517019/original

Nie rozumiem dlaczego takie szkła jak 135/2 czy 85/1.2 mają być ograniczone do pełnej dziury? Potrzebuję różnych GO, nie tylko 2.0 - to zależy od sytuacji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Niedzwiedz

po co komu 135 L przymkniete do f4 :(

---

Swiete slowa 8-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cichy

Ja tyle zdjęc co narobiłem i chyba maxymalnie przymykałem do 2.8 :)

---

Narobiłeś zdjęcia ???
Hmm...
Pozdrówka

Cytat:

---

Zamieszczone przez Niedzwiedz

po co komu 135 L przymkniete do f4 :(

---

Bez przesady, używa się np. z bardzo bliska kiedy GO ma kilka mm na f/2.0 a potrzeba akurat więcej.

no i jaka konkluzja?:o

Cytat:

---

Zamieszczone przez tdf

no i jaka konkluzja?:o

---

Idz do okulisty, po drodze wywal monitor, wsadz test do kitu i pozycz 135 do testow, aby sie samemu przekonac :wink:

Od paru dni posiadam obiektyw 70-200/4 IS i w związku mam dwa pytania :
- do czego jest przelącznik na numer 1 i 2 ( w jakich sytuacjach przelączać)?
- jeśli mam nastawione na od 3 do nieskończoności to zauważylem że nie ostrzy na bliższe punkty tak w odleglości okolo 1,5m .Żeby nastawić ostrość na ten punk bliższy to muszę przelącznik przelączyć na 1,2m do nieskończoności . Czy tak ma być ? Moje obawy czy wszystko jest ok jest poprzedzone zabawami innymi obiektywami .
Poprzednie moje obiektywy tak nie mają np.100/2,8 też tam jest przelącznik ,a obiektyw poprostu musi przejść caly zakres zanim znajdzie punk ostrości (trochę to trwa )
Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Anna12_03

Od paru dni posiadam obiektyw 70-200/4 IS i w związku mam dwa pytania :
- do czego jest przelącznik na numer 1 i 2 ( w jakich sytuacjach przelączać)?
- jeśli mam nastawione na od 3 do nieskończoności to zauważylem że nie ostrzy na bliższe punkty tak w odleglości okolo 1,5m .Żeby nastawić ostrość na ten punk bliższy to muszę przelącznik przelączyć na 1,2m do nieskończoności . Czy tak ma być ? Moje obawy czy wszystko jest ok jest poprzedzone zabawami innymi obiektywami .
Poprzednie moje obiektywy tak nie mają np.100/2,8 też tam jest przelącznik ,a obiektyw poprostu musi przejść caly zakres zanim znajdzie punk ostrości (trochę to trwa )
Pozdrawiam

---

Do każdego szkiełka dołączona jest instrukcja.....jak widać może się do czegoś przydać, wszystko co opisałaś jest jak najbardziej normalne/poprawne.

Pzdr.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Anna12_03

Od paru dni posiadam obiektyw 70-200/4 IS i w związku mam dwa pytania :
- do czego jest przelącznik na numer 1 i 2 ( w jakich sytuacjach przelączać)?
- jeśli mam nastawione na od 3 do nieskończoności to zauważylem że nie ostrzy na bliższe punkty tak w odleglości okolo 1,5m .Żeby nastawić ostrość na ten punk bliższy to muszę przelącznik przelączyć na 1,2m do nieskończoności . Czy tak ma być ? Moje obawy czy wszystko jest ok jest poprzedzone zabawami innymi obiektywami .
Poprzednie moje obiektywy tak nie mają np.100/2,8 też tam jest przelącznik ,a obiektyw poprostu musi przejść caly zakres zanim znajdzie punk ostrości (trochę to trwa )
Pozdrawiam

---

Przełącznik mode 1 - to stabilizacja we wszystkich kierunkach (pion i poziom), natomiast mode 2 to tylko stabilizacja w jednym kierunku (z tego co pokazują to w pionie) - po to żeby dzialała przy panoramowaniu nie stabilizując ruchu poziomego jedynie drgania pionowe (z tym ze nie wiem jak działa przy panoramowaniu i trzymaniu puszki w pionie - czy wyłącza konkretne części czy jakoś obczaja czy jak jest poruszany obiektyw)

Przełącznik 1,2 / 3m służy do tego żeby obiektyw jak najszybiej ustawiło ostrość - statystycznie dużo więcej rzeczy fotografujesz z odległości ponad 3m - a zakres 1,2 - 3m zajmuje na skali sporo miejsca - jak będziesz focić coś dalej i ustawisz przełącznik na 1,2 to szkło będzie "jechać" od 1,2m do złapania ostrości - jak zauważasz słusznie trochę to trwa i żeby przyspieszyć przy fotografowaniu dalszych scen warto włączyć 3m bo wtedy sporo szybiej złapiesz ostrość

[Quote arturs]Przełącznik mode 1 - to stabilizacja we wszystkich kierunkach (pion i poziom), natomiast mode 2 ....[Quote]
W 300 f 4 IS jest w pkt 1.IS-a tak jak Artur opisuje, drżenie łapek przy trzymaniu aparatu "nieruchomo ".Natomiast pkt 2 to stabilizacja panoramy przy ruchu aparatem w poziomie i również przy przesuwaniu aparatu w pionie.Mysle że tak samo jest w 70-200 f4 IS. Jezeli chodzi o przełaczniki zakresu AF,to oprócz szybkosci znajdowania punktu ostrzenia,[ w róznych obiektywach] odczuwam że szkła przesuwające sie wewnątrz tubusa pewniej i celniej "hamują" w punkcie ostrości.Pozdrawiam :smile:

Cytat:

---

Zamieszczone przez arturs

2 to tylko stabilizacja w jednym kierunku (z tego co pokazują to w pionie) - po to żeby dzialała przy panoramowaniu nie stabilizując ruchu poziomego jedynie drgania pionowe

---

Witam
Czy można poprosić o dokladniejsze wytlumaczenie ?
Rozumię że 1 to pion i poziom ,a 2 to tylko pion -a to dlaczego ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Anna12_03

Witam
Czy można poprosić o dokladniejsze wytlumaczenie ?
Rozumię że 1 to pion i poziom ,a 2 to tylko pion -a to dlaczego ?

---

Z tego co pisze Marek to tryb 2 "wyczuwa" w którym ruszamy aparatem - po co? napisałem - przy panoramowaniu - czyli chcemy zrobić zdjęcia poruszającego sie obiektu (samochód,samolot) specjalnie poruszamy obiektywem za obiektem - wtedy IS działaby niekorzystnie na ruch za obiektem - więc działa tylko na drgania mimowolne pionowe,a nie stabilizuje ruchu który jest zamierzony.. przykład zdjęć z wykorzystaniem panoramowania np. kolega Driver robi fajne fotki: : http://www.canon-board.info/showthre...t=%5Bdriver%5D

To znaczy że 2 sluży do zdjęć w pionie i w poziomie ale do panoramy ?
Widzę że są tu rozbieżne zdania pomiędzy artusem a janmarem .
To jak to wlaściwie jest ?

Zdania sa zbiezne, a nawet identyczne.Panorama to niekoniecznie Bitwa Racławicka,to również lot Ju 87,[Stukas , gdyby np. user np. Muflon nie wiedział] po przejsciu na plecy.To przejscie do lotu na plecach dotyczy bombowca nurkujacego, [zeby nie było nieporozumień] Pozdrawiam Usera Muflon.
[Sorry, ale ja lubię uśmiech.]proszę odróżnic pionowy lub poziomy KADR ,od prowadzenia obiektu który fotografujemy, w ruchu pionowym,poziomym.jeżeli trzymamy nieruchomo [wg. nas]aparat [modelka stoi ]ręce drżą [Wszak wiemy jakie śliczne są modelki],od likwidowania tego zjawiska oprócz krotkich czasów jest IS pkt1.[sa inne sposoby niestety nie wbudowane w aparat, aczkolwiek wbudowane w "body "] Jezeli panoramujemy w pionie czy poziomie [np. modelka spada z balkonu]lub [ biegnie po piwo ] jest pkt.2.You understand ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zdania są identyczne.[Przepraszam za swoiste poczucie humoru.] Jest tak.Modelka stoi.Patrzymy.Zaczynają się nam trząsć ręce .Właczamy pkt 1.
Sytuacja inna: pani ktora pozowała spada z balkonu lub biegnie po piwo.włączamy pkt 2.You understand [czy kurcze nie]Pozdrawiam.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez janmar

Zdania sa zbiezne, a nawet identyczne.Panorama to niekoniecznie Bitwa Racławicka,to również lot Ju 87,[Stukas , gdyby np. user np. Muflon nie wiedział] po przejsciu na plecy.To przejscie do lotu na plecach dotyczy bombowca nurkujacego, [zeby nie było nieporozumień] Pozdrawiam Usera Muflon.
[Sorry, ale ja lubię uśmiech.]proszę odróżnic pionowy lub poziomy KADR ,od prowadzenia obiektu który fotografujemy, w ruchu pionowym,poziomym.jeżeli trzymamy nieruchomo [wg. nas]aparat [modelka stoi ]ręce drżą [Wszak wiemy jakie śliczne są modelki],od likwidowania tego zjawiska oprócz krotkich czasów jest IS pkt1.[sa inne sposoby niestety nie wbudowane w aparat, aczkolwiek wbudowane w "body "] Jezeli panoramujemy w pionie czy poziomie [np. modelka spada z balkonu]lub [ biegnie po piwo ] jest pkt.2.You understand ?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Zdania są identyczne.[Przepraszam za swoiste poczucie humoru.] Jest tak.Modelka stoi.Patrzymy.Zaczynają się nam trząsć ręce .Właczamy pkt 1.
Sytuacja inna: pani ktora pozowała spada z balkonu lub biegnie po piwo.włączamy pkt 2.You understand [czy kurcze nie]Pozdrawiam.

---

a to czy KADR jest pionowy czy pionowy to inny temat.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Anna12_03

To znaczy że 2 sluży do zdjęć w pionie i w poziomie ale do panoramy ?
Widzę że są tu rozbieżne zdania pomiędzy artusem a janmarem .
To jak to wlaściwie jest ?

---

Zdania są raczej zbieżne ;) - i nie do panoramy tylko do panoramowania a to istotna różnica (patrz przykład w poprzednim moim poście). Kwestia taka że ja nie jestem pewny czy szkło wie w którą stronę poruszamy aparatem specjalnie a w którą są to drgania mimowolne (a w związku z tym czy mode 2 nie będzie działał tylko gdy aparat trzymamy poziomo), a Marek pisze że aparat sam to "wyczuje" czyli że w mode 2 można panoramować (a nie robić panoramy) trzymając aparat zarówno w pionie jak i poziomie.
Zresztą jutro szykuje mi się pierwsze wyjście z tym szkłem na zdjęcia więc jak będzie okazja to sprawdzę..

Pozdr
Artur

P.S. Marku o tej godzinie to się śpi a nie rozmyśla o modelkach ;)

Jak będziesz mial już zdjęcia to proszę o sample z plenerku tym obiektywem .
Pozdrawiam

Z tego co zrozumialam to tryb 2 używa sie do sledzenia obiektu i wtedy stabilizacja dziala tylko w poziomie , czy w pionie również można używać?
Pozdrawiam

Dla mnie też stałka ostrzejsza w testach a w praktyce 135/2 na 5d jest super :mrgreen: i pewnie zjadłoby 70-200/4 na śniadanie :-P

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

Dla mnie też stałka ostrzejsza w testach a w praktyce 135/2 na 5d jest super :mrgreen: i pewnie zjadłoby 70-200/4 na śniadanie :-P

---

Oprócz ostrości liczy się jeszcze parę innych rzeczy.
Gdy na przykład nie ma do obiektu dostępu Ty zrobisz mało ciekawe zdjęcie z oddali, a posiadacz 70-200 zrobi zbliżenie.
Gdyby istniał jakiś jeden idealny typ obiektywu, to nie produkowano by kilkudziesięciu typów, tak więc ostrożnie z tym zjadaniem. :mrgreen: :mrgreen:
Pozdrówka

Cytat:

---

Zamieszczone przez koraf

Dla mnie też stałka ostrzejsza w testach a w praktyce 135/2 na 5d jest super :mrgreen: i pewnie zjadłoby 70-200/4 na śniadanie :-P

---

Jeśli nadal mówimy o wersji IS, to się możesz z tym śniadadanie lekko przeliczyć - szczególnie jeśli mówimy o praktyce, a nie fotorafowaniu tablic testowych ze statywu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez arturs

P.S. Marku o tej godzinie to się śpi a nie rozmyśla o modelkach ;)

---

Oj,muszę Ci przyznac rację...Pozdrawiam:smile:

A ja pytanie mam odnosnie jakosci 70-200 4L is vs "bez is"...czy jakosc zdjec tych obiektywow jest taka sama i roznia sie tylko stabilizacja? Pytam bo glownie zalezy mi na jakosci obrazu wiec za stabilizacje nie chce mi sie placic dodatkowych 2000zl...

Oj różnią róznią

Cytat:

---

Zamieszczone przez Anna12_03

Z tego co zrozumialam to tryb 2 używa sie do sledzenia obiektu i wtedy stabilizacja dziala tylko w poziomie , czy w pionie również można używać?
Pozdrawiam

---

Na PZ napisali :

Cytat:

---

Unlike the consumer variants the IS system has 2 modes - a normal one for static shooting (horizontal + vertical stabilization) and a panning mode (horizontal OR vertical stabilization - the panning direction is automatically detected).

---

Inaczej niż w wersji amatorskiej, system IS posiada dwa tryby pracy - tryb normalny ("1" przyp. tłum.) do fotografowania scen statycznych (stabilizuje w poziomie i w pionie), oraz tryb panoramowania ("2" przyp. tłum) (stabilizuje w poziomie LUB w pionie - kierunek panoramowania jest wykrywany AUTOMATYCZNIE).

I wszystko jasne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Glorf

A ja pytanie mam odnosnie jakosci 70-200 4L is vs "bez is"...czy jakosc zdjec tych obiektywow jest taka sama i roznia sie tylko stabilizacja? Pytam bo glownie zalezy mi na jakosci obrazu wiec za stabilizacje nie chce mi sie placic dodatkowych 2000zl...

---

Różnią się - wersja z is jest najostrzejsza ze wszystkich szkieł w zakresie 70-200 i to nie tylko Canona (nie wiem jak wypada Leica 80-200). IS w tym szkle ma akurat duży sens. Szkło jest ostre od f4 i w zestawieniu z is-em pozwala robić statyczne sceny w low light z ręki. Do portretu rewelacja.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Glorf

A ja pytanie mam odnosnie jakosci 70-200 4L is vs "bez is"...czy jakosc zdjec tych obiektywow jest taka sama i roznia sie tylko stabilizacja? Pytam bo glownie zalezy mi na jakosci obrazu wiec za stabilizacje nie chce mi sie placic dodatkowych 2000zl...

---

Zajrzyj na www.optyczne.pl gdzie znajdziesz wyniki badań i porównanie obu wersji. Wersja IS jest ostrzejsza i lepiej pracuje pod światło, a różnica w cenie nie wynosi 2000 PLN, tylko nieco ponad 1000 PLN.
Pozdrówka

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arkan

Różnią się - wersja z is jest najostrzejsza ze wszystkich szkieł w zakresie 70-200 i to nie tylko Canona (nie wiem jak wypada Leica 80-200). IS w tym szkle ma akurat duży sens. Szkło jest ostre od f4 i w zestawieniu z is-em pozwala robić statyczne sceny w low light z ręki. Do portretu rewelacja.

---

A jak oceniasz kolor i kontrast w porownaniu do 135L?
Jako zoom jest oczywiscie bardziej uniwersalny niz 135L,
ale 135L jako f2 jest bardziej uniwersalny ;-)
Na ostatnim wyjezdzie mialem ze soba 135L i 1.4x extender
i ta kombinacja jest bardzo dobra moim zdaniem...
Jak bys porownal ja do 70-200 f4L IS?
Zalezy mi na kolorach i kontrascie, 135L ma cos w sobie, cos
co trudno zmierzyc...

http://www.wildlifeland.com/SouthAme...s/5d_4901.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez snowboarder

A jak oceniasz kolor i kontrast w porownaniu do 135L?
Jako zoom jest oczywiscie bardziej uniwersalny niz 135L,
ale 135L jako f2 jest bardziej uniwersalny ;-)
Na ostatnim wyjezdzie mialem ze soba 135L i 1.4x extender
i ta kombinacja jest bardzo dobra moim zdaniem...
Jak bys porownal ja do 70-200 f4L IS?
Zalezy mi na kolorach i kontrascie, 135L ma cos w sobie, cos
co trudno zmierzyc...

http://www.wildlifeland.com/SouthAme...s/5d_4901.html

---

Odnośnie kolorów 70-200 4,0L IS podsyłam kilak zdjęć:

http://plfoto.com/1309709/zdjecie.html
http://plfoto.com/1423928/zdjecie.html
http://plfoto.com/1326148/zdjecie.html

Jak dla mnie w zakresie 70-200 z canona najlepsze szkło ( swietne na każdej ogniskowej) . Stałki w pewnych sytuacjach napewno okażą sie lepsze ale biorąc pod uwage uniwersalność tego szkła nie wiem czy bym się zamienił ( no chyba że chodziło by o światło )

Też mnie męczy ten obiektyw (70-200) i przeglądam pbase od paru tygodni :mrgreen:
Wydaje się, że w swoim charakterze jest podobny do 135/2, ale każda opinia się przydaje.


http://www.pbase.com/caveman_lee/ima...48742/original
http://www.pbase.com/image/76306581
http://www.pbase.com/image/78647711
http://www.pbase.com/image/75591643
http://www.pbase.com/image/79383866
http://www.pbase.com/image/83379223
http://www.pbase.com/image/89639325
http://www.pbase.com/image/81813886
http://www.pbase.com/image/77799630
http://www.pbase.com/image/77609011
http://www.pbase.com/image/76478844

Cytat:

---

Zamieszczone przez snowboarder

A jak oceniasz kolor i kontrast w porownaniu do 135L?
Jako zoom jest oczywiscie bardziej uniwersalny niz 135L,
ale 135L jako f2 jest bardziej uniwersalny ;-)
Na ostatnim wyjezdzie mialem ze soba 135L i 1.4x extender
i ta kombinacja jest bardzo dobra moim zdaniem...
Jak bys porownal ja do 70-200 f4L IS?
Zalezy mi na kolorach i kontrascie, 135L ma cos w sobie, cos
co trudno zmierzyc...

http://www.wildlifeland.com/SouthAme...s/5d_4901.html

---

Nie widzę różnicy w kolorze i kontraście, ale też nie robię zdjęć cegieł i gazet, więc może się trafić ktoś kto będzie się starał udowodnić, że cegła jest bardziej ceglasta przy 135L :lol:

Dla mojego stylu fotografii 70-200/4is jest optymalnym wyborem - a jakość bije na głowę wszystkie zoomy które miałem podpięte w zakresie 70-200. Używam głównie do portretu, ludzi, trochę lanszafty. Bardzo mi odpowiada plastyka tego szkła - zdjęcia pomimo ostrości nie są takie "techniczne"

Jestem teraz na wyjeździe i nie mam nic innego pod ręką (kontrast nie był ruszany na 100% i kolor chyba też nie), to jest 5d + 70-200/4is @f4 i chyba 135mm (+ 420ex - 1EV)

http://www.pbase.com/arkan69/image/72227382


Po kupnie 70-200/4is pozbyłem się 135L. Przyszło mi to dość łatwo, bo wolę ogniskową 85mm i uważam, że 85L jest bardziej kreatywnym szkłem niż 135L (przynajmniej mnie bardziej inspiruje). Nie bez znaczenie jest dla mnie fakt, że prawie zawsze dopalam lampą i tu wolę być bliżej niż dalej.

Do zastosowań outdoorowych to ihmo 70-200/4is przebija 135L. Został do tego stworzony :-)

http://plfoto.com/1399598/zdjecie.html

Przekonaliscie mnie - poczekam i odloze na IS.:mrgreen:

Witam..
To jeszcze ja dołożę
Parę z wczoraj z nowego nabytku czyli 70-200 f4 IS
http://www.starz.pl/24_105/70_200_f4_is/IMG_08127.jpg
http://www.starz.pl/24_105/70_200_f4_is/IMG_08025.jpg
http://www.starz.pl/24_105/70_200_f4_is/IMG_08022_2.jpg

Jeszcze parę wrzucę po battlu z WOŚP bo jeszcze parę fajnych mam..
Szkiełko zacne ale trzeba je wyczuć..

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arkan

Szkło jest ostre od f4 i w zestawieniu z is-em pozwala robić statyczne sceny w low light z ręki. Do portretu rewelacja.

---

Zgodzę się, ale z jednym małym zastrzeżeniem. Na cropie f/4 to trochę duża GO przy portrecie, chyba że z bardzo bliska albo w okolicach 200mm. W małym obrazku (widzę że masz 5D) to całkiem niezłe szkło do portretu.