Wybór idealnego szkła do moich potrzeb.

Witajcie.
Stoje przed wyborem szkła, które ma być używane do fotografi:
- kulinarnej,
- produktowej,
- portretowej.

Głównie zależy mi na:
- małym dystansie ostrzenia (45cm w 50tce za dużo),
- ogniskowa po cropie w okolicach 100mm,
- świetle 2.8 oraz żylecie na pełnej dziurze,
- silnik USM.

Taki obiektyw powinien spełniać wszystkie te wymagania.
Zależy mi aby był ze stajni Canona. ;-)

Czy możecie coś doradzić?

Pierwszą myślą była 60tka macro, jako że na Full Frame zamierzam przejść (do fotografii studyjnej to po prostu marzenie), nie wiem czy decydować się na kupno EF-Sa. Jak wyjdzie następca 5D, od razu na pewno go nie kupię, ponieważ pewnie będzie kosztować z ~10 tysięcy, a na tyle mnie nie stać.
Patrząc na spadek cen 5D, jego następcę będę mógł kupić za rok - za dwa lata. (nie eliminiuję nagłego przyrostu funduszy :-D)

Skoro FF, myślę 100tka macro - ok, świetne szkło pasujące równeż do pełnej klatki. Teraz problem z ogniskową. Na pełnej klatce będzie super, ale co z cropem, czy nie będzie za wąsko?:???:

To były moje główne typy, może wy wymiślicie coś innego? :idea:

Bardzo prosiłbym o poradę ;)

Pozdrawiam,
Eryk.

A 85/1.8 ? Świetne od pełnej dziury, jak przymkniesz do 2.8 to naprawdę można się pokaleczyć , takie ostre ;) Na cropie nie bedziesz mial za wąsko, na FF bedzie akurat. No i tańsza niż 100 macro. Za różnicę dokup pierścienie pośrednie i gra.

Akurat 85/1.8 miałem w posiadaniu przez około pół roku.
Niestety nijak nadaje się to do kulinariów oraz produktów - dystans 85cm to jednak bardzo dużo nawet na cropie przy 85mm. Nie wyobrażam sobie tego szkła na FF, ogniskowa jak 50 na cropie i do tego te 85cm...

Ja bym brał 100 macro ( odwzorowanie 1:1 może być czasmi niezbędne ) szkła żyleta uniwersalne pod cropa jak i FF czasami może być wąsko ale zawsze można troche odejść ( łatwiej niż zrobić makro normalnym szkłem). Ewentualnie pomyśl o 85 1,8 i pierścieniach pośrednich kenko - wg mnie bardzo uniwersalne rozwiazanie i jak na chwile obecną nie bedzesz miał nadmiaru ogniskowej :) a i odległość ogniskowania zostanie zmniejszona

Do takich rzeczy nie ma nic lepszego od TS-E 90/2.8.

Cytat:

---

Do takich rzeczy nie ma nic lepszego od TS-E 90/2.8.

---

Zgadza się - gdyby było mnie na niego stać, to już by focił ;)

Jakaś alternatywa? Czyżby jednak 100 macro?

Eryku, jakos ja sam oraz kilku znajomych robi zdjecia 85L, temu, czym niby Ty tez sie zajmujesz. I powiem Ci - 85tka jak najbardziej sie do tego nadaje!
Ale akurat Towers ma racje, ze najlepszym, wprost stworzonym do tego szklem bedzie 90.

Zdrowko

Ja mimo wszystko przemyślałbym sprawe EF-S 60macro :) szkiełko jest świetne pod względem optycznym daje dobrą ogniskową po cropie i skale 1:1 nawet jak dojdzie do przesiadki na FF to takie szkiełko można odsprzedać z bardzo niewielką stratą.A komfort użytkowania myślę że będzie większy.

Pzdr.

Do 85 powrócić na pewno nie powróce - to już wiem ;)

Nie wiem czy wchodzić w tego EF-Sa.. troche się boje że niedługo będzie możliwość przejścia na FF i strace na tym szkiełku... choć w sumie nie będzie to dużo - szkiełko jest dość tanie.

Zdecydowanie polecam Canona EF 100 f:2,8 MACRO
Prze-genialny obiektyw – ostrość jaką daje jest niesamowita (kontrast, nasycenie barw)
Prawdziwe narzędzie do pracy,
Poza tym jest niezawodny mechanicznie . . .

Pozdrawiam
Admin FOTOit

Wie ktos moze czemu 100Macro nie jest L-ka???

Cytat:

---

Zamieszczone przez trampek

Wie ktos moze czemu 100Macro nie jest L-ka???

---

Jakość optyczna to nie wszystko, mechanicznie to szkiełko pozostawia wiele do życzenia.....miałem 100tke i byłem z niej szalenie zadowolony ciągle myślę czy znowu jej nie kupić ale mam tez 180/3.5L i 65 MP-E i pod względem mechanicznym to inna liga :)

Pzdr.
tow

Cytat:

---

Zamieszczone przez towersivy

Jakość optyczna to nie wszystko, mechanicznie to szkiełko pozostawia wiele do życzenia.....miałem 100tke i byłem z niej szalenie zadowolony ciągle myślę czy znowu jej nie kupić ale mam tez 180/3.5L i 65 MP-E i pod względem mechanicznym to inna liga :)

Pzdr.
tow

---

Towers mógłbyś napisać coś więcej na temat 180/3,5L ( ogólne wrażenia ostrość praca af itd wszystko co ci się spodobało i nie spodobało zwłaszcza w odniesieniu do 100 2,8 ) sampelki też bym z chęcią zobaczył


Pozdrawiam

Witaj!

Wszystko zależy od posiadanego body jeśli mówimy tylko o fotografii macro i posiadamy puche FF to w 180tce w zasadzie wszystko jest in +.
Jeśli mam to dokładniej opisać to powiem tak.....
AF jest świetny jak na szkiełko macro pracuję bardzo szybko, a blokada odległości ostrzenia daję super efekty w momencie kiedy nie skupiamy się na macro :)
Optycznie szkiełko jest mega rewelacyjne, co jest bardzo ważne spadek ostrości w 180(dyfrakcja) jest Znacznie mniejsza niż w 100tce.
Budowa to jest e-lka więc wszystko on-top perfekcyjnie zbudowane, ze świetnym pierścieniem do AF - chodzi on znacznie lepiej niż w 100tce macro - powiedziałbym że szlachetniej :)

Wady??

Ja nie odczuwam żadnych szkiełko daje mi wszystko czego od takiego instrumentu oczekiwałem.....można nim nawet bez problemu robić macro przy użyciu AF jest na tyle szybki że nie trzeba się bawić w ręczną robotę :)

Jeszcze słów kilka o pracy z pierścieniami, nie polecam takiej zabawy powiększenie skali odwzorowania jest bardzo mizerne nawet z 3 pierścieniami za to winieta jest ogromna w zasadzie nie do skorygowania ponieważ nie są to przyciemnienia lecz czarne jak smoła rogi :) aby pobawić się w większą skale odwzorowania zostaje nam MP-E 65 + minimum MR-14EX choć z własnego doświadczenia polecam do obu szkieł MT-24EX - mam używam i jestem bardzo zadowolony :)

Sampelki:

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

No to jeszce jedno pytanie Czy używałeś tego szkła kiedykolwiek do czegoś innego niż macro np do portretów ?? Jeżeli tak to jakie wrażenia w tym temacie ??

Używałem 100/2.8 Macro tak na cropie (30D) jak i na FF (5D), rewelacyjne szkło a jeśli do tego dołożysz lampę makro to masz świetny zestaw.

Hmm, gdyby 100 macro dałoby się robić kulinaria brałbym od razu.
180 na FF to podonie jak 100 na cropie.... towers, jak myślisz, dam rade sfocić setką na cropie jedzonko? (używałeś 180 na FF, więc pewnie wiesz jak to wygląda)
Co prawda lubię ciasne kadry, ale nie wszystkie takie się robi ;)
100 macro na FF będzie super - taka obcięta wersja TS-E 90 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez trampek

Wie ktos moze czemu 100Macro nie jest L-ka???

---

Wystarczy średnia a nie topowa budowa mechaniczna oraz brak gumki uszczelniającej przy bagnecie i już nie jest L. Nie wiem jak tam ze szkłami w środku ale np 17-55 ma te fluoryty i insze UD ale z powodu budowy fizycznej to też nie L.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eryk

Hmm, gdyby 100 macro dałoby się robić kulinaria brałbym od razu.
180 na FF to podonie jak 100 na cropie.... towers, jak myślisz, dam rade sfocić setką na cropie jedzonko? (używałeś 180 na FF, więc pewnie wiesz jak to wygląda)
Co prawda lubię ciasne kadry, ale nie wszystkie takie się robi ;)
100 macro na FF będzie super - taka obcięta wersja TS-E 90 ;)

---

Z mojego doświadczenia wynika iż to stanowczo za wąsko.....trzeba się nieźle oddalić od obiektu i mimo iż posiadam w miare duże studio (78m2) to taka praca jest po prostu nie wygodna.....trzeba lecieć przez pół studia aby nanieś jakieś poprawki z kompozycją itp.....dla tego kupiłem TS-E 90/2.8 i dla tego pod cropa radziłbym 60/2.8 macro.

Pzdr.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Wystarczy średnia a nie topowa budowa mechaniczna oraz brak gumki uszczelniającej przy bagnecie i już nie jest L. Nie wiem jak tam ze szkłami w środku ale np 17-55 ma te fluoryty i insze UD ale z powodu budowy fizycznej to też nie L.

---

Bez uszczelek też są L-ki np 70-200 4,0L i 400 5,6L . O zakwalifikowaniu szkła do grupy L decyduje fakt posiadania soczewek UD i solidniejsza konstrukcja.

paweleverest - do portreciku też się nada :) ale posiadam do tego inne szkiełka bo ten jest dla mnie za długi :) i wykorzystałem go w tym celu raptem kilka razi i to przypadkiem :)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Wszystkie pokazane zdjęcia robiłem przy pomocy 5D

Ładne zdjęcia - Też mam szkraba w podobnym wieku :).

A co do tematu to szukam szkła w którym chciłbym wykorzystywać do kilku celów:
-chciałem mieć coś jasnego na poziomie 1,4 1,8
-coś do makro
-coś do portretów
ale czegoś takiego nie ma więc bede musiał chyba się nastawić na dwa obiektywy :
-100 2,8 makro )
- 85 1,8
tyle ze denerwuje mnie ze to praktycznie taka sama ogniskowa więc nasuwa się wniosek żeby zamaist 85 1,8 wziąśc 50 1,4 z tym że akurat do tego szkła jakoś przekonania nie mam.

Mam podobny dylemat. Setka macro kusi 1:1, jednak mam komplecik pierścieni kenko i chyba wybiorę 85 1,8:)

Jakoś nie przekonuje mnie łapanie wazki w odległości 5-15cm od soczewki szkła:) Fajnie by było mieć szkło macro ze skala 1:1 przy np. 100cm:mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez paweleverest

Bez uszczelek też są L-ki np 70-200 4,0L i 400 5,6L . O zakwalifikowaniu szkła do grupy L decyduje fakt posiadania soczewek UD i solidniejsza konstrukcja.

---

Bo to starsza moda. Obecnie wypuszczane nowe Lki wszystkie mają uszczelnienia (24-105, 70-200 4 IS L, jeszcze jakieś by się znalazły).