Jak tu nie zwariować???? 40d, z kitem czy bez, co zamiast kitu?

:shock: ok wybrałem body, 40D.
Na początku myślałem że to już koniec mojej udręki związanej z ciągłymi wyborami na zasadzie to lepsze lub gorsze od tamtego, ale nie.
Szkło po przeczytaniu wielu testów, i jeszcze większej liczby opinii o tych szkłach można dojść do obiektywnego wniosku że pojęcie " dobry obiektyw" nie istnieje. To znaczy pojęcie istnieje ;) tylko obiektyw nie. Po każdym teście komentarze WIELU niezadowolonych. Moje pytanie do właścicieli , lub osób mających kontakt z obiektywami Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM i Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM lub jakiś zamiennik innej marki o podobnych ogniskowych(chodzi mi o ten zakres ogniskowych) czy są to wytrzymałe mechanicznie szkła i jak duży procent z nich posiada wady fabryczne. Dziękuję za odpowiedzi

udręka dla wszystkich będzie mniejsza, jeśli będziemy postowali we właściwych działach i korzystali z archiwum.

ja mam 70-300 i jestem zadowolony! ;)

Zamiast 17-85 pomyśl o tamronie 17-50 2,8 ( super szkło za rozsądana cene) natomiast zamiast 75-300 sugerowałbym 70-200 4,0L ( zdecydowanie lepsza jakość )

Paweleverest - Kolega pisał o 70-300, który dzieli od 75-300 jeden parsek optyczny. :)

W podsumowaniu - PINIO - Canon 17-85IS jest niezły ale ciemny, Tamron 17-50/2,8 jest jasny ale wolniejszy (nieco) od Canona no i ma mniejszy zasięg. Dla niektórych to wada.
Canony 70-200/4L (propozycja Pawła) i 70-300 - oba są dobre, różnią się wykonaniem i nieco szybkością AF (IMHO) na korzyść pierwszego oraz zakresem i stabilizacją na korzyść drugiego.
Ja bym wziął same amatorskie Canony - 17-85 i 70-300. Najtaniej i wcale nie najgorzej.

nie wiem czy juz kupiles 40D, ale jak nie to proponuje zakup w kicie razem z 17-85. Zawsze to jakas oszczednosc przynajmniej jesli chodzi o nowy. 17-85 posiadam i polecam kazdemu kto nie wie za bardzo co kupic lub ma ograniczone fundusze. Jesli pofocisz to stwierdzisz czy czegos Ci brakuje, moze nie jest jasny, ale jak umiejetnie wykorzysta sie lampe to rekompensuje braki swiatla. Wydatek nie jest ogromy. Z drugiej strony zalecane jest lepiej kupic gorsze body i lepsze szkla :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez tom517

Z drugiej strony zalecane jest lepiej kupic gorsze body i lepsze szkla :)

---

Tak, byle nie dużo gorsze :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez KMV10

Tak, byle nie dużo gorsze :)

---

Tu się pozwolę nie zgodzić. Kilka dni temu przypłynął do mnie zza wielkiej wody c 85 f1,8. Po zapięciu do 400D kopara mi opadła. Oczywiście można dyskutować o ergonomii, funkcjonalności i subiektywnych wrażeniach. Jeśli jednak chodzi o jakość otrzymywanych obrazów to ja już wiem - na body można oszczędzać, na szkłach zdecydowanie nie warto, zwłaszcza jak się bierze drogie body.

Nie da sie kupic duzo gorszego, bo niby jak? Szczegolami sie te puszki roznia, zdjecia z nich wychodza bardzo zbliżone. Gdybym mial 5k to wolal bym jednak 400d(1600) + T17-50 2.8 (1300, kozak szklo wbrew temu co mowia teoretycy) + 70-200 f4(1800). Jeszcze na dodatkowe 1gb cf zostanie i grip delty(bo nowe sa calkiem niezle odziwo, kupilem ostatnio szefowi i jestem w szoku, wykonanie nienaganne). Bo co ci z lepszego af w 40d skoro masz meczyc go ciemna plastikowa wydmuszka?

wojkij zabiłeś mi ćwieka, stary gdzie mogę znaleźć takie ceny, mówię poważnie 40d jeszcze nie mam, więc może i bym się dał przekonać do 40d z takim zestawem jeśli sądzicie że to szkła dobre i BEZAWARYJNE. Proszę o odpowiedź

Cytat:

---

Zamieszczone przez Biperek

Tu się pozwolę nie zgodzić. Kilka dni temu przypłynął do mnie zza wielkiej wody c 85 f1,8. Po zapięciu do 400D kopara mi opadła. Oczywiście można dyskutować o ergonomii, funkcjonalności i subiektywnych wrażeniach. Jeśli jednak chodzi o jakość otrzymywanych obrazów to ja już wiem - na body można oszczędzać, na szkłach zdecydowanie nie warto, zwłaszcza jak się bierze drogie body.

---

Ale w zasadzie to potwierdzasz moją opinię. 400D ma AF z 30D i jest o tyle właśnie ciekawsze od 350D, 300D... :)

nie ma edycji?????? korekta oczywiście chodziło mi że dał bym się przekonać z 40d na 400d, fotki z obu widziałem różnica nie aż tak duża, szybkość aparatu niestety tak, ale coś za coś cena też nie jest ta sama. wojkij posprawdzałem na skąpcu i ceny wychodzi że ciut inne, w górę niestety. Podaj namiary na ten Twój sklep, proszę.

A Ty wiesz w ogole co tak naprawde chcesz kupić ? I po co przede wszystkim ? Mam na mysli, do czego bedziesz tego sprzętu używał i ile masz siana na przeznaczenie. Bo od tego trzeba zacząć wybór aparatu i szkieł, żeby nie "zwarjować".

Co do cen. Skąpiec nie pokazuje np. tip-ów z allegro, którzy mają zwykle ceny niższe o te dwie, trzy czy cztery stówki niż sklepy online. Moja rada---> wbijaj na allegro i szukaj.

Jeżeli masz siano na 40D plus jakiś rozsądny obiektyw-sądzę, że 17-85 IS będzie ok na początek jak nie wiesz co chcesz konretnie fotografować + 70-300. Będzie to taki budżetowy zestaw.

Cytat:

---

Zamieszczone przez P I N I O

:shock: Po każdym teście komentarze WIELU niezadowolonych.

---

Porada dnia:
Cytaj tylko testy amerykańskie. Tam ludzie wiedzą z czego są niezadowoleni i oceń czy ciebie to w ogóle dotyczy. Odsetek niezadowolonych w USA będzie znacznie niższy niż w Polsce.
W polskich opiniach oceń z kolei czy oceniający jest w ogóle z czegoś zadowolony i czy prezentuje ślady merytorycznych uwag. Inaczej naczytasz się uwag w stylu " ten obiektyw jest do bani , jak Canon mógł coś takiego wypuścić". Poza tym procent umiejących korzystać z autofokusa w Polsce jest chyba najniższy na świecie co kończy się negatywną opinią o obiektywie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez P I N I O

nie ma edycji?????? korekta oczywiście chodziło mi że dał bym się przekonać z 40d na 400d, fotki z obu widziałem różnica nie aż tak duża, szybkość aparatu niestety tak, ale coś za coś cena też nie jest ta sama. wojkij posprawdzałem na skąpcu i ceny wychodzi że ciut inne, w górę niestety. Podaj namiary na ten Twój sklep, proszę.

---

Wystarczy poszukac, polskie sklepy sobie odpusc bo w nich jest raczej tragedia. Poprzegladaj forumowy dzial sprzedam i allegro, tam czesto mozna wypatrzyc jakiegos tipa ktory sprzedaje za bardzo ladna cene. Po powrocie z pracy zarzuce Ci jakims linkiem;)

Idac takim tokiem to i 40D mozna wyrwac za o wiele mniej niz w sklepach w PL, i to nawet za niewiele wiecej niz 30D w PL. Nie rozumiem nigdy tych sporow ze lepiej slaba puszke kupic niz lepsza. Kupic nalezy taka na jaka Cie stac!

Dokładnie, jeśli masz kasę na 40d to IMO się nie zastanawiaj, bo za jakiś czas jak będziesz przechodził z 400d na xxd będziesz sobie, podobnie jak ja, pluł w brodę, że od razu nie kupiłeś 40d.
Co do szkieł, o 17-85 się nie wypowiem, bo nie mam, ale 70-300is mam i polecam. Zastąpił on u mnie 70-200/4, miałem przez jakiś czas obydwa. eLka jest ostrzejsza, lepiej wykonana i nie kręci mordą, ale nie jest wcale dużo ostrzejsza a dodatkowe 100mm i przede wszystkim IS dają 70-300 IMO ogromną przewagę jeśli chodzi o wygodę użytkowania. O fajansiarskim kolorze L nawet nie wspominam;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez marfot

Porada dnia:
Cytaj tylko testy amerykańskie. Tam ludzie wiedzą z czego są niezadowoleni i oceń czy ciebie to w ogóle dotyczy. Odsetek niezadowolonych w USA będzie znacznie niższy niż w Polsce.
W polskich opiniach oceń z kolei czy oceniający jest w ogóle z czegoś zadowolony i czy prezentuje ślady merytorycznych uwag. Inaczej naczytasz się uwag w stylu " ten obiektyw jest do bani , jak Canon mógł coś takiego wypuścić". Poza tym procent umiejących korzystać z autofokusa w Polsce jest chyba najniższy na świecie co kończy się negatywną opinią o obiektywie.

---

Z całym szacunkiem, ale za takie porady dnia to ja dziękuję...
Tak, odsetek niezadowolonych będzie mniejszy, bo więcej "Amerykanów" posiada obiektyw za 5.000zł niż Polaków. I więcej z Nich będzie z niego zadowolonych, bo więcej z Nich nie będzie miało pojęcia z czym w zasadzie mają do czynienia.
Niestety odsetek osób w Stanach potrafiących samodzielnie rozwiązać krzyżówkę też będzie "nieco" niższy...
Jest to kraj dużych możliwości, ale niestety też i kraj "brainless people". Nie twierdzę, że Polacy to elita intelektualna, ale niestety warunki geopolityczne zmuszają nas (w znacznej części)do większego wysiłku umysłowego.

Niestety pracuję na z Amerykanami i nie rzucam takich opinii na wiatr.

Za lempl - jeśli masz kasę to weź dwucyfrową puszkę. A obiektywy - to oczywiście jak już milion razy tu było wałkowane - zależy do czego je potrzebujesz. Dobierz dominującą ogniskową, a potem czytaj czytaj, szukaj co w tym zakresie jest dostępne i co wybrać. Można tu zwariować... :-)
Ja na przykład nie potrzebuję 300mm, ale IS byłoby fajnie mieć. Byłem dziś na spacerze z aparatem około południa i f4 niestety czasami trochę było za ciemne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wojkij

(...) 400d(1600) + T17-50 2.8 (1300, kozak szklo wbrew temu co mowia teoretycy) + 70-200 f4(1800) (...)

---

400d - 1800zł
17-50 f2.8 - 1350zł
+ 70-200 f4 L - 2000zł
----------------------
= 5150zł

więc nie zostanie CI na grip i karte;-)

Gringo997 no tak ale bym miał gwarancję na w Polsce a jak kupię ze stanów to jak będzie? Bo obawiam sie że bez gwarancji, a w zasadzie puszkę można wymienić(teoretycznie)

Moja propozycja: 30 D uzywka i do tego szklo 35/1.4 L (uzywka lub zza wielkiej wody). Powiedzcie, ze sie myle:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez P I N I O

Gringo997 no tak ale bym miał gwarancję na w Polsce a jak kupię ze stanów to jak będzie? Bo obawiam sie że bez gwarancji, a w zasadzie puszkę można wymienić(teoretycznie)

---

Na cały sprzęt Canona masz gwarancję tylko na 1 rok, a jak wiadomo, rzadko coś nowego tej firmy psuje się w tym czasie.
Elka raczej nie ma prawa Ci się zepsuć nie tylko w czasie gwarancji, ale i w pierwszych kilku latach użytkowania.
Jeśli chodzi o aparat, to teraz można tanio kupić 30D, który mogę Ci polecić.
Co się tyczy szkła, to jeśli z kasą krucho, to możesz zacząć od 50 f1.8 za 350 PLN, popróbujesz, a potem już będziesz wiedział, co Ci najpilniej jest potrzebne i na co Cię stać.
Pozdrówka

moby, lubię czytać Twoje teksty, bo zawsze coś nowego wymyślisz :). Kupując w Polsce możesz reklamować towar u sprzedawcy przez dwa lata niezależnie od tego co sobie Canon w gwarancji powypisywał :). W całej unii tak możesz, tylko musisz się do sprzedawcy przejechać :)

Tak, eLki nie mają prawa się zepsuć, i to nie tylko pierwszym roku użytkowania ale i w drugim a nawet w połowie trzeciego. Tak jest zapisanie w honorowym kodeksie eLek na stronie Canona. Jeśli eLka się jednak zepsuje to w serwisie dostaje siarczystego klapsa i jest przywracana do porządku!

Dużo opinii obiektywach znajdziesz na fredmiranda.com

ok Panowie a co z gwarancjami towaru z USA też mam gwarancję na 2 lata czy nie mam wcale

masz, ale honorowaną tylko w USA. tutaj więcej o tym: http://canon-board.info/showthread.p...&highlight=USA

dickory dare no i dzięki Panu bardzo oto mi chodziło to sporo mi sprawę wyjaśnia, ok Panowie co chciałęem to wiem temat zamknięty

To jeszcze tylko napisz na co się zdecydowałeś:)

Panowie zdecydowałem się na400d(ograniczenia finansowe) i Canona 70-200/4L, ale nie wiem co z tym dołem, czyli ogniskowymi od 17 do 70.
Tamron w testach ma spoko opinie, ale użytkownicy już tak nad nim nie pieją z zachwytu, jeśli go używacie powiedzcie coś więce, druga sprawa jak się ma do niego Canon 17-85mm f/4-5.6 is ums, lub coś innego ALE do 1500 zeta dzięki czekam na odp, kase mam mieć w ciągu 2 tygodni więc POMOCY

Inna opcja: 18-55 IS, a resztę przeznaczyć na 70-200/4 IS?

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

moby, lubię czytać Twoje teksty, bo zawsze coś nowego wymyślisz :).

Napisałem, że Canon udziela na swoje wyroby gwarancji na okres 1 roku.
To chyba raczej Canon wymyślił, a nie ja.

---

Cieszę się, że lubisz czytać moje posty. :mrgreen:
Pozdrówka

Z tamrona jestem bardzo zadowolony, po przesiadce z kita. Ma on lekki problem z pracą pod światło, lecz tylko w ekstremalnych warunkach. Bardzo przyjemny, niewielki. Chociaż czasem ręką można zablokować pierścień af. Tutaj masz test tego obiektywu.

Dżobert czytałem ten test 100 razy, i komentarze czytelników po nim, to właśnie mnie trochę wystraszyło, nie było tam zbyt wiele superlatyw, i trochę negatywów co to trwałości tego szkła

Cytat:

---

Zamieszczone przez P I N I O

(...) ale nie wiem co z tym dołem, czyli ogniskowymi od 17 do 70.
(...)

---

Może S 17-70 2.8-4.5?

Witam wszystkich.

Zastanawiam się nas zakupem lustra jak wyżej. Rozważałam też 450d ale po dogłębnej lekturze forum chyba się rozmyśliłam :D Sprzęt potrzebuję do fotografowania ptaszków. Z reguły jak spotykam ptaszka na spacerze albo w innym sprzyjającym miejscu to robie mu zdjęcie, nie koczuje ze statywem w ukryciu. Jedynie zdarza mi się stać pod drzewem z aparatem przy oku i czekać aż ptak się przemieści, więc zależy mi na lekkości i poręczności sprzętu oraz możliwości dużych zbliżeń.

Na sprzęt będę miała około 7000 zl. Na allegro w zestawie jest CANON EOS 40D
+ obiektywy:
EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
EF-S 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Co sądzicie o tym zestawie? Jak oceniacie jakość tych obiektywów?

Rozważam jeszcze ten obiektyw: Canon EF 24-105 f/4 L USM IS. Może nie najdłużyszy ale chyba lepszy jakościowo.[?] Najwyżej dokupiłabym jakiś extender do tego a potem kupie jeszcze coś innego dłuższego.

Może lepiej kupić samo body a wybrać w tej sumie inny obiektyw. Ale jaki?

a moze tak:

canon 40D
canon 70-300 IS
Tamron 17-50 f/2.8

zostanie ci tez troche kaski na takie graty jak filtry polaryzacyjne czy dodatkowe karty/akumulatory, ew. jak dolozysz troche kaski to bedziesz w stanie zamienic tego tamrona na 17-55 f/2.8 IS od canon'a. 17-85 nie jest najlepszej jakosci

Extendera do 24-105 nie podepniesz. Jeżeli poręczność i lekkość jest priorytetem to rzeczywiście trudno polecić coś innego niż 70-300 IS. Można jesze rozważyć zestaw 70-200 4.0 IS + extender 1.4 - będzie razem z aparatem trochę ponad 7000 pln ale powinno być optycznie lepiej, że o mechanice już nie wspomnę. Niestety drugi (standardowy) obiektyw już się w tej cenie nie zmieści.

Cytat:

---

Zamieszczone przez papuziara

Sprzęt potrzebuję do fotografowania ptaszków. zależy mi na lekkości i poręczności sprzętu oraz możliwości dużych zbliżeń.
Może lepiej kupić samo body a wybrać w tej sumie inny obiektyw. Ale jaki?

---

jeśli chodzi o ptaki - poczytać:
http://canon-board.info/showthread.php?t=3038
http://canon-board.info/showthread.php?t=14761
http://canon-board.info/showthread.php?t=18781
http://canon-board.info/showthread.php?t=2530

Cytat:

---

Zamieszczone przez papuziara

Co sądzicie, Jak oceniacie jakość tych obiektywów?
EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM

---

wyszukać, poczytać:
http://canon-board.info/search.php?q...85&titleonly=1

Cytat:

---

Zamieszczone przez papuziara

EF-S 70-300mm f/4-5.6 IS USM

---

wyszukać, poczytać:
http://canon-board.info/search.php?q...00&titleonly=1

Cytat:

---

Zamieszczone przez papuziara

Rozważam jeszcze ten obiektyw: Canon EF 24-105 f/4 L USM IS. Może nie najdłużyszy ale chyba lepszy jakościowo.[?]

---

wyszukać, poczytać:
http://canon-board.info/search.php?q...05&titleonly=1

Cytat:

---

Zamieszczone przez papuziara

Najwyżej dokupiłabym jakiś extender do tego a potem kupie jeszcze coś innego dłuższego.

---

extender jest niekompatybilny z 24-105L.

http://en.wikipedia.org/wiki/Canon_E...ible_EF_lenses

a ja jako postawowych szkieł używam - sigmy 17-70 i Canona 70-300 USm IS.
Obydwa w normalnej cenie, dobre optycznie, razem dają fantastyczny zakres ogniskowych.
Kiedys przyjdzie czas na L, ale jak na razie te w zupełności dają radę i są bardzo przyzwoitymi szkłami z dobrym wspólczynnikiem cena/jakosć.

jako alternatywę proponowąłbym jesczze chwalone przez wielu: tamrony 17-50 i canony 70-200, jednak ja mam to co napisałem pwoyzej i polecam

extender jest niekompatybilny z 24-105L.quote.
Troche tak i trochę nie.Extender canona ze wzgledu na wystającą mordke podpiac sie nie da.Kenko[i inne firmy] moznaby użyć.Niestety do ptaszków to ja takiego zestawu zdecydowaniw nie polecałbym.IMHO minimum to 300mm plus extender.

Cytat:

---

Zamieszczone przez janmar

Troche tak i trochę nie.Extender canona ze wzgledu na wystającą mordke podpiac sie nie da.Kenko[i inne firmy] moznaby użyć.

---

teoretycznie tak, idąc tym tropem można pewnie tez z 17-40, ale czy to ma sens i czy w ogóle warto o tym wspominać?

wg mojego stanu wiedzy omijanie niekompatybilności poprzez użycie niezależnych extenderów ma sens z takimi obiektywami jak EF 85/1.8 lub 100/2.0

Cytat:

---

Zamieszczone przez janmar

Niestety do ptaszków to ja takiego zestawu zdecydowaniw nie polecałbym.

---

a czy jest jakiekolwiek zastosowanie, do którego moznaby to polecić?
bo ja się obawiam, że jakość obrazu spadnie do tego stopnia, że lepiej zrobić "zoom cyfrowy" przy uzyciu komputera :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez papuziara

Witam wszystkich.

Zastanawiam się nas zakupem lustra jak wyżej. Rozważałam też 450d ale po dogłębnej lekturze forum chyba się rozmyśliłam :D Sprzęt potrzebuję do fotografowania ptaszków. Z reguły jak spotykam ptaszka na spacerze albo w innym sprzyjającym miejscu to robie mu zdjęcie, nie koczuje ze statywem w ukryciu. Jedynie zdarza mi się stać pod drzewem z aparatem przy oku i czekać aż ptak się przemieści, więc zależy mi na lekkości i poręczności sprzętu oraz możliwości dużych zbliżeń.

Na sprzęt będę miała około 7000 zl. Na allegro w zestawie jest CANON EOS 40D
+ obiektywy:
EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
EF-S 70-300mm f/4-5.6 IS USM

Co sądzicie o tym zestawie? Jak oceniacie jakość tych obiektywów?

Rozważam jeszcze ten obiektyw: Canon EF 24-105 f/4 L USM IS. Może nie najdłużyszy ale chyba lepszy jakościowo.[?] Najwyżej dokupiłabym jakiś extender do tego a potem kupie jeszcze coś innego dłuższego.

Może lepiej kupić samo body a wybrać w tej sumie inny obiektyw. Ale jaki?

---

24-105 - to bardzo dobre szkło, ale raczej na ptaszki jest za krótkie.
Może raczej pomyśl o 70-200 f4 LIS - to znakomite szkło.
Pozdrówka

Naczytałam się już tutaj wszystkiego ale dalej nie wiem co kupić. Ile osób tyle opinii.

Teraz mam cyfrówkę z obiektywem 28-75 i też da się tym robić ptaszki choć wiadomo, że za krótkie. Dlatego pisałam o dobrym krótkim obiektywie, bo może na razie by wystarczył, a potem przy przypływie gotówki kupiłabym coś długiego bardzo dobrego.

Chodzi mi też o to, że przy ograniczeniach finansowych, nie wiem czy jest sens kupić jedynie długie szkło, bo co ze zdjęciami u cioci na imieninach??? :D ;)

Bardzo kusi mnie 70-200 2.8 IS USM ale to wieeeelki wydatek. Kupie sam obiektyw i co??? :D Gdybym miała już jakąś lustrzaną puszkę to zainwestowałabym w szkło a wymiana body później. Kompleetuje zestaw od podstaw wiec coś muszę wybrać.

Tym sposobem powstaje pytanie czy może kupić lepsze szkło a body gorsze, ale po co potem wymieniać... I tak źle i tak niedobrze. Hmmmm.

Nie chce kupić szkieł, które będę chciała po 2-3 miesiącach wymienić, bo będą kiepskie. Wolę poczekać, dołożyć. A pewne jest że musze kupić jedno body i jeden obiektyw. hyhyhy

Cytat:

---

Zamieszczone przez papuziara

Naczytałam się już tutaj wszystkiego ale dalej nie wiem co kupić. Ile osób tyle opinii.

Teraz mam cyfrówkę z obiektywem 28-75 i też da się tym robić ptaszki choć wiadomo, że za krótkie. Dlatego pisałam o dobrym krótkim obiektywie, bo może na razie by wystarczył, a potem przy przypływie gotówki kupiłabym coś długiego bardzo dobrego.

Chodzi mi też o to, że przy ograniczeniach finansowych, nie wiem czy jest sens kupić jedynie długie szkło, bo co ze zdjęciami u cioci na imieninach??? :D ;)

Bardzo kusi mnie 70-200 2.8 IS USM ale to wieeeelki wydatek. Kupie sam obiektyw i co??? :D Gdybym miała już jakąś lustrzaną puszkę to zainwestowałabym w szkło a wymiana body później. Kompleetuje zestaw od podstaw wiec coś muszę wybrać.

Tym sposobem powstaje pytanie czy może kupić lepsze szkło a body gorsze, ale po co potem wymieniać... I tak źle i tak niedobrze. Hmmmm.

Nie chce kupić szkieł, które będę chciała po 2-3 miesiącach wymienić, bo będą kiepskie. Wolę poczekać, dołożyć. A pewne jest że musze kupić jedno body i jeden obiektyw. hyhyhy

---

W takiej sytuacji wypróbowana rada to kupić aparat + najtańszy ale całkiem dobry optycznie obiektyw EF 50 f 1.8 (koszt ca 300 PLN) i w ten sposób zacząć przygodę z lustrzanką.
Szybko sama odkryjesz, jakie szkła są Ci najpilniej potrzebne.
Aparaty zmieniają się co rok, dwa lata, ale najczęściej są to usprawnienia ułatwiające fotografowanie, a rzadziej rewolucyjne zmiany decydujące o dramatycznej poprawie jakości zdjęć.
Z obiektywami sprawa wygląda inaczej i wiele obecnie stosowanych konstrukcji powstało 10, czy nawet więcej lat temu i dlatego obiektyw, to zakup na lata.
Z powyższego wynika jeszcze ta prawidłowość, że aparaty tracą na wartości znacznie szybciej, niż obiektywy. Przykładowo, po upływie niespełna roku od daty zakupu mój aparat stracił już na wartości ponad 30%, podczas gdy kupiony wówczas obiektyw - około 10%.
Życzę dobrego wyboru sprzętu i wspaniałych zdjęć. :grin:

Wszystko co istnieje do czegos sie przyda.Gdy ide na spacer z pieskiem biore 5d ,24-105 i extenderek w kieszen .Bez żadnej torby.Z jakoscią nie przesadzajmy.Elka i extender to nie tragedia.Czytajac niektóre posty dochodze do wniosku że cropy i PS zastępuja extender.Być może ,tyle że ja o tymnic nie wiem.Podobnie Canon ,Nikon,Soligor,Sigma i inni producenci oraz uzytkownicy tychze.Pozdrawiam.

Moby - papuziara napisała WYRAŹNIE do czego potrzebuje obiektywu i czego od niego oczekuje, więc nie wciskaj jej 50/1.8 bo nie wiem jakiego "ptaszka" udałoby się jej nim złapać :P
40D mają w dobrej cenie na agito, aż się miło zdziwiłem.
Sama napisałaś, że wolisz dozbierać i nie zadowolisz się półśrodkami, więc wydaje mi się, że najlepszym wyborem byłoby 40D i 70-200/2.8IS i ew. extender.

Do 70-200 sobie jeszcze trochę pozbieram, bo on wyczerpuje mój cały budżet. Więc kupiłabym teraz puszkę i coś mniejszego, więc zastanawiam się nad wymienianym już 24-105 bo zakupu tego rodzaju - standardowego obiektywu nie uniknę :D Byłby on świetny na spacerki i kiedy nie mam ochoty nosić 20 kg sprzętu ze sobą, dlatego pomyślałam o nim już wcześniej. A może też wymieniony 17-55??? Jakieś sugestie?

Na FF obiektyw 24-105 4 IS L to idealny spacer-zoom.Można całymi dniami nie zdejmować.Na cropie jednak traci szeroki kat i ma taki jak ~~40-160.a wiec od standartu do sredniego tele,bez szerokiego kąta.Mysle że lepszą spacerówka dla cropa jest obiektyw z ogniskową od 17.No chyba ze ktos nie lubi szerokiego kata.Pozdrawiam

Jestem już prawie przekonana po lekturze forum do tego 24-105. Napisałby ktoś jak się sprawuje w ciemnym lesie :D
A może macie jakieś inne sugestie spacerowe?? :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez janmar

Na FF obiektyw 24-105 4 IS L to idealny spacer-zoom.Można całymi dniami nie zdejmować.Na cropie jednak traci szeroki kat i ma taki jak ~~40-160.a wiec od standartu do sredniego tele,bez szerokiego kąta.Mysle że lepszą spacerówka dla cropa jest obiektyw z ogniskową od 17.No chyba ze ktos nie lubi szerokiego kata.Pozdrawiam

---

Niestety, my - cropiarze - mamy kłopot z szerokim kątem, bo cropowe szkła nie nadają się na FF. Są dobre szkła EFS 10-22, EFS 17-55, ale w razie przejścia na FF trzeba je będzie bezwarunkowo sprzedać. A nikt nie chce sobie zamykać drogi do ewentualnego przejścia na FF. Dlatego wybrałem rozwiązanie połowiczne (tańsze) i zdecydowałem się na Tokinę 12-24, która ma dobre recenzje i kosztuje znacznie taniej. Szczególnie z importu.
Właśnie leci do mnie z HK.
Pozdrówka
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez papuziara

Jestem już prawie przekonana po lekturze forum do tego 24-105. Napisałby ktoś jak się sprawuje w ciemnym lesie :D
A może macie jakieś inne sugestie spacerowe?? :)

---

24-105 - to znakomite szkło i stabilizacja działa bezbłędnie, ale w ciemnym lesie może być pewien problem. Raczej wybieraj te jaśniejsze lasy i nie zapomnij o dobrym statywie. :mrgreen:
Pozdrówka