Wersja do druku
Witam
Chce kupić jakieś stałe szkło do widoczków, trochę o nich czytałem, przejrzałem testy ale interesują mnie jeszcze wasze opinie, jak one sprawdzają się w życiu.
Chodzi mi mianowicie o 20 f/2,8 24 f/2,8 i 28 f/1,8 wcześniej zastanawiałem się nad 20mm ale w testach wypada on najgorzej ale czy naprawdę jest taki zły?
Z góry dzięki za pomoc.
Pozdrawiam
bopp
ale do cropa?
nic wezszego niz 20mm. a biorac pod uwage kiepskie zachowanie ultraszerokich stalek na matrycy, to bym sobie odpuscil.
24 używałem z 5D. Bardzo porządne szkło, szczególnie przy f5.6..8.Cytat:
Zamieszczone przez bopp
20 m polecałbym innych producentów, szczególnie Nikon MF 20/2.8 AIS wśród żółtych :grin: cieszy sia dużą renomą.
Co do 28 m, nie miałem Canona, ale z innych producentów polecam Nikona 28/2.8 AIS lub Zeissa 28/2.8 Distagon.
Nikon bardzo "plastyczny", Zeiss "ostry" że aż strach :D
Tak jak napisał akustyk - zależy do czego jak do cropa to z tego co wymieniłeś tylko 20mm. Pomyśł jednak o 17-40 albo 10-22 ( jeżeli pod cropa ) wg mnie w krajobrazie ( szczególnie górskim )zoom jest nie do zastapienia
Posiadam 28mm ten tańszy ze światlem 2,8 do krajobrazu jak najbardziej polecam ,przymknięty od 5,6. Koszta niewielkie a rodości sporo.
Pozdrawiam
Testowałem obiektyw 20/2.8 :sad: i dla mnie był nie do przyjęcia , moim zdaniem jest gorszy od 17-40/4L :D pod każdym względem.Cytat:
bopp napisał:Chodzi mi mianowicie o 20 f/2,8 24 f/2,8 i 28 f/1,8 wcześniej zastanawiałem się nad 20mm ale w testach wypada on najgorzej ale czy naprawdę jest taki zły?
Może to była wina konkretnego egzemplarza :-x ale jak na stałkę nie polecam.
Mam 24 1.4 ale jeszcze nie strzelałem nim widoczków. Do wnętrz i w nocy się nadaje, chociaż na pełnej dziurze demonem ostrości nie jest ;) Na wyższych f wydaje się być ostrzejszy od Sigmy 30 1.4, szczególnie na brzegach.
Jeśli chodzi o coś szerokiego, w plenery, widoki, do wnętrz z lampą też, to Canon 10-22 jest super :)
Ja bym polecil 24/2.8. Mialem kiedys to szklo - malutkie i na wycieczki poreczne.
Bardzo dobra i wyrownana ostrosc. Nie wiem natomiast jak na matrycy 5D.
Potem wymienilem je na 28/1.8, bo 24 za bardzo krzywilo grupy ludzi i dokupilem 20/2.8.Jednak jako najbardziej uniwersalne do natury polecam 24mm. Daje juz efekt glebi, a duzo taniej kupisz do niego filtry - polar, polowke, szary.
Czesto uzywam do slajdow 24/2.8 w systemie FD - tutaj filtry 52mm - jeszcze tansze, a szkla jeszcze mniejsze - taka mala dygresja ;-)
ale 20 czy 24 albo 28 to i tak strasznie wasko do widoczkow wg mnie. Na pelnej klacie tak, wtedy jest to zakres dosc szeroki, ale na cropie toz to prawie pod 35mm podchodzi, czy to jest szeroko ? Jak masz 17-40 to bym sobie naprawde odpuscil, przy krajobrazie jasnosc 2 czy 2.8 nie ma kompletnie znaczenia, ja osobiscie nie schodze ponizej 10 przy fotkach na 10-22 (90% moich wyczynow to krajobraz) wiec nie chciwilbym sie na zaden z tych obiektywow
Mam 24/2.8 i 20/2.8. Z obu jestem bardzo zadowolony, przy czym 24/2.8 do krajobrazu, przy cropie 1.6 jest nieco za wąski.Cytat:
Zamieszczone przez bopp
Nie wiem skąd biorą się negatywne opinie na temat canonowskiej 20-tki, ja ich nie potwierdzam - bardzo przyzwoita stałeczka za relatywnie niewielkie pieniądze. Jedynym minusem jest niezbyt popularny rozmiar filtra.
To ja kupiłem od Ciebie ten obiektyw :smile: Na 5D jak w moim pościeCytat:
Zamieszczone przez szwayko
To ja sprzedałem Ci ten obiektyw :smile:Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
Pamiętam, pamiętam :-)Cytat:
Zamieszczone przez Wini
W zaistniałej sytuacji, jeśli przestanie mi być potrzebna, zobowiązuje się nie sprzedawać nikomu z poza CB :mrgreen:Cytat:
To ja kupiłem od Ciebie ten obiektyw :smile:
Cytat:
Zamieszczone przez MacGyver
No to dbaj o niego. Zrobilem nim wiele sentymentalnych zdjec, jak patrze na nie dzisiaj.
np nietypowo dla ogniskowej te:
albo inne:
A ja ze tak powiem bylem pierwszy kupilem go nowke.
Tak się zastanawiam nad zmianą mojej stalki 28/2,8 na 24/2,8.
Oglądając testy ta 24 bije na glowę moją 28 i to już od pelnej dziury ale też na pozostalych zakresach .Czy macie może jakieś doświadczenia z pracą tych dwóch obiektywów i moglibyście coś wyrazić swoją opinię .
http://the-digital-picture.com/Revie...9&LensComp=246
Pozdrawiam
Myślę że canon 28 F2,8 w swojej cenie z rynku wtórnego (400-500zł) jest bardzo dobra ofertą dla ludzi którzy chcą mięć taką ogniskową.
Foty praktycznie bez obróbki.
Dwa sampelki z 30d. Dwa pierwsze Canon 28 F2,8, (100% crop) trzeci dla porównania Canon 50 1,8 na F2,2 :)
http://www.akustyka.info/djzibi/IMG_0512.jpg
http://www.akustyka.info/djzibi/IMG_0322.jpg
http://www.akustyka.info/djzibi/IMG_0593.jpg
...panowie pozwolicie że sie podepne....właśnie szukam alternatywy dla mojego zooma (24-70 L) w stałkach (robię śluby) i oczywiście wszyscy polecają 35 L (z szerokiego końca) ale...zrobiłem ostatnio rachunek sumienia dotyczący najczęściej używanych ogniskowych i wyszło że ...35 używam ...najrzadziej a z szerokich to właśnie 24 góruje (błogosławienstwo, oczepiny...) i tak czytam ten wątek i mam pytanie....jak 24 2,8 do tych celów się nada, czy bardzo krzywi w rogach (ludzie), kontrast, ostrość, af itp (nie pytam o porównanie do plastyki 35 L bo pewnie to nie ma sensu..) ...wówczas moj zestaw (FF) to 24 2,8, 50 1,2 (lubię standardy) , 85 1,8 lub 135 L
pozdrawiam (offf)