Chciałbym nabyć szeroki kąt do mojego EOS 350D mam dylemat czy wybrać Tokinę AF 16-50mm f/2,8 AT-X PRO DX czy Canona Canon EF 17-40mm f/4L USM > będę wdzięczny za wasze opinie o tych szkiełkach i przykładowe fotki.
Wersja do druku
Chciałbym nabyć szeroki kąt do mojego EOS 350D mam dylemat czy wybrać Tokinę AF 16-50mm f/2,8 AT-X PRO DX czy Canona Canon EF 17-40mm f/4L USM > będę wdzięczny za wasze opinie o tych szkiełkach i przykładowe fotki.
Hmm... porownaj sobie na optyczne.pl ja narazie dochodze do wniosku, że chyba skusze sie na tamrona 17-50 f/2.8 ale też myślalem nad innymi producentami ale w sumie głównie liczy sie ostrość dla mnie wiec chyba zostane przy tamronie...
http://pl.pixel-peeper.com/lenses/ tutaj masz link do strony z zdjeciami z roznych obiektywow.... mozna troche pozniej powiekszyc ale nie za bardzo...
Jak tak patrze sobie na jakość z tokiny i z tamrona to wg mnie różnicę przy f/2.8 w ostrosci na korzyst tamrona widac ogromna ;-/
Ta Tokina to kompletne nieporozumienie. To szkło było dobre do póki nie weszło na rynek. Zdecydowanie Tamron 17-50 chyba ze wolisz ciemniejsza Lke 17-40.
no wlasnie... warto dolozyc 1000zl do tej eLki?
nie wiem czy warto bo jej nie mam ale .. jestem fotopstrykiem gazetowym (codziennie duuużo zdjęć).. i T 17-50 to moje podstawowe szkło .. i nie narzekam ..
Jesli lubisz czerwony pasek i napis Canon na obiektywie to warto :)Cytat:
Zamieszczone przez ABJ
no wlasnie, onanista sprzetowym nie jestem, dlatego pytam czy jest sens czy lepiej zainwestowac np w gripa :)Cytat:
Zamieszczone przez Thunder
Z tych dwóch to najlepiej zainwestować MZ w 16-35 f2.8 II L :D
Tak bardziej serio, to zależy do czego tego szkła potrzebujesz. Ja bym brał 17-40 bo ze względu na robote częściej zależy mi na sprawnym focusie i wykonaniu niż na świetle 2.8 i super ostrości.
A ja 17-55 2.8 IS. Najtańsze oferty po odliczeniu cashbacka to okolice 3k PLN. Cena już rozsądna.
Dzięki za pomoc !!! Po zastanowieniu wybrałem TAMRONA 17-50 F2/8.
Oglądałem fotki zrobione tym szkłem i są ostrzejsze od tych z Tokiny.
J:lol: eszce raz wielkie dzięki
ja rowniez dzis nabylem T17-50/2,8
pierwsze wrazenia pozytywne, cena tez (podziekowania dla chlopakow ze sklepu foto-cyfra) :)
IMO dokonaliście dobrego wyboru. C17-40 to dobre szklo pod FF, alternatywa dla Tamrona na cropa jest jedynie 17-55/2.8 IS :)
To zobacz jeszcze budowę tej Tokiny i porównaj z Tamronem. W tym porównaniu Tamron to zabawka.Cytat:
Zamieszczone przez Smalec
Morał z wszystkiego co napisano jest taki: co byś nie kupł... i tak będzie źle :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez krzysiek29
Cytat:
Zamieszczone przez krzysiek29
no to ta zabawka robi lepsze foty od tej nie-zabawki ;) mnie to przekonuje :)
pozdr
A co to ma za znaczenie ?Cytat:
Zamieszczone przez krzysiek29
Ma znaczenie przy intensywnym użytkowaniu. I to duże. Przy kilku tysiącach fotek robionych w różnych miejscach czasmi aparat jest traktowany mniej delikatnie. Np mój tamron zaczął wydawać z siebie dziwne dźwięki i padł.Cytat:
Zamieszczone przez Thunder
Oczywiście dla kogoś kto robi mało zdjęć ten tamron jest bardzo dobrym wyjściem jest bardzo ostry Trzeba też przymierzyć kilka egzeplaży ponieważ rozrzut jakościowy jest duży.
Czy tę Tokinę ma ktoś z piszących w wątku?
Tak mam.Cytat:
Zamieszczone przez piast9
Potwierdzasz totalną padakę przy 2.8 jaka wychodzi w testach?Cytat:
Zamieszczone przez krzysiek29
Na f/2,8 tamron jest lepszy od tokiny, szczególnie na monitorze. Jeśli robisz odbitki 10x15 czy 13x18 nie widzisz różnicy. Większych nie robiłem.
Ma ktoś jeszcze jakieś doświadczenia z tym obiektywem, konkretnie jak on wypada w porównaniu z Tamronem 17-50?