Zoomy vs. Stałki vs. Portret

Witam,
mam lekki dylemat (archiwum przejrzalem :wink:) i zwracam sie do Was...
Od jakiegos tygodnia jestem szczesliwym (AF dziala :)) posiadaczem 20D.
Juz jakis czas temu zdecydowalem sie na Tamrona 28-75/2.8 o co zreszta pytalem tu na forum.
Mialo to byc tanie szkielko do portretu, do studia... (na poczatek, tj. mozna powiedziec, w celach edukacyjnych :D )
Ale teraz sobie tak mysle? Za te same pieniadze moglbym kupic 2 stalki: Canon 28/2.8 (do calej sylwetki, ciasne studio... :|) i 50/1.8... (w przyszlosci jeszcze 85/1.8, ale to pozniej... )
Koszty podobne.... (ok 1300 -1500 zl) a zoom nozny mi nie przeszkadza...
Jak myslicie to bedzie z jakoscia? (obejrzalem mnostwo zdjec i przeczytalem mnostwo testow itp -
ale potrzebuje dobrej rady :mrgreen: )
Ktos madry kiedys powiedzial, ze nawet tania stalka moze dorownac jakoscia zoomowi z dopiskiem L.
I ostatnie pytanie... tak sie zastanawialem nad Sigma 28/1.8 EX DG zamiast Canona 28.. w sumie cana podobna, a dopisek DG sugeruje, ze to by bylo lepsze do 20D niz stara konstrukcja Canonowska nie uwzgledniajaca problemow matryc APS-C...
Z gory dzieki za wszelakie opinie i rady ;)

zamiast 28/2.8 zastanawialbym sie nad 24/2.8 ew. 35/2. oba wyraznie lepszej jakosci optycznej niz 28/2.8 a cena zblizona.

co do wyboru... jesli aparat ma sluzyc do innych zdjec niz karty testowe, to moze warto postawic na komfort? a jednak mimo wszystko, szerszy zakres daje wieksza swobode, z ktorej czasem mozna skorzystac. jakosciowo Tamron jest zupelnie niezly

hmmm wiesz 24 to by mi nawet bardziej pasowalo niz 28 choc jest juz o 50/1.8 drozszy od 28 :D
Wiem ze zoom to komfort, ale w analogu bardzo lubiłem lazenie z 50tka i bylo mi z tym dobrze...
Tamron jest niezly to wiem... ale czy mozna go porownywac ze stalkami??

Cytat:

---

Zamieszczone przez SpydeRR

hmmm wiesz 24 to by mi nawet bardziej pasowalo niz 28 choc jest juz o 50/1.8 drozszy od 28 :D

---

ano prawda. ale to bardzo sympatyczne szkielko

Cytat:

---

Zamieszczone przez SpydeRR

Tamron jest niezly to wiem... ale czy mozna go porownywac ze stalkami??

---

i to i to robi zdjecia. do portretu lepiej stalki (ogolnie wieksze dziurki i z reguly szybciej nabieraja ostrosci w rogach), ale do ogolnej fotografii wygoda i mozliwosci wazniejsze. ja bym sie ograniczyl do 1.8/50 i 28-75/2.8. a kolejnosc zakupu to juz wedlug uznania

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

1ja bym sie ograniczyl do 1.8/50 i 28-75/2.8. a kolejnosc zakupu to juz wedlug uznania

---

Tez to jakas mysl... :)
A wiesz cos moze na temat tej Sigmy?

Arkan ma taką Sigmę i sobie chwali, podesłał mi sampla - trochę soft focusik, ale da się ładnie wyciagnąc w PSie, bardzo akceptowalny ten sofcik ;). Też się zastanawiam nad taką stałką. Ale ostatnio bardziej się zastanawiam niż kupuję :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez robson

Arkan ma taką Sigmę i sobie chwali, podesłał mi sampla - trochę soft focusik, ale da się ładnie wyciagnąc w PSie, bardzo akceptowalny ten sofcik ;). Też się zastanawiam nad taką stałką. Ale ostatnio bardziej się zastanawiam niż kupuję :)

---

Ja mam 20/1.8, ale podejrzewam, że jakość będzie podobna - to jest ta sama linia obiektywów 20,24 i 28/1.8. Jeśli miałbym kupować obiektyw do studia i na spacer to niewątpliwie kupiłbym zooma. W studiu i tak go przymkniesz dość mocno, a na zewnątrz będzie bardziej uniwersalny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arkan

J Jeśli miałbym kupować obiektyw do studia i na spacer to niewątpliwie kupiłbym zooma.

---

Wiesz w studiu duzo sie nie nachodze :)
Wiec zoom w studiu to imho kwestia drugorzedna...
Choc wiadomo ze zoom jest wygodniejszy... to nie ma co ukrywac :)

Zreszta sam mowisz ze Tamrona trzeba dosc mocno przymknac...
a jak bedzie ze stalkami? Jak powiedzmy przymkne do 3,5 czy 4 (z 1.8 ) .... tu juz glebia zadowalajaca a ostrosc powinna byc duzo lepsza jak w tamronie chocby....
chyba :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez robson

Arkan ma taką Sigmę i sobie chwali, podesłał mi sampla - trochę soft focusik, ale da się ładnie wyciagnąc w PSie, bardzo akceptowalny ten sofcik ;). Też się zastanawiam nad taką stałką. Ale ostatnio bardziej się zastanawiam niż kupuję :)

---

Jestem na pododnym etapie. Czekam jednak na spacerzoomy
skontruowane tak, aby były w miarę telecentryczne.
Grunt to specjalizacja :)

Ta, 10-300/1.8 jakosc jak Lka i za 1000 zl :) Moze sie kiedys doczekamy :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez SpydeRR

Ta, 10-300/1.8 jakosc jak Lka i za 1000 zl :) Moze sie kiedys doczekamy :mrgreen:

---

A to dobre, hehehe

Cytat:

---

Zamieszczone przez SpydeRR

Zreszta sam mowisz ze Tamrona trzeba dosc mocno przymknac...

---

Mi wystarczy jak przymkne do 4.0 i juz jest zyletka 8)

Co do telecentrycznosci... dopisek Di przy tamronie cos tam musi oznaczac :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Mi wystarczy jak przymkne do 4.0 i juz jest zyletka 8)

Co do telecentrycznosci... dopisek Di przy tamronie cos tam musi oznaczac :)

---

Zapewne właśnie znaczy - świadczą o tym doświadczenia zadowolonych posiadaczy Tamrona 28-75/2.8

Cytat:

---

Zamieszczone przez SpydeRR

Zreszta sam mowisz ze Tamrona trzeba dosc mocno przymknac...

---

Ale nie dlatego, że jest słaby optycznie, a dlatego, że w studiu masz dużo światła i robisz w 99% przypadków pow. 5.6 (lampy przeważnie są za mocne do robienia na pełnej dziurze) - nie ma znaczenia czy to będzie 50/1.4 czy 28-75/2.8

Cytat:

---

Zamieszczone przez KMV10

Zapewne właśnie znaczy - świadczą o tym doświadczenia zadowolonych posiadaczy Tamrona 28-75/2.8

---

to o czym swiadczy nedzna jakosc Tamrona 18-200 Di ?

O tym że albo jakość optyczna albo dłuuugi zoom (każdy długi zoom to kompromis między jakością do przyjęcia a szerokim zakresem ogniskowych) - wybór należy do Ciebie.
Oczywiscie nie piszę o tym konkretnym obiektywie bo go nie znam :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez froolk

O tym że albo jakość optyczna albo dłuuugi zoom (każdy długi zoom to kompromis między jakością do przyjęcia a szerokim zakresem ogniskowych) - wybór należy do Ciebie.

---

to to wiem, ale mam na mysli konkretnie nedze tego Tamrona Di w porownaniu z analogiczna Sigma 18-200. tez cyfrowa co prawda, ale tez przecietna jakosciowo (no, na spacerzooma jest OK). spotkalem sie z opiniami, ze po wypuszczeniu dwoch dobrych szkiel (90 makro i 28-75) Tamron wrocil do starych zwyczajow wypuszczania gniotow. co, de facto, mozna zauwazyc tez po opiniach obiektywow. oprocz 28-75 i 90 Tamron nie ma szkla, ktore by sie cieszylo chociaz w polowie tak dobra opinia...

takze to Di to chyba nie do konca zalatwia sprawe. duzo jeszcze znacza chocby dobre soczewki SLD i asferyczne

ehhh nie wiem... pojde chyba po prostu w niedziele do Stodoly, wezme puszke,
pozakladam wszystkie szkla jakie tam beda mieli i jakies sobie wybiore :D
Cos musze bo mi zaraz zwrot z podatku przyjdzie i trzeba to jakos spozytkowac zanim wydam na glupoty ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez SpydeRR

ehhh nie wiem... pojde chyba po prostu w niedziele do Stodoly, wezme puszke,
pozakladam wszystkie szkla jakie tam beda mieli i jakies sobie wybiore :D
Cos musze bo mi zaraz zwrot z podatku przyjdzie i trzeba to jakos spozytkowac zanim wydam na glupoty ;)

---

Tylko weź ze sobą laptopa, bo na wyświetlaczu LCD to g.. zobaczysz.

Wiem wlasnie tego sie boje...
Sek w tym ze nie posiadam laptopa :(

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

to o czym swiadczy nedzna jakosc Tamrona 18-200 Di ?

---

A to już wiadomo na pewno? Oglądałem na jakiejś japońskiej stronie porównanie tego Tamrona z dwiema Sigmami i na moje skromne oko wszystkie zdjęcia były porównywalnej klasy.

Dla przypomnienia - to są tanie obiektywy :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Arkan

Tylko weź ze sobą laptopa, bo na wyświetlaczu LCD to g.. zobaczysz.

---

A to fakt! Dodać jeszcze należy sprawdzanie obiektywu stojąc na jednej nodze w tłumie w Stodole :)

polecam tamrona. zakres ogniskowych zdecydowanie lepszy do portretu niż ograniczanie się do 24 i 50mm. o jakości optycznej pisali już przedmówcy, ale dodam od siebie, ze od f4 nie ma sie do czego przyczepic. bardzo dobrym portretowym szklem jest rowniez 85/1,8

Zapros na testy jakiegos znajomego/znajoma z laptopem.

Zapraszam :mrgreen:

Zatem jakbys kupowal szkla w Bydgoszczy to sie laptopowo polecam ;-)
BTW wiek ktos czy w Bydgoszczy mozna gdzies kupic w swiecie analogowym (nie przez inet) przyzwoite szkla i body w cenach przyzwoitych?

Z tego co wiem to w Toruniu są jakieś fajne komisy foto. W Bydgoszczy to możesz liczyć na szczęście na giełdzie (ale naprawdę trzeba mieć szczęście :lol: )

@Pszczola - generalnie - zapomnij o frytkach :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cychol

Z tego co wiem to w Toruniu są jakieś fajne komisy foto. W Bydgoszczy to możesz liczyć na szczęście na giełdzie (ale naprawdę trzeba mieć szczęście :lol: )

---

W Toruniu to KIEDYS byly fajne komisy foto. Skonczylo sie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Auwo

@Pszczola - generalnie - zapomnij o frytkach :)

---

A juz sie ludzilem, ze w B. znajde jakis mily sklepik, gdzie moze zrobilbym podejscie do 350D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KMV10

A to już wiadomo na pewno? Oglądałem na jakiejś japońskiej stronie porównanie tego Tamrona z dwiema Sigmami i na moje skromne oko wszystkie zdjęcia były porównywalnej klasy.

---

no, na moj gust w tych testach obie Sigmy wypadaly wyraznie lepiej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez KMV10

Dla przypomnienia - to są tanie obiektywy :)

---

si. ale czemu mam dac malo i wziac najgorsze ;-) to juz wole za te same pieniadze wziac cos lepszego ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

no, na moj gust w tych testach obie Sigmy wypadaly wyraznie lepiej.




si. ale czemu mam dac malo i wziac najgorsze ;-) to juz wole za te same pieniadze wziac cos lepszego ;)

---

Jasne. :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Pszczola

Zatem jakbys kupowal szkla w Bydgoszczy to sie laptopowo polecam ;)

---

Heh dzieki... ale sam widzisz, ze w Bydgoszczy nie ma fajnego miejsca do kupna obiektywu wiec bierz laptopa i wpadaj do Stodoly w niedziele, toz to niedaleko :mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Jakbym sie wybieral to dam znac. na forum ludzi z Warszawy jest calkiem sporo. Pewnie jakas ich czesc dysponuje mobilnymi kompami.

Wiesz w niedziele pojade i zobacze co mi odpowiada,
a sprzet pewnie i tak kupie u Tommiego, w razie czego nie bedzie problemow z wymiana 8)

Cytat:

---

Zamieszczone przez SpydeRR

Wiesz w niedziele pojade i zobacze co mi odpowiada,
a sprzet pewnie i tak kupie u Tommiego, w razie czego nie bedzie problemow z wymiana 8)

---

nie byłbym taki pewien - spytaj ma priva gietrzy o kwestie wymiany. Ma całkiem ciekawe doświadczenia.

Ok, dzieki Arkan... popytam :)
A teraz tak OT...
Bo myslalem, nad kupnem 50/1.8 Canona...
Wczoraj jednak podpialem sobie Pentacona m42 50/1.8 i porobilem testy...
Od 5.6 do 11 ostrosc jest naprawde niezla...
Z drugiej strony mi zalezy glownie na 1.8 a tu juz nie jest tak rewelacyjnie...
Fakt ze manualne ustawianie ostrosci w ciemnosciach (a przecie glowine po to takie jasne szklo - przynajmniej dla mnie) to lipa, ale w sumie przy bardzo marnym swietle Canon tez nie poradzi sobie z focusem...
Dochodzi jeszcze sprawa wszelakich powlok antyrefleksyjnych...
Robienie zdjec Pentaconem pod swiatlo to lipa...
Canonem ponoc lepiej...
Tak czy inaczej tutaj taki maly sample (crop 100%, nie PSute, f11, ISO 100)
co potrafi taki Pentacon...

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Mi sie wydaje, ze to ostre calkiem jest... a jakby jeszcze poPSuc... ;)
Chyba zostane przy nim i poczekam na Sigme 30/1.4 - juz jestem na nia chory 8)
I sorry za lekki OT :)

Bylem dzis na gieldzie... i ogladalem Tamrona... za te pieniadze jest 8-)
Wiec na nim sie skonczy...