Obiektyw na pokazy lotnicze...

Wersja do druku

19-04-2005, 10:41
MIDO

Obiektyw na pokazy lotnicze...

Witam!!

Od dłuższego czasu szukam po sieci, czytam... i chyba potrzebuję porady. Praktycznie co roku jeżdżę na pokazy lotnicze (Air Show) i w tym roku będę musiał kupić długiego zooma. Poczytałem sporo o Sigmie 70-300APO i Canonie 75-300USM. I teraz moje pytanie: czy w tego typu fotografii jest szansa na wykorzystanie AF (obiekty poruszające się bardzo szybko na tle nieba) czy też z góry nastawiać się na manuala (do tej pory robiłem Zenitem i wychodziło całkiem OK). Jeśli AF by odpadał to wolałbym Sigmę natomiast gdyby okazało się że AF może się wyrabiać to jest on szybszy w Canonie.....
Aha - podpięte toto ma być do 350D

POZDRAWIAM!!
19-04-2005, 11:13
tpop

Cytat:

Zamieszczone przez MIDO

I teraz moje pytanie: czy w tego typu fotografii jest szansa na wykorzystanie AF (obiekty poruszające się bardzo szybko na tle nieba) czy też z góry nastawiać się na manuala

Z opini krazacych po sieci wynika ze sigma ma wolny AF i moze sie nie wyrabiac. Natomist canon z silniczkiem USM jest super szybki a dodatkowo bezszelestny.
Zamiast tego 75-300 poradzilbym moze 100-300USM.
19-04-2005, 11:18
MIDO

Cytat:

Zamieszczone przez tpop

Z opini krazacych po sieci wynika ze sigma ma wolny AF i moze sie nie wyrabiac. Natomist canon z silniczkiem USM jest super szybki a dodatkowo bezszelestny.
Zamiast tego 75-300 poradzilbym moze 100-300USM.

No tak ale czy mimo szybkiego AF będzie szansa wykorzystać go do obiektów poruszających się z prędkościami rzędu 500-600 km/h na tle mało kontrastowego nieba - AF da radę tak szybko wyostrzyć??
19-04-2005, 11:19
tpop

Pozwole sobie zaprezentowac zdjecia autorstwa Tomasza Golisnkiego (mam nadzieje ze sie nie pogniewa). Cos specjalnie dla Ciebie. Wszystkie chyba wlasnie z Canona 100-300 http://labfiz.uwb.edu.pl/~tomaszg/foto/7/5/index.html
19-04-2005, 11:24
MIDO

Cytat:

Zamieszczone przez tpop

Pozwole sobie zaprezentowac zdjecia autorstwa Tomasza Golisnkiego (mam nadzieje ze sie nie pogniewa). Cos specjalnie dla Ciebie. Wszystkie chyba wlasnie z Canona 100-300 http://labfiz.uwb.edu.pl/~tomaszg/foto/7/5/index.html

Oooo widzę że trafiłem na kogoś z podobną pasją :-))). Pozostaje zapytac Go o szczegóły...
19-04-2005, 11:26
tpop

Cytat:

Zamieszczone przez MIDO

Oooo widzę że trafiłem na kogoś z podobną pasją :-))).

No to zajzyj jeszcze tu :) Gdzie focić samoloty
19-04-2005, 11:33
Auwo

MIDO - trafiles w "slaby" punkt kilku forumowiczow ;)
19-04-2005, 11:35
MIDO

Cytat:

Zamieszczone przez tpop

No to zajzyj jeszcze tu :) Gdzie focić samoloty

O żesz...... widzę że więcej tu takich zapaleńców jak ja....
Ja jeżdżę prawie od zawsze ;-) do Czech (najpierw Hradec Kralove - teraz przeniesione do Brna) - mistrzostwo świata - no może z miejsc gdzie byłem czeski CIAF przewyższa rozmachem tylko ILA w Berlinie ale żadne polskie pokazy nie umywają się do czeskich...
19-04-2005, 11:37
muflon

Cytat:

Zamieszczone przez MIDO

Oooo widzę że trafiłem na kogoś z podobną pasją :-))).

Ooo, i ja, i ja! ;-) http://www.ais.pl/~muflon/gallery/3/index.html
19-04-2005, 11:41
MIDO

Cytat:

Zamieszczone przez Auwo

MIDO - trafiles w "slaby" punkt kilku forumowiczow ;)

Wiem ale wydaje mi się że pytanie sformułowałem jasno i konkretne i oczekuję odpowiedzi w ściśle określonym zakresie - nie chcę wiedzieć "który jest lepszy" tylko który jest lepszy do określonego (możemy przyjąć - specyficznego) celu.... ufffff

POZDRAWIAM!
19-04-2005, 12:57
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez MIDO

Wiem ale wydaje mi się że pytanie sformułowałem jasno i konkretne i oczekuję odpowiedzi w ściśle określonym zakresie - nie chcę wiedzieć "który jest lepszy" tylko który jest lepszy do określonego (możemy przyjąć - specyficznego) celu.... ufffff

POZDRAWIAM!

Zupelnie nie zrozumiales co auwo mial na msyli.

Trafiles w slaby punkt kilku forumowiczow ale odnosnie samolotow, a nie odnosnie pytania "ktory obiektyw wybrac".

A na temat - zbieraj na 100-400 L ;) ale z tych tanszych to zdecydowanie Canon 100-300 , szybki, cichy i skuteczny. AF bedzie sie wyrabiac - bez obaw, to nie kompakt cyfrowy ;)
19-04-2005, 13:14
MIDO

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

Zupelnie nie zrozumiales co auwo mial na msyli.

Trafiles w slaby punkt kilku forumowiczow ale odnosnie samolotow, a nie odnosnie pytania "ktory obiektyw wybrac".

Ufff... a już czekałem na OPR...;-)

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

A na temat - zbieraj na 100-400 L ;) ale z tych tanszych to zdecydowanie Canon 100-300 , szybki, cichy i skuteczny. AF bedzie sie wyrabiac - bez obaw, to nie kompakt cyfrowy ;)

Elka nie wchodzi w rachubę (cena)... poza tym 400 x 1.6 to będzie już za dużo... waham się tylko między sigmą a canonem - canon szybszy i cichy ale sigma macro..... echhhhh zachciało mi się dslra......

POZDRAWIAM!
19-04-2005, 13:43
Tomasz Golinski

Cytat:

Zamieszczone przez Auwo

MIDO - trafiles w "slaby" punkt kilku forumowiczow ;)

Ja mam wyłącznie słabe punkty :twisted: :twisted:

Co do AF, to 100-300 ładnie nadąża, ale trzeba uważać, żeby nie wyjechać z punktem ostrości na niebo, bo wtedy momentalnie obraz znika. L-ka Muflona ma fajny przełącznik do tego :)
19-04-2005, 14:07
miszka

Zgadzam sie z przedmowcami, 100-300 USM spoookojnie da rade, przy przymknieciu do 7-8 ostry jak zyletka.
19-04-2005, 15:36
gonzo44

Cytat:

Zamieszczone przez MIDO

poza tym 400 x 1.6 to będzie już za dużo
POZDRAWIAM!

Pamietaj nigdy nie jest za duzo! Zreszta to zoom, jak chcesz mozesz sobie zamontowac blokade do 300 ;-)
19-04-2005, 15:37
tpop

Cytat:

Zamieszczone przez gonzo44

jak chcesz mozesz sobie zamontowac blokade do 300 ;-)

to znaczy?
19-04-2005, 15:55
gonzo44

najlepiej taki ogranicznik z tasmy samoprzylepnej co bys nie mogl przekrecic obiektywu dalej niz do 300, bo 400 to juz za duzo!! ;-)
19-04-2005, 16:14
MIDO

Cytat:

Zamieszczone przez miszka

Zgadzam sie z przedmowcami, 100-300 USM spoookojnie da rade, przy przymknieciu do 7-8 ostry jak zyletka.

A czy odczułbym dużą różnicę (na niekorzyść) kupując 75-300 III USM ??
Większy zakres trochę kusi...
19-04-2005, 16:42
KuchateK

Cytat:

Zamieszczone przez MIDO

A czy odczułbym dużą różnicę (na niekorzyść) kupując 75-300 III USM ?? Większy zakres trochę kusi...

Pewnie tak... Zakres "na dole" nie jest taki duzo wiekszy (nie do samolotow), a jakosc nizsza.
19-04-2005, 17:15
Vitez

Cytat:

Zamieszczone przez MIDO

waham się tylko między sigmą a canonem - canon szybszy i cichy ale sigma macro.....

Co? Jakie macro? To tylko napis marketingowy :? .
Do macro to sa obiektywy macro, a jak cos jest do wszystkiego to zazwyczaj jest do niczego ;) .
Sigma 75-300 dobrze sie sprawdza jako teleobiektyw i tyle z niej, napisek macro nic jej nie daje.. Canon 100-300 sprawdza sie jeszcze lepiej jako teleobiektyw (szybszy, cichszy, lepsza jakosc) i przynajmniej nie probuje byc czyms czym nie ma szans byc ;)
19-04-2005, 17:32
tpop

Cytat:

Zamieszczone przez Vitez

napisek macro nic jej nie daje..

Teoretycznie daje. Aczkolwiek to zalezy jaką szkole sie wyznaje? Falenicka czy Otwocka ;) ? Otoż ta sigma ma skale odwzorowania 1:2 co wedlug niektorych fachowych poradnikow pozwala juz na okreslenie mianem "macro" i w rzeczywistosci pozwala na ostrzenie przy 300mm juz z 95cm. Jednakze od strony praktycznej nie wyglada to juz zbyt zachecajaco. 1:2 to w koncu nie 1:1. Poza tym czytalem gdzies rowniez ze wejscie w tryb "macro" jest dosc zawile (cos tam trzeba pstryknac czy przetawic jakis dodatkowy pierscien - nie pamietam).
19-04-2005, 17:41
KuchateK

Jest w niej pstryczek do macro... Zum powyzej 200mm, pstryk, teraz mozna ostrzyc od 0.95...
Dla niektorych moze i zle, no bo co to za makro jak mniej od 1:1 :mrgreen: Tyle ze jak sie chce przyfocic kwiatka jakiegos albo ustrojstwo ruchome to juz niezle to wyglada i moze sie okazac calkiem przydatne...
19-04-2005, 17:50
Jurek Plieth

Cytat:

Zamieszczone przez KuchateK

Dla niektorych moze i zle, no bo co to za makro jak mniej od 1:1 :mrgreen:

Osobiście nie zgodzę się, bo IMHO od 1:2 to już jest macro. Vide słynny Tamron 90/2.8 SP 1:1 Macro, który w swej pierwotnej wersji 90/2.5 był macro ze skala 1:2, a dopiero po nakręceniu specjalnej soczewki 1:1.
19-04-2005, 18:43
KuchateK

No ja tak tylko parodiuje... Makro jest niezle i milo mnie zaskoczylo... Jak juz widac kropki z monitora i dobija kurz na obiekcie fotografowanym to jest ok :D

Wybiore sie na spotting na czasie to powiem wiecej o zdolnosciach sigmy... Narazie najwiekszy problem to utrzymac ja tam gdzie chce :D AF wcale nie jest taki zly... Napewno nie po kicie i 18-125 :D
19-04-2005, 18:48
MIDO

Cytat:

Zamieszczone przez KuchateK

AF wcale nie jest taki zly... Napewno nie po kicie i 18-125 :D

Rozumiem że AF jest lepszy niż w 18-125 ?? wyraźnie ??

Czasy w strefie GMT +2. Teraz jest 09:48.