Wersja do druku
Niedługo zamierzam kupić obiektyw do 300D w granicach 24-75mm i cenowo najlepiej wychodzą:
Tamron SP AF 28-75mm F/2,8 XR Di LD Aspherical [IF] Makro (Model A09) oraz
Sigma 24-70mm F2.8 EX DG MACRO.
Czy są to stosunkowo dobre obiektywy? zależy mi na jasnych obiektywach i wydaje mi się, że te byłyby najodpowiedniejsze na moją kieszeń...ma ktoś może ten obiektyw i jakieś zdjęcia z niego? Jak się sprawuje w praktyce?
Moim zdaniem Tamron 28-75 byłby dobrym rozwiązaniem, kiedyś używałem go z 300D. Byłem zadowolony, nawiasem mówiąc brakowało mi tylko szerokiego konta, więc zmieniłem go na T17-50 no i zaczęły się kłopoty. T 28-75 był OK. Jeden i drugi był wybierany. Na temat sigmy się nie wypowiadam, bo jej nie miałem.
Dzięki, że przynajmniej Tobie się chciało napisać :) Masz może z tego zestawu zdjęcia?
ja nabyłem kilka dni temu tego tamrona 28-75
ale nie miałem okazji się nim bawić ale juz jutro ide na mecz koszykówki i zobaczymy co z niego wyjdzie
Byłbym wdzięczny za opinie i ew. jakieś foty.
Witaj! Mam Tamiego 17-50. Bardzo trafiony zakup. Za tę cenę nie mógłbym dostać nic lepszego. Teraz co prawda odpoczywa z powodu braku cropa, ale jak był na 30d - sprawował się jak zawodowiec. Sigmy nigdy nie testowałem, więc w tej kwestii milczę jak grób.
Mam Tamrona 28-75. Kupiłem właśnie do 300D i to był świetny zakup. Teraz mam 30D i to wciąż moje podstawowe szkło. Jeśli nie przeszkadza ci brak szerokiego kąta (dostaniesz efektywnie 44mm czy coś takiego), to jest to świetny wybór. Sigma da Ci 37mm, więc szerzej. Jeśli to istotne, to moze jest ona lepszym wyborem. Chociaż nie znam jej i nie będę się wypowiadał.
A są jeszcze jakieś wady tego obiektywu, oprócz tego, że może brakować szerokiego kąta? W zasadzie na szeroki kąt wystarczy mi KID, a mam dziurę między 55mm i 100mm, więc szukam czegoś pośredniego...
Tamron 28-75 to bardzo dobry optycznie obiektyw. (na marginesie: jeśli byś przeszukał forum to znalazłbyś na ten temat stertę informacji). Wadą tego obiektywu jest to, że nie jest on najmocniejszy mechanicznie. Ja wymieniałem jeden egzmplarz bo AF przestał poprawnie ostrzyć przy szerokim kącie.
Sigmę znam z widzenia. Mogę powiedzieć tylko, że to DUŻY obiektyw w porównaniu z Tamronem.
Tamrona ma i polecam za tą kasę sigmy nawet nie trzymałem więc nie komentuję. Jaki rodzaj fotek cię interesuje to coś wrzucę.
ja mam te sigme i jest ok - do cropa to lepszy wybor niz tamron
Ja tez mialem sigme 24-70 i uwazam ze jest to bardzo dobre szkielko w tej kategorii cenowej. Tamrona nie mialem wiec sie nie wypowiem.
Jeśli nie L to tylko ten tamron. Ja z żalem się rozstaję z moim, ale muszę mieć na robotę stałkę z 1,8 lub 1,4. Poleca tamrona 28-75, to naprawdę świetne szkło. Sigmami szkoda sobie głowę zawracać.
Żeby nie było, że zalewam: www.optyczne.pl, tam ci wyjaśnią jaką perłą są sigmy....
głównie interesują mnie jakieś krajobrazy i makro, ale z chęcią zobaczyłbym zdjęcia z większej ilości kategorii
A propos...czytałem coś o 'niestabilności jakości' obiektywów i gubiącym się AF...na co w przypadku testowania szkła zwrócić uwagę? (jeszcze do poprzedniego postu...zobaczyłbym też jakiś portret...)
1. Jak chcesz zobaczyć "zdjęcia w większej ilości kategorii" to proponuję www.pbase.com
2. sigma 700gram filtr 82 (cena!), tamron 510 gram. fitr 67.
3. Ja bym wybrał tamrona chociaż nie wiem dlaczego himi pisze - "www.optyczne.pl, tam ci wyjaśnią jaką perłą są sigmy...." (naprawdę sigmami można i warto sobie głowę zawracać :)
Każdy oiektyw ma swoje wady i zalety. Zaletą sigmy jest z pewnością lepsze wykonanie pod względem użytych materiałów. Zaleta tamrona to równiejsze parametry optyczne. Z pewnością tamron może być porównywany (pod względem optycznym ) do L-ek canona. Odstaje od nich słabszym autofokusem i słabszą jakością wykonania.
Nie wiem jakich obiektywów używałeś do tej pory - ja w każdym razie byłem zachwycony gdy 3 lata temu przeszedłem z 28-135IS Canona na Tamrona 28-75/2,8.
O sigmach nie chcę słyszeć, po tym jak miałem do czynienia z kilkoma egzemplarzami. Zła współpraca S z systemem canona trwa niezmiennie od kilku lat. Niemal bez wyjątków. Co do optyki tamrona to jest ona bardzo dobra. Rzeczywiście różnice optyczne między takim T 28-75 a jego odpowiednikiem z literą L są niewielkie. L jednak ma USM i magnezową puchę.
Nie słyszałem jeszcze od żadnego ze znajomych używającego tamronów, by szkło posypało się, a od użytkowników sigm owszem.
Co do optyczne. pl - po prostu przeczytaj testy tamrona i sigmy. Znajdziesz odpowiedź. Pozdrawiam.
Makro to za mocno powiedziane, ale coś takiego można nim zrobić
do krajobrazu chyba wąsko, mimo że mam w torbie C 17-40, 50 i 70-200 to i tak tamron się nie kurzy, lubię ten obiektyw dobry do plenerów ślubnych jak dla mnie.
Wystarczy popatrzeć w stopkach kto ma sigmę?? Na moje oko niewielu. Natomiast Tami to chleb powszedni:-)
Całkiem ładne zdjęcia jak dla mnie :D Wielkie dzięki za próbki.
A jak się ma regulacja obiektywu (nietrafny AF) Gdzie się takich zabiegów dokonuje i jakie są ich ew. koszty?
Ja również z czystym sumieniem mogę polecić Tamiego. Używam od kilku miesięcy i jestem zachwycony jakością zdjęć. Tyle tylko że szukał bym modelu Made in Japan. Statystycznie rzecz ujmując są lepiej wykonane. Polecam zakup u Cichego.
A ja tam mam inną Sigme tj. 17-70/2,8-4,5 i sobie chwalę - szybka, celna, troche bzyczy, fajne zbliżenia z niej można robić. Polecam.
Fajne zbliżenia... tośmy sobie porozmawiali. Fajniejsze będziesz miał na 1200/5,6 L...
Z ok. 25 cm bardzo fajne. Wiesz o co chodziło przecież :)Cytat:
Zamieszczone przez himi
Za 1200 dziękuję - nie skorzystam.
Czy moze mi ktos napisac o co chodzi z tym tzw crop-em , tak na chlopski rozum :)
http://canon-board.info/showthread.php?t=2314&page=4Cytat:
Zamieszczone przez zxzx
post nr 37