w którą stronę pójść w systemie, czyli odwieczny problemat młodych fotografów

mój sprzęt, w obecnej kombinacji (patrz stopka), przestał mnie zadawalać, puszka jest jeszcze okej, ale KITAa mam serdecznie dość (co pozostawię bez zbędnego komentarza), od dawna myślę o jego zamianie na:

szkło podstawowe:

• EFS 17-85 IS jako od razu mi się nasunął jako domyślny zamiennik znienawidzonego KITa, cena ~1300/1500 -115zł CB
• ew. alternatywnie - EF 24-105/4.0 IS L - bo niby fajnie zachodzi na 100-300, jest IS, to eLka, ale jednocześnie brakuje u dołu tych 7-10mm, jest odrobinę ciemny jak na moje oczekiwania i znajdował się do tej pory daleko poza moim price range'em, 3200-3300 - 190zł CB
• lub EF 17-40/4.0 L - eLka, znowu odrobinę za ciemna, troszkę za krótka, ale przynajmniej w miarę tania 2200/2500 - 380zł CB - nad tym obiektywem zastanawiałem się najdłużej..

szkło uzupełniające:

• EFS 10-22, powód dość prozaiczny - w kicie zawsze brakowało mi szerokości. ~2300/2500 -300zł CB - (pewnie i tak go kiedyś kupię, dla samej ogniskowej :) )
• EF 50/1.4, bo zawsze chciałem mieć jasne szkło, przy czym duże wątpliwośći budziła we mnie jego współpraca z 350d (o czym można poczytać z resztą na forum ~1200/1300

niedawno pojawił mi się także w głowie pomysł na zamianę body na docelowe 30d/40d (jakoś nie wyobrażam sobie wyrzucić 12k na odpowiednik 5tki - póki co, to dla mnie abstrakcja) - koszt to jakieś ~4000 - 270zł CB

jednocześnie canon wypuścił szkło, które wydaje się być kompromisem pomiędzy wszystkimi konkurentami. chodzi mianowicie EFS 17-55/2.8 IS, dość jasne na całej długości, stabilizator i odpowiadający mi zakres ogniskowych, cena to 3000/3200 - 230zł

w kicie 40d + wspomniany EFS można znaleźć na allegro za 6500/7000 - 500zł CB - więc dość atrakcyjnie

pojawiły się także dodatkowe środki pieniężne w postaci 400d, którego zrządzeniem losu udało mi się wygrać na EosDiscoveryShow, i dzięki któremu być może dam radę przeprowadzić operację zamiany sprzętu...

możliwości mam co najmniej kilka, jeżeli chodzi o finanse:

• lunąć oba aparaty+grip, za jakieś 4000 (z pomocą Boską), dołożyć 2000 i kupić 40d+któreś szkło
• lunąć 400d bez gripa za 2300/2400, dołożyć i kupić szkło...
• lunąć 350d bez gripa za 1200/1300, dołożyć i kupić szkło - chyba najgłupszy scenariusz. na 350d straciłem prawie 2/3 ceny zakupu w prawie dwa lata. po tym jak w marcu 2008 wyjdzie 450/500d to samo stanie się z czterysetką...

do tego dochodzi oczywiście najważniejszy chyba wybór szkła...

w kwestie lampy, której też mi brakuje, nie będę nawet wchodził (bo już zdecydowałem się na 580tkę ;) )

proszę o porównanie szkieł (i w miarę możliwości propozycję innych), konfrontacje IS; L; światła; ogniskowych, wszystkie tipsy (typu "wujek dobra rada radzi") od bardziej doświadczonych kolegów też mile widziane :)

amen

i z góry dzięki ;)

wiesz co, ja bym poczekał aż 5d stanieje tak do ok 4000 ;-) i do niego wziął 24-105L, a jak nie chcesz czekać to sprzedaj wszystko i kup 40D z 17-55IS, to chyba najlepsze rozwiązanie będzie

Ja, zamieniam teraz 350D na 40D w oczekiwaniu na następcę 5D.
Kupię go już jak będę miał cały zakres używanych ogniskowych pokryty i jak troszke stanieje. Myśle, że w wakacje (jeśli się pojawi na wiosnę) będę go mieć :)

Body szybko niestety lub stety tanieja, szkla niekoniecznie (szczegolnie L) Jesli masz jakies body to szybko sprzedawaj. Nie wiem czy CI starczy kasiorki ale polecam sprzedac 350 i 400d, kupic 30d teraz w rewelacyjnej cenie, do tego 17-55 2.8 i cos jasniejszego 85 1.8 Sam sie przymierzam do takich szkielek.

Kup 5D i obiektyw w USA - Zestaw 5D i 24-105 kosztuje około 2700 dolarów co po kursie 2.52 daje 6800 zł :)
A jeżeli chcesz w Polsce - to 40D i 24-105 + 10-22.

Proponuję 24-105L. Sam taki mam do 30D, ale nigdy nie wiadomo czy kiedyś nie przesiądę się na 5D lb coś następnego. Podobnie może być w Twoim przypadku. Jako uzupełnienie proponuję 10-22.

i mi sie wydaje ze 40D + 24-105 + 10-22 bedzie najleprzym rozwiazaniem , 100-300 juz masz a wiec bedzie calkiem ladny zakres ogniskowych
P.S sam sie przymierzam do takiego zestawu (na gwiazdke)

no właśnie, właśnie...

wersja 40d+24-105L to prawie 7 grubych paczek, czyli dodatkowe 3000, a tyle na razie nie mam ;)

na razie najbardziej realistycznie wygląda dla mnie scenariusz 350d+24-105L, zostaną jakieś drobne, poczekam rok na starym body aż 40d/5d stanieją do osiągalnej dla mnie kwoty (a puszki tanieją w tempie światłą ;) )

jeżeli kupię 5d to 10-22 straci sens, jeżeli 40d, to będzie konieczny ;)

Pytanie Twoje jest trochę bez sensu, bo nie bardzo wiadomo co ty chcesz osiagnąć nowym zakupem:
1. czy coś ci szczególnie przeszkadza w 350 lub 400D i chcesz lepszej puszki? Jesli nie, to sprzedaj starszy, 400D ma znacznie lepszy AF a to się naprawdę przydaje.
Jeśli tak, to kup 30 lub 40D. Mówienie o stracie 2/3 ceny na 350D i potencjalnej stracie na 400D po wejściu nastepcy jest bez sensu - 40D to nowość, ktora za rok starci rownie dużo na wartości. Przy takim spojrzeniu warto kupić 30D.
2. czy chcesz zastąpić kita, bo brakuje zakresu
Jeśli tak, to może warto kupić szeroki kąt (Tokina 12-24 - 1400zł, Sigma 10-20 - 1800zł, Canon 10-22 - 2300zł) - różnice między tymi szkiełkami nie za duże, najlepszy Canon, ale nie dramatycznie.
Jak brakuje góry zakresu to pewnie najlepszym rozwiazaniem jest Canon 24-105/4L - szkiełko niezłe optycznie (ale bez rewelacji) i solidnie wykonane z dobrym iS. Z tańszych opcji Canon 28-105/3,5-4,5 - niezła optyka z USM za bardzo małe pieniadze (zdarzaja sie uzywki za 400-500zł)
3. Jak chcesz po prostu zastąpić kita czymś lepszym optycznie to najlepszym rozwiazaniem jest oczywiscie C 17-55/2,8, ale może warto zastanowić sie nad tańsza opcja - Tamronem 17-50/2,8 - cena 2x mniejsza

Na poczatek jednak warto sie zastanowić czego ci naprawde potrzeba, bo tak to widzę tylko chaos i mocną potrzebę zakupu nowej zabawki (oj ja tak mam od kiedy kupiłem pierwsze lustro)

Cytat:

---

Zamieszczone przez krzyyy

no właśnie, właśnie...

wersja 40d+24-105L to prawie 7 grubych paczek, czyli dodatkowe 3000, a tyle na razie nie mam ;)

na razie najbardziej realistycznie wygląda dla mnie scenariusz 350d+24-105L, zostaną jakieś drobne, poczekam rok na starym body aż 40d/5d stanieją do osiągalnej dla mnie kwoty (a puszki tanieją w tempie światłą ;) )

jeżeli kupię 5d to 10-22 straci sens, jeżeli 40d, to będzie konieczny ;)

---

Niezależnie od aparatu, zakupu szkła 24-105 na pewno nie pożałujesz, bo to inwestycja na lata.
Pozdrówka

Cytat:

---

Zamieszczone przez m_o_b_y

Niezależnie od aparatu, zakupu szkła 24-105 na pewno nie pożałujesz, bo to inwestycja na lata.
Pozdrówka

---

tylko trochę ciemna inwestycja.. Jak już na lata to 24-70 f/2.8 L , niesądze żebyś kiedykolwiek chciał się pozbyć tego uniwersalnego zooma czy to z cropem czy to z FF

Cytat:

---

Zamieszczone przez MateuszZ.

tylko trochę ciemna inwestycja..

---

Oj. Bez przesady. Tam są dwie magiczne literki (IS), które pozwalają na zaoszczędzenie 3,5 EV z łapy. (za testem w optyczne.pl + własne doświadczenia)

Cytat:

---

Zamieszczone przez MateuszZ.

Jak już na lata to 24-70 f/2.8 L , niesądze żebyś kiedykolwiek chciał się pozbyć tego uniwersalnego zooma czy to z cropem czy to z FF

---

Myślę, że chętnie zechciałbym się pozbyć 24-70 f/2.8 L na rzecz jego następcy - 24-70 f/2.8 L II. A to już ponoć niebawem...

Poza tym nie zapominajmy że istnieje coś takiego jak 16-35mm 2.8 L

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez photographus

Oj. Bez przesady. Tam są dwie magiczne literki (IS), które pozwalają na zaoszczędzenie 3,5 EV z łapy. (za testem w optyczne.pl + własne doświadczenia)
...
....

Poza tym nie zapominajmy że istnieje coś takiego jak 16-35mm 2.8 L

Pozdrawiam

---

racja, ale bokehu i GO z 2.8 nie nadrobisz ISem, powinieneś to wiedzieć sam bo masz 70-200 f/2.8 a nie 4.0 :)

16-35, no właśnie, masz 16-35 i 24-70 i masz najleprzy możliwy tandem superszybkich, uniwersalnych zoomów. jak to masz jeszcze na 2 korpusach to Ci nikt nie podskoczy w reportażu

Cytat:

---

Zamieszczone przez MateuszZ.

tylko trochę ciemna inwestycja.. Jak już na lata to 24-70 f/2.8 L , niesądze żebyś kiedykolwiek chciał się pozbyć tego uniwersalnego zooma czy to z cropem czy to z FF

---

Oba te szkła mają swoje wady i zalety, jak zawsze i wszędzie.:lol:
Dla moich potrzeb 24-105 jest super, ale jeden lubi grzybki, a drugi gdy go teściowa odwiedza.:lol:
Pozdrówka

Cytat:

---

Zamieszczone przez m_o_b_y

Oba te szkła mają swoje wady i zalety, jak zawsze i wszędzie.:lol:
Dla moich potrzeb 24-105 jest super, ale jeden lubi grzybki, a drugi gdy go teściowa odwiedza.:lol:
Pozdrówka

---

zgadza się, ale mówiłeś 'jako szkło domyslne, ostateczne rozwiązanie'

moim zdaniem np. szkłem ostatecznym może być 70-200 f/2.8, mimo że wersja 4.0 jest super-hiper, zwłaszcza ta z ISem, ale jednak.. 4.0 więc napewno szybko zatęskni się za 2.8.
Ja mam 17-40 f/4.0 jest suuper, ale już mi się śni po nocach 16-35 z powodu na światło 2.8 którego mi brakuje, nie nagminnie ale jednak ...
za każdym razem jak słysze w kościele dźwięk jak z wibratora jak używam AF swojego tamrona 28-75 pluje sobie w brodę że niekupiłem sobie 24-70...

Uważam, że lepiej już się szarpnąć na najlepsze rozwiązanie, bo na zamianach dużo się traci no i to lekkie uwieranie w d... że nie dokońca jest tak jakby się chciało. Nauczony właśnie tym doświadczeniem wstrzymałem się z kupnem kultowego 70-200 f/4 żebym za miesiąc nie płakał że ciemno. Udeżam odrazu w wersje 2.8, za jakiś czas, bo narazie nie mam kasy ;)

Można mieć szkła f/4 z IS i do tego jasne stałki 50/1,4 85/1,8, które i tak jakościowo będą lepsze od 24-70 i innych zoomów, bo stałka to stałka. Wszystko zależy do czego komu i co potrzebne, no i ile chce na to wydać kasy.

Wszystko zalezy co sie fotografuje, jeden potrzebuje szybkiej zmiany kadru i duzej go a drugi niekoniecznie.

Mi w kazdym razie po podpieciu do body 35L odeszla ochota na jakiekolwiek zoomy:p